Постановление от 15 ноября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-3062/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куприной Н.А.,

судей Дерхо Д.С.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Кемеровская генерация» и общества с ограниченной ответственностью «Домо-сервис-2» на решение от 18.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Плискина Е.А.) и постановление

от 17.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи

ФИО2, ФИО3 ФИО4) по делу № А27-3062/2019

по иску акционерного общества «Кемеровская генерация» (650000, Кемеровская область – Кузбасс, <...>

дом 30, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Домо-сервис-2» (650000, Кемеровская область – Кузбасс, <...>,

ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество «Сбербанк России», ассоциация строительных организаций Кемеровской области саморегулируемая организация «Главкузбасстрой», негосударственная некоммерческая организация адвокатская палата Кемеровской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «Фенарета» клиника женского и мужского здоровья», ФИО8, ФИО9, государственное автономное учреждение Кемеровской области «Агентство развития общественных проектов и инициатив», ФИО10, адвокатское бюро «Шаройко и партнеры», общество с ограниченной ответственностью «ВостЭКО», индивидуальный предприниматель ФИО11, автономная некоммерческая организация дополнительного образования «Школа Бенедикт», ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, общество с ограниченной ответственностью «Безопасность», ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, общество с ограниченной ответственностью «ЮрФорм», ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, общество с ограниченной ответственностью «Компания Арктика», ФИО30, ФИО31, общество с ограниченной ответственностью «Добрыня», ФИО32, общество с ограниченной ответственностью «ЭксСибРесурс», ФИО33, общество

с ограниченной ответственностью «Роял Пэлэс», индивидуальный предприниматель ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, общество с ограниченной ответственностью «Инвестпроект», индивидуальный предприниматель ФИО41, ФИО42, индивидуальный предприниматель ФИО43, ФИО44, общество с ограниченной ответственностью «Карборинг», общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская недвижимость», общество с ограниченной ответственностью «Все про все».

Суд установил:

акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – общество «Кемеровская генерация») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

к обществу с ограниченной ответственностью «Домо-сервис-2» (далее – общество «Домо-сервис-2»), с учетом частичного отказа от иска, о взыскании 330 235,56 руб. стоимости тепловой энергии, потребленной в период с января 2017 года по декабрь 2018 года включительно, на отопление нежилых помещений в многоквартирных домах (далее – МКД), расположенных

по адресам: город Кемерово, улица Притомская Набережная, дома 17, 19, 21.

Определением от 08.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области

к участию в деле привлечены вышеперечисленные третьи лица,

не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 18.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 17.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу в части взыскания 784 672,64 руб. долга прекращено в связи с частичным отказом от иска.

В оставшейся части иск удовлетворен частично. С общества

«Домо-сервис-2» в пользу общества «Кемеровская генерация» взыскано 183 977,26 руб. основного долга, а также 4 105 руб. судебных расходов

по уплате государственной пошлины. В части взыскания 146 258,30 руб. долга отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 22 755 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Кемеровская генерация» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление изменить в части, и, не передавая дело

на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы обществом «Кемеровская генерация» приведены следующие доводы: судами сделан неверный вывод

о частичном удовлетворении иска в связи с произведенной собственниками нежилых помещений в МКД оплатой в размере 146 258,30 руб., не учтено,

что ранее начисленные и оплаченные суммы скорректированы истцом

при выставлении ответчику счетов-фактур; судами сделана некорректная ссылка на положения части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), так как в материалах дела отсутствует решение общего собрания собственников помещений в МКД об оплате коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям (далее – РСО), а данная норма действовала до 04.04.2017, то есть утратила силу до периода совершения потребителями платежей в 2018 году.

Общество «Домо-сервис-2» также обратилось с кассационной жалобой,

в которой просит решение и постановление отменить в части удовлетворения требований истца, принять по делу новый судебный акт об отказе

в удовлетворении иска общества «Кемеровская генерация».

В обоснование своей кассационной жалобы обществом «Домо-сервис-2» приведены следующие доводы: судами сделаны ошибочные выводы

о самостоятельном приготовлении услуги отопления в МКД с помощью общедомового имущества (в общедомовых системах отопления МКД циркулирует ранее приобретенный у истца из централизованной системы теплоснабжения теплоноситель, который нагревается в теплообменнике

от сетевой горячей воды, поставляемой РСО, преобразуется

в самостоятельную коммунальную услугу отопления и горячего водоснабжения), а также, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; в рассматриваемом случае первичным и вторичным теплоносителем является теплоноситель, поступающий из централизованной тепловой сети, а посредством теплообменника производится только передача тепловой энергии от первичного теплоносителя к вторичному; ответчик самостоятельно не производит коммунальную услугу по отоплению,

не использует поставленный истцом ресурс в качестве компонента

для оказания коммунальной услуги по отоплению; имеющаяся в спорных домах система учета теплопотребления фактически позволяет определять количество тепла, поставленного истцом как в целом в МКД,

так и в отдельные помещения в них; суды неправильно применили нормы материального права, не учли, что с 01.07.2017 поставка ресурсов

в нежилое помещение в МКД осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных непосредственно с РСО (пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, далее – Правила № 354); прекращение обязанности ответчика по оплате поставленных в нежилые помещения в МКД коммунальных ресурсов

не может быть поставлено в зависимость от действий собственника нежилого помещения, отсутствия у него договора с РСО; судами не принято

во внимание исполнение управляющей организацией предусмотренной частями 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ, пунктом 6 Правил № 354 обязанности

по передаче абонентов РСО, после чего правоотношения с собственниками нежилых помещений в МКД у управляющей организации прекратились, счета на оплату не выставлялись, соответственно, истец не имеет оснований выставлять ответчику требования об оплате теплоснабжения в отношении нежилых помещений в МКД; позиция судов о том, что положения пункта 6 Правил № 354 не распространяются на дома с закрытой системой горячего водоснабжения и независимой схемой отопления, в связи с чем заключение прямых договоров собственников нежилых помещений в МКД с РСО невозможно, противоречит данной норме, а также сложившейся судебной практике.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа

к материалам дела, общество «Кемеровская генерация» отклонило доводы кассационной жалобы общества «Домо-сервис-2».

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени

и месте проведения судебного заседания, кассационные жалобы рассматриваются в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационных жалоб, отзыва

на кассационную жалобу ответчика, суд кассационной инстанции пришел

к следующим выводам.

Как установлено судами, между открытым акционерным обществом «Кузбассэнерго» (далее – общество «Кузбассэнерго») (энергоснабжающая организация, ЭСО) и обществом «Домо-сервис-2» (абонент) заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде

от 01.01.2011 № 4001т, в редакции дополнительных соглашений

от 25.11.2011, от 29.02.2012, от 12.08.2011, от 24.04.2012, от 29.12.2012,

от 20.11.2013, от 18.06.2014, от 12.11.2014, от 16.12.2014, от 13.03.2018,

от 24.09.2018 (далее – договор), по условиям которого ЭСО обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ЭСО, определенной актом в приложении № 5 к договору, а абонент обязался оплатить принятую энергию и горячую (химически очищенную) воду,

а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).

Объем тепловой энергии определяется ЭСО на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии либо непредставлении показаний – расчетным путем (раздел 5 договора).

Согласно пункту 6.1 договора расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным региональной энергетической комиссией Кемеровской области.

По условиям пункта 6.4 договора общество «Домо-сервис-2» приняло

на себя обязательство производить оплату тепловой энергии до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

На основании трехстороннего соглашения от 29.12.2012 общество «Кузбассэнерго» передало, а открытое акционерное общество «Кемеровская теплосетевая компания» (далее – компания) приняло на себя с 01.01.2013

в полном объеме права и обязанности ЭСО перед абонентом по договору.

По дополнительному соглашению от 12.11.2014, заключенному между компанией, обществами «Кемеровская генерация» и «Домо-сервис-2», компания передала, а общество «Кемеровская генерация» приняло на себя

с 01.01.2015 в полном объеме права и обязанности ЭСО перед абонентом

по договору.

Согласно акту проверки систем теплоснабжения и узла учета тепловой энергии, теплоносителя от 18.09.2019 система отопления нежилых помещений в МКД подключена к централизованной системе теплоснабжения по независимой схеме; система горячего водоснабжения жилых и нежилых помещений подключена по закрытой схеме; каждый МКД имеет собственный общий теплообменник на систему отопления и горячего водоснабжения жилых и нежилых помещений; все нежилые и жилые помещения подключены к прибору учета, расположенному по улице Притомская Набережная, дом 17.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с января

2017 года по декабрь 2018 года обществом «Кемеровская генерация» в МКД по адресам: <...>, поставлена тепловая энергия на отопление жилых и нежилых помещений.

С некоторыми владельцами нежилых помещений с 01.01.2017 заключены прямые договоры теплоснабжения, которые впоследствии расторгнуты по инициативе общества «Кемеровская генерация», о чем истец уведомил ответчика 27.11.2018.

Весь объем потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение выставлен обществу «Домо-сервис-2» путем направления корректировочных счетов-фактур.

Неисполнение обществом «Домо-сервис-2» претензионных требований об оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения общества «Кемеровская генерация» в арбитражный суд с иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой

и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 8, 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса российской Федерации (далее –

ГК РФ), статей 4, 153, 154, 155, 157, 157.2, 161, 162 ЖК РФ, статей 2, 13, 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011

№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктов 2, 4, 6, 13, 31, 38, 40, 46, 54 Правил № 354, пунктов 1, 2, 17 Правил, обязательных

при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров

с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пункта 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, пункта 10.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации

от 24.03.2003 № 115, и исходили из того, что лицом, обязанным оказывать услугу отопления, в том числе собственникам нежилых помещений в МКД,

в рассматриваемом случае является общество «Домо-сервис-2» (управляющая организация), которое обязано оплатить истцу стоимость потребленной в целях приготовления услуги отопления тепловой энергии.

Судами установлено, что в спорных МКД система отопления подключена к централизованной системе теплоснабжения по независимой схеме подключения теплопотребляющей установки, при которой теплоноситель, поступающий из тепловой сети, проходит через теплообменник, установленный на тепловом пункте, где нагревает вторичный теплоноситель, ранее приобретенный у истца, используемый

в дальнейшем в теплопотребляющей установке. В связи с этим

суды заключили, что приготовление услуги отопления в МКД осуществляется с помощью общедомового имущества, посредством которого

теплоноситель, поступивший из централизованной системы теплоснабжения,

в теплообменнике преобразуется в самостоятельную коммунальную услугу отопления и горячего водоснабжения.

Поскольку процесс приготовления вторичного теплоносителя в целях оказания коммунальной услуги по отоплению связан с работой теплообменного аппарата, узлов, и оборудования, входящих в систему вторичного контура, оборудованного автоматическими регуляторами температуры, контрольно-измерительными приборами, а также циркуляционных насосов, обслуживаемых управляющей организацией, осуществляющей самостоятельное приготовление коммунальной услуги, суды отклонили возражения ответчика о необходимости заключения РСО прямых договоров с собственниками нежилых помещений в МКД,

так как истец не отвечает критериям, установленным для теплоснабжающей организации, не несет ответственность за текущее содержание внутридомовой системы теплоснабжения, в том числе теплообменники (водонагреватели), насосы, которые осуществляют циркуляцию теплоносителя во вторичном контуре, не обеспечивает организацию работы внутридомовых процессов по отоплению и горячему водоснабжению.

Установив факт оплаты собственниками нежилых помещений в МКД тепловой энергии в размере 146 258,30 руб. во исполнение обязанности управляющей организации, суды пришли к выводу о частичном удовлетворении иска, исключив данную сумму из размера задолженности ответчика.

Рассмотрев кассационные жалобы сторон в пределах заявленных

в них доводов (статья 286 АПК РФ), суд округа считает судебные акты подлежащими отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения ЭСО обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных

с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям ЭСО, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении,

а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное

не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении

по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние

и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей

и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных

с потреблением энергии.

Статьей 2 Закона о теплоснабжении установлено, что потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ). В этом случае законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Жилищное законодательство в правоотношениях между продавцом – ЭСО (РСО) и покупателем – абонентом, приобретающим холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, вводит дополнительного субъекта – исполнителя коммунальных услуг, который,

с одной стороны, приобретает у РСО перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в МКД гражданам коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление). Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные РСО коммунальные ресурсы.

Правилами № 354 регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД,

в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Их действие распространяется и на правоотношения

по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в МКД.

В силу положений пункта 2 Правил № 124, пункта 2 Правил № 354 коммунальные ресурсы – это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах,

твердое топливо (при наличии печного отопления), используемые

для предоставления потребителям коммунальных услуг, а также холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, к ним приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе в целях содержания общего имущества в МКД; коммунальные услуги – это осуществление исполнителем деятельности

по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности

или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых и нежилых помещений, общего имущества в МКД, а также земельных участков и расположенных

на них жилых домов (домовладений).

Пунктом 1 Правил № 124 предусмотрено, что обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией с РСО договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД или жилого дома (далее – потребители) коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества

в МКД (далее – договор ресурсоснабжения).

Существенными условиями договора ресурсоснабжения являются,

в том числе, условия о предмете договора (виде коммунального ресурса),

а также о порядке определения объемов поставляемого коммунального ресурса (пункт 17 Правил № 124).

Абзацем восемнадцатым пункта 2 Правил № 354 предусмотрено,

что централизованные сети инженерно-технического обеспечения –

это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых инженерных систем). Согласно абзацу второму названной нормы внутридомовые инженерные системы – являющиеся общим имуществом собственников помещений в МКД инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению

(при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

РСО поставляют коммунальные ресурсы в точки поставки, в которых исполняется обязательство (то есть устанавливаются объем, качество ресурса и прочие параметры, необходимые для взаиморасчетов). По общему правилу точка поставки располагается на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) энергопотребляющего устройства

или энергосети потребителя и сети РСО или сетевой организации (пункт 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении). Тепловой пункт, предназначенный

для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД, входит в состав общего имущества в силу положений Правил № 491.

Исходя из смысла пункта 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации

от 08.08.2012 № 808, услуги по передаче тепловой энергии оказываются

от точки приема тепловой энергии теплоснабжающей организации в сети теплосетевой организации до точек поставки потребителей тепловой энергии по договорам теплоснабжения.

Так как часть конечных потребителей тепловой энергии являются владельцами помещений МКД, то объем потребленного коммунального ресурса – тепловой энергии определяется в соответствии с жилищным законодательством.

В силу пункта 6, абзаца 3 пункта 7 Правил № 354 с 01.01.2017 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии

и газа в нежилое помещение в МКД, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных непосредственно с РСО.

При рассмотрении спора суды, установив, что система отопления спорных МКД подключена к централизованной системе теплоснабжения

по независимой схеме подключения теплопотребляющей установки,

при которой теплоноситель, поступающий из центральной тепловой сети, проходит через теплообменник, установленный на тепловом пункте,

где нагревает ранее приобретенный у истца вторичный теплоноситель, используемый в дальнейшем в теплопотребляющей установке, пришли

к выводу о самостоятельном приготовлении ответчиком услуги отопления

в МКД осуществляется с помощью общедомового имущества.

Между тем судами не учтено следующее.

Под самостоятельным производством коммунальных услуг, предусмотренным положениями пункта 54 Правил № 354, понимается производство тепловой энергии для отопления и ГВС посредством эксплуатации автономной котельной, входящей в состав общего имущества собственников помещений в МКД, с использованием иных видов коммунальных ресурсов (электрическая энергия, газ).

Наличие в МКД указанного порядка оказания коммунальных услуг предполагает отсутствие РСО, как лица, осуществляющего продажу итогового (произведенного) коммунального ресурса (абзац семнадцатый пункта 2 Правил № 354, абзац шестой пункта 2 Правил № 124), поскольку для производства коммунальных услуг используются иные виды ресурсов, поставщики которых не могут нести ответственность за качество итогового ресурса (пункты 107, 108 Правил № 354, пункт 24 типового договора ресурсоснабжения, являющегося приложением № 1(1) к Правилам № 354, подпункт «а» пункта 18, пункт 24 Правил № 124), что делает невозможной реализацию положений статьи 157.2 ЖК РФ.

Самостоятельно производя коммунальную услугу по отоплению

и (или) горячему водоснабжению с использованием иного коммунального ресурса и оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, исполнитель коммунальной услуги фактически становится поставщиком итогового (произведенного) ресурса, неся ответственность за его качество. При этом не исключается привлечение для эксплуатации оборудования, посредством эксплуатации которого вырабатывается ресурс, иного лица на основании гражданско-правого договора.

Реализация положений пункта 6 Правил № 354 в указанных ситуациях производится путем заключения собственниками нежилых помещений, расположенных в МКД, договоров ресурсоснабжения с лицом, ответственным за эксплуатацию оборудования, используемого в целях самостоятельного производства коммунальной услуги.

В данном случае принципиальное значение имеет использование

для приготовления коммунального ресурса иного вида ресурса, преобразуемого в процессе такого приготовления в иной вид.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что ответчик приобретает у истца тепловую энергию, которая исходя из специфики независимой схемы подключения к централизованной системе теплоснабжения теплопотребляющей установки спорных МКД, поступает

из централизованной тепловой сети, проходит через теплообменник, установленный на тепловом пункте, где нагревает ранее приобретенный

у истца вторичный теплоноситель, используемый в дальнейшем

в теплопотребляющей установке для оказания услуги по отоплению.

То есть приобретенная ответчиком у истца тепловая энергия в иной вид ресурса не преобразуется.

В связи с этим суды пришли к ошибочному выводу о необходимости применения к отношениям сторон положений пункта 54 Правил № 354

и возложили на общество «Домо-сервис-2» обязанность по оплате ресурса, потребленного собственниками и пользователями нежилых помещений

в МКД.

Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации у судов

не имелось оснований для удовлетворения иска общества «Кемеровская генерация» о взыскании с общества «Домо-сервис-2» платы за тепловую энергию, потребленную собственниками нежилых помещений в МКД.

По этим основаниям судом округа отклоняются доводы общества «Кемеровская генерация», изложенные в его кассационной жалобе.

Ввиду изложенного, допущенные судами нарушения норм материального права повлекли неправильное разрешение спора в части

и в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ являются основанием

для удовлетворения кассационной жалобы общества «Домо-сервис-2»

и частичной отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства дела всесторонне и полно установлены судами, суд округа считает возможным согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, отменив обжалуемые судебные акты в части удовлетворения иска о взыскании 183 977,26 руб.

и распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, а также

по кассационной жалобе истца подлежат отнесению на него.

Понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб подлежат взысканию

с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288,

статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области

и постановление от 17.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-3062/2019 отменить в части взыскания с общества

с ограниченной ответственностью «Домо-сервис-2» в пользу акционерного общества «Кемеровская генерация» 183 977 руб. 26 коп. долга, а также

4 105 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В отмененной части принять новый судебный акт об отказе в иске.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с акционерного общества «Кемеровская генерация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домо-сервис-2» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. ФИО23

Судьи Д.С. Дерхо

ФИО1