Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А45-4842/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-4842/2024
21 мая 2024 года
г. Новосибирск


резолютивная часть 20 мая 2024 года

полный текст 21 мая 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск (ИНН <***>),

к 1) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2 2) Начальнику отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО3, г. Новосибирск 3) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ИНН <***>).

третье лицо: ФИО4

о признании незаконным бездействия 1) пристава-исполнителя, выразившиеся в неприменении к должнику мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника, 2) начальника, выразившиеся в ненадлежащем контроле за деятельностью судебного пристава-исполнителя, не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению исполнительного листа №ФС 031203708, выданного 11.02.2020,

в присутствии представителей:

заявителя (онлайн): ФИО5 по доверенности №01/23 от 13.02.2023 (срок доверенности 3 года), паспорт, диплом;

заинтересованных лиц-1) ФИО6, приказ №9543-лс от 30.10.2023, доверенность от 20.03.2023, паспорт, диплом; 2-3) не явились, извещены

третье лицо: не явился извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (по тексту- заявитель, взыскатель) обратился в арбитражный суд с заявлением к 1) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2 (по тексту - судебный пристав) 2) Начальнику отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО3, г. Новосибирск 3) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (по тексту – Управление, ГУ ФССП России по НСО, совместно именуемые заинтересованные лица) о признании незаконным бездействия 1) пристава-исполнителя, выразившиеся в неприменении к должнику мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника, 2) начальника, выразившиеся в ненадлежащем контроле за деятельностью судебного пристава-исполнителя, не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению исполнительного листа №ФС 031203708, выданного 11.02.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (по тексту- должник).

Требования мотивированы тем, что на исполнении находится исполнительный лист ФС №031203708, выданный 11.02.2020, по делу №А45-39908/2019 на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору №10/18 от 01.06.2018 за период июнь, июль 2019 года в размере 76 444 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 07.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства от суммы задолженности, расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 3 058 рублей (исполнительное производство № 19376/20/54031-ИП от 19.02.2020, сводное производство №93338/20/54031-СД). Должник ФИО4 уклоняется от исполнения, доходов не имеет, но обладает транспортным средством, о чем было сообщено судебному приставу. Судебным приставом мер для обращения взыскания на транспортное средство (легковой автомобиль ХОНДА ЦРВ, 2005 года выпуска) не предпринято, арест транспортного средства и его реализация не осуществлены. Подробно доводы изложены в заявлении и дополнительных пояснениях по делу.

Судебный пристав в отзыве и в ходе судебного разбирательства возражал по заявлению, поскольку заинтересованным лицом были произведены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежные средства, принимались меры по ограничению на выезд с Российской Федерации, транспортное средство не найдено, арест не может быть осуществлен. Более подробно в отзыве.

ФИО4 отзыв не представил, явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением от 06.02.2020 Арбитражный суд Новосибирской области взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору №10/18 от 01.06.2018 за период июнь, июль 2019 года в размере 76 444 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 07.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства от суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 3 058 руб.

Указанное решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС № 031203708 от 11 февраля 2020 года в отношении ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 19.02.2020 ОСП по Новосибирскому району г. Новосибирска в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 19376/20/54031-ИП на взыскание 79502,00 рубля.

При возбуждении исполнительного производства в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»: судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе банки, ФНС, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, операторам сотовой связи, с целью проверки имущественного положения должника, которые обновлялись ежемесячно.

Согласно полученным ответам из ФНС и кредитных организаций у должника открыты счета в банке Сибирский банк ПАО Сбербанк, ООО ИКБ «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», АО "Банк Русский стандарт", Банк ВТБ (ПАО), ОАО "Россельхозбанк", ПАО АКБ "Авангард", АО КБ «Модульбанк», Банк ПАО ФК «Открытие», Акционерное общество «Альфа-Банк». Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены в соответствующие банки для исполнения посредством электронного документооборота.

По информации ГИБДД за должником зарегистрирован автотранспорт- ХОНДА ЦРВ 2005 года выпуска.

По сведениям Росреестра за должником числится земельный участок для ведения дачного хозяйства и жилой дом, приобретенные по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств в 2018 году.

По сведениям Пенсионного фонда, должник не является получателем пенсии в порядке ст. 30.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и статьи 16 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 ФЗ "О страховых пенсиях", в настоящее время официально не трудоустроен.

09.01.2024 вынесено очередное постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Заявитель не согласен с бездействиями судебного пристава, выразившимися в неприменении к должнику мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника, в связи с длительным не исполнением требований исполнительного документа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с правилами статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании незаконным действия или бездействия, признания недействительным ненормативного акта, необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемое бездействие, действие имели место, они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом не установлено совокупности условий для признания действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неприменении к должнику мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника, незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (по тексту- Закон об исполнительном производстве или Закон № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации " (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- взыскивать исполнительский сбор;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

- производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

- принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

- принудительное выселение должника из жилого помещения;

- принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

- принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

- принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом, какие конкретно действия необходимо совершить для исполнения требования исполнительного документа судебный пристав определяет самостоятельно с учетом фактических обстоятельств по исполнительному производству и не обязан совершать все меры одновременно, установленные в законе.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства” указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В пункте 41 названного постановления Пленума ВС РФ указано, что судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Из материалов, усматривается, что заявитель оспаривает бездействия пристава-исполнителя, выразившиеся в неприменении к должнику мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника, а именно на транспортное средство, и бездействие начальника, выразившиеся в ненадлежащем контроле за деятельностью судебного пристава-исполнителя, не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению исполнительного листа №ФС 031203708, выданного 11.02.2020 в рамках конкретного исполнительного производства № 19376/20/54031-ИП, а не в рамках сводного исполнительного производства.

Доказательств соразмерности применения такой меры принудительного исполнения как арест автотранспортного средства ХОНДА ЦРВ, 2005 года выпуска, при сумме задолженности в 79502,00 рубля, не представлено.

Судебным приставом вынесены постановления об ограничении на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. Место нахождение транспортного средства не выявлено, что препятствует аресту транспортного средства.

Иные исполнительные производства, принятые меры принудительного исполнения в отношении должника и по иным исполнительным документам не входят в предмет настоящего спора, в предмет и пределы доказывания, в связи с чем, не могут быть оценены судом (возражений по ходу исполнительного производства иными взыскателями не заявлялось).

12.05.2023 судебным приставом исполнителем совершен выход по адресу: 630510, Россия, Новосибирская обл., Новосибирский р-н, дп. Кудряшовский, ул. Береговая, д. 31, в результате, которого проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось по данному адресу. Доводы заявителя, что должник проживает по иному адресу, а именно ул. Королева г. Новосибирск, являются голословными. При этом доказательства о том, что у него имеется иное имущество, кроме земельного участка, на котором расположен жилой дом в садовом обществе по адресу дп. Кудряшовский, ул. Береговая, д. 31, не имеется в материалах дела.

Согласно статье 36 Закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 указанной статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. Двухмесячный срок, установленный в статьей 36 Закона № 229-ФЗ для совершения исполнительных действий, является организационным.

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе, по принудительному исполнению.

Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконными бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя. Само по себе неисполнение решения суда в двухмесячный срок, предусмотренный Законом №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не свидетельствует о незаконности действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неприменении к должнику мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не может служить основанием для констатации незаконности бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя в неприменении к должнику мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на транспортное средство ХОНДА ЦРВ, 2005 года выпуска или иное имущество, на которое может быть обращено взыскание (наличие которое не доказано материалами дела). Заявлений о розыске имущества не подавалось взыскателями.

Доказательства бездействия и отсутствия контроля со стороны начальника отделения судебных приставов по Новосибирскому району не подтверждены, организационные мероприятия начальником отделения для ведения исполнительного производства принимаются.

Иные действия (бездействия) судебного пристава и начальника отделения судебных приставов по Новосибирскому району в рамках исполнительного производства № 19376/20/54031-ИП не оспариваются заявителем и не входят в предмет спора.

На основании изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Государственной пошлиной данная категория не облагается, в связи с чем, не подлежит распределению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова