Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А56-54238/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54238/2023
29 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСЦ» (195279, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ пороховые, ФИО2 <...>, литера А, кабинет 8Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2015, ИНН: <***>)

к ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.09.2021)

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «КУАН 1» 107023, <...>, этаж 8, пом XXI, комн 3, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.12.2015, ИНН: 7806211521

общество с ограниченной ответственностью «Капитал лизинг» 195279, <...>, литера А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.12.2015, ИНН: 7806215212

общество с ограниченной ответственностью «Зенит авто» 195279, <...> литер А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.03.2015, ИНН: 7806098139

о взыскании, об обязании,

при участии

от истца: ФИО4 по доверенности от 26.08.2023,

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 21.08.2023,

от третьего лица – ООО «КУАН 1»:ФИО6 по доверенности от 10.12.2023,

от иных третьих лиц: не явились, извещены,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСЦ» (далее – истец, ООО «АСЦ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ИП ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель, ИП Глобин) 669 120 рублей задолженности по договору аренды оборудования от 03.10.2021, об обязании возвратить арендованное имущество, поименованное в перечне Приложения № 1 к договору аренды от 03.10.2021.

Представитель предпринимателя против иска возражает, ссылается на мнимость сделки. Между тем подтверждает, что ответчик являлся сотрудником ООО «Зенит Авто», однако после получения статуса предпринимателя осуществлял деятельность на территории дилерского центра, принадлежащего ООО «КУАН 1». Указывает, что осуществлял деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств; не отрицает, что своего оборудования в собственности не имел.

Как указали стороны, спорное оборудование находится в здании дилерского центра, собственник дилерского центра удерживает имущество, заблокировало доступ в помещение, право собственности на удерживаемое оборудование не подтверждает.

Определением от 28.08.2023. рассмотрение дела было отложено в целях предоставления дополнительных пояснений сторонами.

Определением от 26.09.2023. рассмотрение дела было отложено в целях привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «КУАН 1», общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лизинг», общества с ограниченной ответственностью «Зенит Авто».

Определением от 31.10.2023. рассмотрение дела было отложено в целях ознакомления сторон с отзывами третьих лиц и предоставления возражений на них.

В судебном заседании 25.12.2023. представитель Истца поддержала заявленные требования.

Ответчик и третье лицо – ООО «КУАН 1», возражали против удовлетворения требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «АСЦ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 03 октября 2021 года был заключен договор аренды оборудования.

В соответствии с п.1.2. договора аренды от 03.10.21. сдаваемое в аренду имущество принадлежит арендодателю на праве собственности.

Арендуемое оборудование предприниматель использовал в своей основной деятельности. Предприниматель арендовал у истца всего 269 единиц имущества. Перечень передаваемого в аренду имущества стороны прописали в Приложении №1 к договору аренды. Факт его передачи в аренду ответчику подтверждается актом приема-передачи от 03.10.21. В соответствии с п.4.1. договора аренды оборудование передается по акту приема-передачи в месте его нахождения по адресу: <...>, литер А.

Срок окончания аренды установлен п.2.2. договора – до 31 декабря 2021 года.

Согласно п. 5.1. Договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю оборудование в состоянии, пригодном для эксплуатации, с учетом нормального износа, а также его принадлежности и документы.

В п. 5.2. Договора установлено, что в акте возврата стороны указывают данные состоянии, комплектности оборудования, передаваемых принадлежностей и документах, выявленных недостатках.

Ответчик не отрицает, что в установленный договором срок имущество им Арендодателю возвращено не было.

В соответствии с п.3.1. договора размер арендной платы составляет 39 360 рублей в месяц. Арендная плата за время просрочки в возврате имущества, а именно: за период с 01 января 2022 года по 31 мая 2023 года (т.е. 17 мес.) составила 669 120 рублей (39 360 руб. * 17 мес).

Ходатайства об увеличении исковых требований истцом не заявлялось.

Ранее истец обращался с иском в Арбитражный суд г.Москвы в порядке ст.301 ГК РФ к ООО «КУАН 1» - собственнику здания, в котором располагалось спорное оборудование (дело А40-144139/2022). К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ИП Глобин В.А. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2022. в удовлетворении исковых требований ООО «АСЦ» было отказано. Отказ мотивирован, в том числе, неверно выбранным истцом способом защиты своих прав. По мнению арбитражного суда, возврат имущества возможен по правилам ст.622 ГК РФ ввиду наличия между истцом и третьими лицами правоотношений, вытекающих из договоров аренды. Решение суда оставлено в силе вышестоящими судами.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с требованием о возврате имущества к ответчику (арендатору). 25 апреля 2023 года истец направил в адрес предпринимателя претензию, которая оставлена им без ответа. В претензии, в порядке, установленном п.8.2. договора, истец предложил предпринимателю добровольно вернуть имущество истцу в 15-дневный срок с момента получения претензии и в тот же срок погасить задолженность по арендной плате. Претензия была получена ответчиком 18 мая 2023 года. Однако свои обязательства ответчик не исполнил. Срок для добровольного исполнения претензии истек 02 июня 2023 года.

Поскольку оборудование не было Ответчиком возвращено, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование об обязании вернуть имущество и взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи имущества Ответчику подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи имущества от 03.10.2023.

В порядке положений п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта заключенности договора с истцом, не представлено и доказательств возврата имущества.

Приведенные ответчиком и третьими лицами доводы о том, что истец не доказал наличия у него права собственности на спорное имущество, что договор является мнимой сделкой, что целью его заключения было исключительно истребование имущества у ООО «КУАН 1», что фактически договор аренды сторонами не исполнялся, оплата по нему не производилась, отклоняются судом как противоречащие материалам дела.

Как следует из материалов дела, право собственности истца на истребуемое имущество подтверждается договором поставки оборудования № б/н от 01.10.2021, заключенным между третьим лицом - ООО «Зенит Авто» и ООО «АСЦ», а также универсальными передаточными документами (УПД №1195 от 02.10.21. и №1196 от 02.10.21., подтверждающими факт отгрузки (передачи) имущества в адрес истца; актом зачета взаимных требований от 02.10.2021., подтверждающим оплату поставленного имущества.

Кроме того, данными бухгалтерского учета ООО «АСЦ» подтверждается постановка имущества, приобретенного истцом у ООО «Зенит Авто», на свой баланс (оборотно-сальдовые ведомости по счету 10, 41).

В силу статьи 458 ГК РФ договор купли-продажи является реальным договором, то есть заключенным с момента передачи имущества покупателю.

Следовательно, доказательствами фактической передачи имущества от ООО «Зенит-Авто» истцу могут быть товарные накладные, акты приема-передачи, универсальные передаточные документы (УПД), иные двусторонние документы, подтверждающие передачу имущества от продавца покупателю.

Истцом в материалы дела представлены УПД, подтверждающие факт передачи имущества и акт взаимозачета, подтверждающий оплату имущества.

При таких обстоятельствах, право собственности истца на спорное имущество подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами.

Довод ответчика о том, что договор поставки оборудования № б/н от 01.10.2021. был расторгнут сторонами (ООО «Зенит Авто» и ООО «АСЦ»), что подтверждается дополнительным соглашением от 14.12.2021. к названному договору поставки, основан на неверном толковании ответчиком условий данного соглашения.

В материалы дела ответчиком представлено дополнительное соглашение от 14 декабря 2021 года к договору поставки оборудования № б/н от 01.10.2021. Из буквального содержания названного соглашения и акта возврата к нему следует, что стороны прекращают только отношения по хранению той части имущества которое было передано на хранение Поставщику (ООО «Зенит авто»), в соответствии с п. 1.6 договора поставки оборудования от 01.10.21 и приложения №2 к нему. Дополнительным соглашением к договору поставки оборудования от 01.10.2021 внесены изменения в п.1.6. договора (в соглашении допущена опечатка в нумерации пункта: вместо 1.6. указано 2.6, пункт 2.6 в договоре отсутствует); изменен срок хранения с 31.12.21. на 14.12.21 Следовательно, дополнительным соглашением от 14.12.21. предусмотрено исключительно прекращение отношений сторон по хранению имущества.

Из акта возврата имущества к дополнительному соглашению от 14.12.21.следует, что ООО «Зенит-Авто» вернул ООО «АСЦ» имущество, находившееся у него на хранении. Как следует из буквального содержания названного акта, передающей стороной по нему выступает Поставщик (ООО «Зенит-Авто»), принимающей - покупатель (ООО «АСЦ»). Следовательно, имущество по этому акту возвращалось поставщиком как хранителем и принималось ООО «АСЦ» как поклажедателем.

Таким образом, условия дополнительного соглашения от 14.12.21. коснулись только правоотношений сторон по хранению имущества и не затрагивали отношений купли-продажи поименованного имущества. ООО «АСЦ» сохранило право собственности на имущество, поименованное в договоре поставки.

Более того, как следует из УПД №1195 и №1196 от 02.10.21. всего в собственность истцу Обществом «Зенит-Авто» было передано 2034 позиции имущества. Как следует из акта имущества передаваемого на хранение и акта имущества возвращаемого с хранения, всего на хранении у ООО «Зенит-Авто» находилось 1082 позиции имущества. При этом, в перечень хранимого имущества не вошло имущество, переданное в аренду Ответчику. На хранение Обществу «Зенит-Авто» истцом передавалась только часть имущества и это не то имущество, которое сдавалось в аренду ответчику.

Кроме того довод ответчика о расторжении договора поставки ошибочен еще и по той причине, что расторжение договора возможно только в отношении действующих обязательств, а не тех, которые прекращены их исполнением.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Из смысла статей 408, 450 - 453 ГК РФ следует, что изменение или расторжение договора (в т.ч. отказ от исполнения) возможно только в отношении действующих обязательств, не исполненных, а не тех, которые прекращены их исполнением. Материалами дела подтверждается по состоянию на 02.10.21. договор поставки был исполнен сторонами в полном объеме: поставщик передал, а покупатель принял и оплатил поставленное имущество.

Кроме того, факт принадлежности истцу спорного имущества на праве собственности подтверждается также материалами дела А56-101381/2022. В определении суда от 11.12.2023 по делу А56-101381/2022 указано буквально следующее: «Из представленных суду документов, в том числе договора поставки оборудования №б/н от 01.10.2021, договора поставки №б/н от 02.10.2021, УПД, актов зачета взаимных требований, следует, что в октябре 2021 года все поименованное в Приложениях №1 и №2 к спорному договору купли-продажи имущество было продано Обществом «Зенит Авто» третьему лицу - ООО «АСЦ». В спорный период времени ООО «Эксперт» также оказывало услуги по ведению бухучета и Обществу «АСЦ». По данным бухгалтерского учета ООО «АСЦ» на баланс Общества было поставлено имущество, приобретенное им у ООО «Зенит Авто», что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 10, 41, представленными в материалы настоящего спора. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что имущество, являющееся предметом договора, на котором основано заявленное требование, было продано Обществу «АСЦ» еще в октябре 2021 года и поставлено Обществом «АСЦ» на свой баланс».

Ссылки ответчика и третьего лица – ООО «КУАН 1» на материалы дела А40-144139/2022, которыми, по их мнению, подтверждено отсутствие права собственности истца на спорное имущество, отклоняются судом как противоречащие буквальному содержанию судебных актов принятых в рамках дела А40-144139/2022. В деле А40-144139/2022 судами установлено, что правоотношения истца [ООО «АСЦ»] и третьих лиц [в частности, ИП Глобина В.А.] в отношении спорного имущества урегулированы на основании договоров аренды, в связи с чем, возврат имущества производится между сторонами таких сделок по правилам ст. 622 ГК РФ и не может быть произведен по правилам ст. 301 ГК РФ. Учитывая наличие договорных отношений между истцом и третьими лицами в отношении спорного имущества, и специальных норм, регулирующих порядок возврата имущества после прекращения действия таких договоров, суды в том деле пришли к выводу, что заявленные требования об истребовании у ответчика имущества в порядке ст.301 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

Следовательно, в деле А40-144139/2022 суды установили, что способ защиты права избран истцом неверно и что с иском истец должен был обращаться к арендаторам, в том числе и к ИП ФИО3, в порядке ст.622 ГК РФ.

Кроме того, вопреки доводам ответчика и третьего лица, в деле А40-144139/2022 документы - основания возникновения прав собственности у ООО «АСЦ» на спорное имущество не подвергались исследованию судами. В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2023 установлено, что документов, подтверждающих кем-либо из лиц, осуществлявших совместную деятельность, покупку имущества у сторонних контрагентов и его оплату, в материалы дела не представлено. Следовательно, суды в деле А40-144139/2022 оценку документам - основаниям возникновения у ООО «АСЦ» права собственности на имущество не давали.

Между тем такие доказательства - основания возникновения у ООО «АСЦ» права собственности на имущество имеются в настоящем деле. Суд находит их достаточными для вывода о наличии у истца права собственности на спорное имущество.

Доводы третьего лица - ООО «Зенит Авто» относительно передачи им ответчику имущества в октябре 2021 года для осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту ТС не подтверждены документально. К отзыву ООО «Зенит Авто» соответствующие доказательства не приложены.

Между тем, истцом в материалы дела представлены решения единственного участника ООО «Зенит Авто» от 30.03.2021 и 19.01.2022, которыми подтверждается, что с 30 марта 2021 года по 19 января 2022 года функции единоличного исполнительного органа ООО «Зенит Авто» выполняло ООО «Эксперт», а именно являлось управляющей организацией в ООО «Зенит Авто». Будучи управляющей организацией в ООО «Зенит Авто», именно Общество «Эксперт» имело право подписи договоров, бухгалтерских и банковских Соответственно, названное Общество располагает сведениями о судьбе имущества ООО «Зенит Авто». В материал дела истцом представлено письмо ООО «Эксперт» от 20.12.2023., в котором указано, что никакого имущества ИП Глобину Общество «Зенит-Авто» не передавало ни в октябре 2021 года, ни ранее, ни позже.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что свою деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств предприниматель в отсутствие у него собственного оборудования мог осуществлять только на оборудовании, арендуемом им у истца. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В материалы дела также представлен отзыв третьего лица – ООО «Капитал Лизинг». Из отзыва следует и подтверждается приобщенными судом к материалами дела документами, что между ИП ФИО3 и ООО «Капитал Лизинг» 01 октября 2021 года был заключен договор субаренды помещений. По условиям названного договора ответчик арендовал у ООО «Капитал Лизинг» помещения общей площадью 2033,5 кв.м. в здании Дилерского центра по адресу: <...>, лит. А. принадлежащего ООО «КУАН 1». Ответчик уплачивал Обществу «Капитал Лизинг» арендные платежи, что подтверждается приобщенными к материалам дела выписками по счету ООО «Капитал Лизинг», открытому в АО «Тинькофф Банк» и не отрицается ответчиком.

То обстоятельство, что в помещениях дилерского центра ответчик осуществлял деятельность по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей, имел штат сотрудников в количестве 17 человек, подтверждает сам предприниматель, представивший в дело А40-144139/2022 отзыв на исковое заявление ООО «АСЦ», в котором указал буквально следующее: «Статус индивидуального предпринимателя приобретен ФИО3 24 сентября 2021 года. В штате предпринимателя на октябрь 2021 года было 17 человек. Основным видом деятельности ИП является «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств». Выручка предпринимателя за последние 3 месяца 2021 года превысила 17 млн. руб. 03 октября 2021 года предприниматель на основании договора аренды оборудования арендовал у истца (ООО «АСЦ») имущество, поименованное в акте приема-передачи и Приложении №1 к договору аренды от 03.10.21. В соответствии с п.1.2. договора аренды от 03.10.21. сдаваемое в аренду имущество принадлежит арендодателю на праве собственности. Арендуемое оборудование предприниматель использовал в своей основной деятельности. Предприниматель арендовал у истца всего 269 единиц имущества»

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что собственником спорного имущества является истец, что договор аренды от 03.10.21. является заключенным, что спорное имущество арендуется ответчиком именно у истца, что данное имущество до сих пор не возвращено ответчиком истцу; мнимость договора аренды ответчиком допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждена.

В судебном заседании 25 декабря 2023 года ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, которое отклонено судом как заявленное на стадии исследования материалов дела. Суд обращает внимание на недобросовестность стороны ответчика при заявлении такого ходатайства, злоупотреблении им своими процессуальными правами. По мнению суда, такое ходатайство направлено исключительно на затягивание судебного разбирательства. Кроме того, своим ходатайством предприниматель подтвердил, что договор аренды и акт приема-передачи к нему от 03.10.21. им подписывались, но в более позднюю дату, что, по мнению ответчика, также влечет мнимость договора аренды. Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку своим ходатайством предприниматель подтвердил, что договор аренды и акт приема-передачи к нему от 03.10.21. им подписывались. Дата фактического подписания договора и акта при доказанности даты начала действия договора аренды – 03.10.2021., правового значения для настоящего спора не имеет.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о возврате арендованного имущества подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 622 ГК РФ в отношении Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Истребовать у Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.09.2021) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСЦ» (195279, Россия, г. СанктПетербург, вн.тер.г. муниципальный округ пороховые, ФИО2 <...>, литера А, кабинет 8Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2015, ИНН: <***>) следующее имущество:


Автономное пусковое устройство, конденсаторное, С10-960

1
АКБ для ИБП Pitatel HR18-12, 12V 18 Ah ИНВ. 10028

1
Водопылелос Panda 440 GA XP Plast ИНВ. 10046

1
Гайковерт-ПН-DSS-1/2

4
Глубиномеры цифровые, Vogel 0-25, 0x 0,01б для изм. рисунка протектора

1
Зарядное устройство Орион-265

1
Инспекционный фонарь с магнитом ИНВ. 10037

2
МОТ2054 (код 999МОТ2054)

1
Набор для отжатия дверей автомобиля

1
Настольное зарядное устройство TRIPPLITE черный ИНВ 10049

1
Опрыскиватель VenusPRO+объем1л компрессионныйKwazar инв10054

1
Пароочиститель Karcher SC 4 EasyFix*EU

1
Платформа для устойчивой работы на высоте Au-202S ИНВ. 10025

1
Пусковое устройство PortaBoost 3000 12/24 В, 1200/600 А

1
Силовой удлинитель 4-х местный с/з 30м

2
Силовой удлинитель 4-х местный с/з 50м

1
Табурет ремонтный круглый ИНВ. 10035

2
Толщинометр Horstek TC 715

1
Установочный болт код 999BVI1462

1
Nissan consalt-II 73024607 ИНВ.01121

1
Panasonic СF1922AA19W сер. 6IKCA72662 ИНВ. 01120

1
Panasonic СF19FHGAXN9 сер. 8IKCB94029 ИНВ. 01119

1
Аппарат ВД Керхер ИНВ.01054

1
Аппарат для промывки топливной системы Sivik ИНВ.01114

1
Аппарат для фиксации раб.времени ИНВ.00094

1
Аппарат для фиксации раб.времени ИНВ.00094

1
Блок VI 3 ИНВ.

1
Блок VI 3+ ИНВ.

1
Верстак FERRUM ИНВ.00022

9
Верстак FERRUM ИНВ.00022

12

Верстак красный ПТз ИНВ.02005

1
Вешалка для одежды ПТз ИНВ.02004

1
Вешалка изогнутая ИНВ.00160

1
Вешалка металлическаяИНВ.00394

1
Витрина "ФИО7. аккумуляторы,щетки стеклоочист. ниссан" ИНВ.00081

1
Витрина стекло ИНВ.00080

1
Держатель бумаги и накидок на сиденье ИНВ.00002

6
Держатель бумаги и накидок на сиденье ИНВ.00002

1
Держатель для ковриков ИНВ.02001

4
Держатель для полотенец передвижной ИНВ.00015

4
Диспенсер для бумажных полотенец ИНВ.00132

1
Диспенсер для жидкого мыла ИНВ.02105

1
Диспенсер для пленки 1006012 ИНВ.02008

1
Диспенсер для туалетной бумаги ИНВ.00133

1
Доска калибровки показателей качества ИНВ.00161

1
Емкость для отработанного масла (бочка) ИНВ.00180/02091

5
Емкость для охлаждающей жидкости (бочка) ИНВ.

2
Зарядное устройство Autotronic 25 ИНВ.01133

1
Зеркало для обзора настенное ИНВ.01111

2
Зеркало для обзора настенное ИНВ.01111

1
Информационный стенд "Режим работы" ИНВ.00009

1
Катушка пневматическая ПТз ИНВ.02012

2
Катушка пневмо автоматичская ИНВ.00006

1
Катушка пневмо автоматичская ИНВ.00006

9
Катушка пневмо автоматичская ИНВ.00006

11

Катушка удлинителя ИНВ.00019

1
Катушка центрального пылесоса neolerman ИНВ.00010

1
Колонки Genius ИНВ.01093

1
Компрессор ИНВ.00118

2
Кресло бежевое кожаное ИНВ.02079

2
Кресло кожаное на колесиках бежевое офис.ИНВ.00343

1
Кресло кожаное на колесиках, кор. ручки ИНВ.00847

1
Кресло кожаное ПТз ИНВ.02039

1
Кулер для воды ИНВ.00082

1
Лампа ИНВ.01034

1
Лампа настольная ИНВ.00218

1
Леса строительные 5 секций ИНВ.01206/02013

1
Микрофон+3колонки ИНВ.01092

1
Мойка для WULKAN 200 ИНВ.00038

1
Мойка металлическая ИНВ.01057

1
Монитор ( Maxel ) ИНВ.00949

1
Монитор Acer ИНВ.00029

1
Монитор Acer ИНВ.00156

1
Монитор Acer ИНВ.01094

1
Монитор Acer ПТз ИНВ.02017

1
Монитор Benq ИНВ.00049

1
Монитор Samsung ИНВ.00164

1
Монитор Samsung ИНВ.00743

1
Монитор Samsung ИНВ.00745

1
Монитор Samsung ИНВ.00824

1
Монитор ИНВ.00327

1
Монитор ИНВ.00351

1
Монитор ИНВ.00668

1
Монитор ИНВ.01102

1
Монитор ИНВ.01142

1
Монитор ИНВ.01285

1
Монитор ПТз ИНВ.00122

1
Монитор ПТз ИНВ.00524

1
Монитор ПТз ИНВ.02020

1
Монитор ПТз ИНВ.02041

1
Монитор ПТз ИНВ.02080

1
Монитор ПТз ИНВ.02082

1
Монитор ПТз ИНВ.02155

1
Монитор ПТз ИНВ.02156

1
Набор для поиска течи фреона ИНВ.01122

1
Огнетушитель ОУ 10 ИНВ.02014

1
Огнетушитель ОУ 10 ИНВ.02014

2
Огнетушитель ОУ 10 ИНВ.02033

1
Осушитель ИНВ.00120

1
Планшет ipad Air 16G ИНВ.00960

4
Подставка металлическая для ног ИНВ. 00472/02003

1
Подъемник 2 ст. KONI STERT ИНВ.00050

1
Подъемник 2 ст. KONI STERT ИНВ.00050

3
Подъемник 4-х ст. APAC 1526 ИНВ.01134

1
Подъемник 4-х ст.STENHOJ ИНВ.00039

1
Подъемник Bend Pak ИНВ.00020

1
Подъемник STENHOJ MAJOR ИНВ.00045

1
Подъемник STENHOJ MAJOR ИНВ.00045

1
Подъемник плунжерный MAHA ИНВ.0005

1
Подъемник плунжерный УАВ ИНВ.00027

6
Подъемник плунжерный УАВ ИНВ.00027

7
Подъемник стенхой 5т. ИНВ.00076

1
Прибор для регулировки света фар ИНВ.00047

1
Принтер 1320 ИНВ.01089

1
Принтер 2015 HP ИНВ.00746

1
Принтер HP LaserJet 1020 ИНВ.00085

1
Принтер HP LaserJet 1320 ИНВ.00111

1
Принтер HP LaserJet ИНВ.01117

1
Принтер HP ИНВ.00264

1
Принтер KYOCERA FS-4300 dn ИНВ.01100

1
Принтер ИНВ.01123

1
Принтер ИНВ.01216

1
Принтер НР 1320 ИНВ.00407

1
Принтер ПТз ИНВ.00512

1
Принтер ПТз ИНВ.02018

1
Принтер ПТз ИНВ.02160

1
Прожектор на стойке 1006412 (11) ИНВ.02007

3
Пускозарядное устройство GARMIN ИНВ.02026

1
Пускозарядное устройство ИНВ.00083/02028

1
Радиотелефон ( трубка ) ИНВ.00932

3
Радиотелефон ( трубка ) ИНВ.00932

2
Радиотелефон ИНВ.00116

2
Радиотелефон ИНВ.00116

3
Расширительный бак ИНВ.00119

1
Роутер ИНВ. 01118

1
Рохля 2500кг. ИНВ.00068

1
Рохля 2500кг. ИНВ.00068

4
Сейф ИНВ.01281

1
Сейф ИНВ.02000

1
Сейф металлический ИНВ.00012

1
Система сбора выхлопных газов ИНВ.00075

5
Система сбора выхлопных газов ИНВ.00075

6
Система штрихкодирования ИНВ.01112

2
Система штрихкодирования ИНВ.01112

4
Система штрихкодирования ИНВ.01112

4
Системный блок ИНВ.00336

1
Системный блок ИНВ.00404

1
Системный блок ИНВ.00511

1
Системный блок ИНВ.00742

1
Системный блок ИНВ.00933

1
Системный блок ИНВ.01011

1
Системный блок ИНВ.01034

1
Системный блок ИНВ.01095

1
Системный блок ИНВ.01105

1
Системный блок ИНВ.01113

1
Системный блок ИНВ.01131

1
Системный блок ИНВ.01149

1
Системный блок ПТз ИНВ.02019

1
Системный блок ПТз ИНВ.02038

1
Системный блок ПТз ИНВ.02043

1
Системный блок ПТз ИНВ.02044

1
Системный блок ПТз ИНВ.02077

1
Системный блок ПТз ИНВ.02078

1
Системный блок ПТз ИНВ.02081

1
Системный блок ПТз ИНВ.02157

1
Системный блок ПТз ИНВ.02158

1
Системный блок ПТз ИНВ.02159

1
Системный блок ЭТРЗ-375 МЦ-АСР 868 ИНВ.00948

1
Скамья ИНВ.00013

8
Скамья ИНВ.00013

4
Скамья ИНВ.00013

2
Станок балансировочный Secam ИНВ.00032

1
Станок точильный Ulmos ИНВ.00060

1
Станок шиномонтажный PL 1330 ИНВ.00037

1
Станок шиномонтажный ИНВ.00033

1
Станция для заправки кондиционеров ИНВ.00073

1
Стеллаж для грузов шиномантажа ИНВ.00034

1
Стеллаж для колес Диком ИНВ.00031

1
Стеллаж ИНВ.01125

3
Стеллаж металлический ИНВ.00223

1
Стеллаж металлический доп.оборудования ИНВ.00021

1
Стеллаж металлический ИНВ.02037

1
Стенд MAHA ИНВ.00077

1
Стенд балансировочный TROMMELBERD ИНВ.00036

1
Стенд ИНВ.01129

1
Стенд информационный "Интерактивная приемка" ИНВ.00001

1
Стенд качества обслуж. клиентов ниссан ИНВ.00097

1
Стенд качества обслуживания клиентов датсун ИНВ.00098

1
Стенд металлический ИНВ.01096

2
Стенд ПЗУ (Планировщик загрузки участка) ИНВ.02046

1
Стенд развал-схождение DSP600 3D (комплект) ИНВ.01135

1
Стойка диагностическая ПТз ИНВ.02016

1
Стойка для consult+приборов ИНВ.00084

1
Стойка для системы штрихкодирования ИНВ.01144

1
Стойка на колесиках ИНВ.00194

2
Стойка ресепшен ИНВ.01081

1
Стойка ресепшен ИНВ.01086

2
Стойка управления подъемниками 2 пульта ИНВ.00008

2
Стойка управления подъемниками 2 пульта ИНВ.00008

1
Стол ИНВ.01087

1
Стол ИНВ.01087

2
Стол круглый ИНВ.01084

1
Стол круглый ИНВ.01084

1
Стол круглый ИНВ.02045

1
Стол малый ИНВ.01107

1
Стол металлический 120х60 ИНВ.00066

2
Стол угловой ИНВ.00151

7
Стол угловой ИНВ.00151

3
Стол угловой с тумбой ИНВ.01101

5
Стул барный ИНВ.01080

3
Стул на колесиках ткань черный ИНВ.00107

1
Стул на колесиках ткань черный ИНВ.00107

2
Стул на колесиках ткань черный ИНВ.00107

8
Стул на колесиках ткань черный ИНВ.00107

1
Стул офисный тканевый ИНВ.00030

3
Стул офисный тканевый ИНВ.00030

1
Стул офисный тканевый ИНВ.00030

3
Стул офисный тканевый ИНВ.00030

4
Стул офисный тканевый ИНВ.00030

5
Стул офисный тканевый ИНВ.00030

5
Стул офисный тканевый ИНВ.00030

2
Стул пластиковый ИНВ.01033а

1
Стэнд настенный для ключей диком ИНВ.00177

1
Сушилка для тряпок ИНВ.02002

1
Телевизор LG ИНВ.01079

3
Тележка инструментальная KS TOOLS ИНВ.00026

3
Тележка инструментальная KS TOOLS ИНВ.00026

4
Тележка инструментальная Nissan ПТз ИНВ.02015

4
Тележка инструментальная STAHLWILLES ИНВ.00023

9
Тележка инструментальная STAHLWILLES ИНВ.00023

4
Тележка металлическая передвижная ИНВ.00067

1
Телефон Siemens gigaset ИНВ.01145

1
Телефон ИНВ.00040

1
Тиски ИНВ.00053

2
Тиски ИНВ.00053

3
Тумба 3 ящика на колес. ИНВ.01088

2
Тумба 4 ящика белая ПТз ИНВ.02024/02112

1
Тумба для документов со шторкой высокая ИНВ.01106

1
Тумба для документов со шторкой ИНВ.01097

2
Тумба для документов со шторкой ИНВ.01097

2
Тумба ИНВ.02042

1
Тумба на колесиках, 4ящика, ИНВ.01109

1
Тумба офисная 4 ящика ИНВ.00105

8
Тумба офисная 4 ящика ИНВ.00105

1
Тумба офисная ИНВ.01282

2
Тумба под принтер ИНВ.01098

3
Тумба подкатная 4 ящика ИНВ.01009

2
Урна ИНВ.00003

1
Урна ИНВ.00003

5
Урна ИНВ.00003

8
Урна ИНВ.00003

2
Урна ИНВ.00003

1
Урна ИНВ.01057

1
Усилитель Roxton ИНВ.01091

1
Фотоаппарат Canon IXUS185 ИНВ.01128

1
Часы ИНВ.00095

2
Шкаф Аптечка ИНВ.02040

1
Шкаф для бумаги 110х80 ИНВ.00150

2
Шкаф для одежды ИНВ.00100

1
Шкаф для одежды ИНВ.00100

1
Шкаф металлический для одежды ИНВ.00016

58

Шкаф металлический для одежды ИНВ.00016

1
Шкаф металлический для одежды одинар. ИНВ.01123

5
Шкаф металлический для одежды ПТз ИНВ.02003

1
Шкаф офисный глухой 200х80 ИНВ.00099

2
Шкаф платяной глухой 40х200 ИНВ.00149

1
Шкаф-картотека ИНВ.01083

1
Шуруповерт ИНВ.01132

1
Ящик для метизов ИНВ.00024

2


2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСЦ» задолженность за время просрочки по возврату имущества за период с 01 января 2022 года по 31 мая 2023 года в сумме 669 120 рублей

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета 16 382 рублей государственной пошлины по иску.

4. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Дорохова Н.Н.