Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А63-16332/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации № А63-16332/2021 г. Ставрополь 06 марта 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой», г. Ставрополь, ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Гермес-СТ», г. Москва, ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-СК», г. Ставрополь, ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Фортис», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Джанго и Компания», г. Пятигорск, ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Группа С», г. Москва, ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «АСК Групп», г. Ставрополь, ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Высота», г. Светлоград, ОГРН <***>, индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Ставрополь, ОРГНИП 318265100013955, о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 25.06.2021 № 026/01/11-521/2021, при участии: от заявителей: от ООО «Вертикаль-СК» – директор ФИО2 по паспорту лично; представителя ООО «АльянсСтрой» – ФИО3 по доверенности от 12.01.2022, диплом рег. номер 50/13дюс от 01.08.2013; от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 № ГЗ/26/23 по удостоверению № 16973 от 29.10.2018; ФИО5 по доверенности от 09.01.2023 № ГЗ/239/23, диплом рег. номер 1841 от 30.05.2000; в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, общество с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 25.06.2021 № 026/01/11-521/2021. Определением от 03.11.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Джанго и Компания», общество с ограниченной ответственностью «Группа С», общество с ограниченной ответственностью «Фортис», общество с ограниченной ответственностью «АСК Групп», общество с ограниченной ответственностью «Высота», с ограниченной ответственностью «Гермес-СТ», общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль-СК», индивидуального предпринимателя ФИО2. В рамках дела № А63-16182/2021 общество с ограниченной ответственностью «Гермес-СТ» обратилось к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Джанго и Компания», общества с ограниченной ответственностью «Фортис», общества с ограниченной ответственностью «АСК Групп», общества с ограниченной ответственностью «Высота», общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-СК», общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой», индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Группа С», с заявлением о признании недействительным решения от 25.06.2021 № 026/01/11-521/2021 (определением от 22.11.2021 суд объединил дела № А63-16182/2021 и № А63-16197/2021 для их совместного рассмотрения, присвоив сводному производству № А63-16182/2021, поскольку 11.10.2021 в Арбитражный суд Ставропольского края от ООО «Фортис» (дело № А63-16197/2021) поступило заявление об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 25.06.2021 № 026/01/11-521/2021, являющегося так же предметом спора в деле № А63-16182/2021). В рамках дела № А63-16331/2021 общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль-СК» обратилось к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю об оспаривании решения управления от 25.06.2021 № 026/01/11-521/2021. Определением от 03.12.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Джанго и Компания», общество с ограниченной ответственностью «Группа С», общество с ограниченной ответственностью «Фортис», общество с ограниченной ответственностью «АСК Групп», общество с ограниченной ответственностью «Высота», общество с ограниченной ответственностью «Гермес-СТ», общество с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой», индивидуального предпринимателя ФИО2. Определением от 14.12.2021 суд объединил в одно производство арбитражные дела № А63-16332/2021, № А63-16182/2021 и № А63-16331/2021 для их совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу номер А63-16332/2021. В судебном заседании лица, участвующие в деле, дали устные пояснения по существу спора. Представители заявителей ООО «АльянсСтрой» и ООО «Вертикаль-СК» в судебном заседании представили письменные пояснения по делу. ООО «АльянсСтрой» просило суд приобщить к материалам дела финансовый анализ заключенных контрактов (приложение на 20 листах). Суд приобщил к материалам дела все представленные в ходе судебного заседания документы, о чем указано в протоколе судебного заседания. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представлено. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, по имеющимся письменным доказательствам. Представитель ООО «АльянсСтрой» в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях. Указал, что в отношении общества не проводилась проверка, а, следовательно, не могло быть возбуждено дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства; протоколы допросов содержат только оценочные суждения лиц. Достигнутый уровень снижения (до 1%) является обычным для аналогичных закупок, общество не оказывало влияния на заказчиков и определение ими характеристик закупаемого товара, а также не ущемляло интересы третьих лиц. Участники торгов не обязаны подавать ценовые предложения о снижении начальной цены; антимонопольным органом не изучался вопрос о выгоде от избранной стратегии поведения; ЭЦП общества находилась у директора общества и никогда не находилась по адресу: <...> или у юриста ООО «Гермес-СТ». Общество не использовало общую инфраструктуру для участия в закупках, подача заявок осуществлялось самостоятельно и с других IP-адресов, протоколы допросов и другие материалы уголовного дела не могут являться доказательствами по настоящему делу. Каждую закупку, состоявшуюся после января 2019 года, в которой принимало участие общество, необходимо рассматривать по отдельности как друг от друга, так от других закупок. Руководитель ООО «АльянсСтрой» не знаком ни с руководством ООО «Гермес-СТ», ни с ФИО6 ФИО7 (директор ООО «АльянсСтрой») является отцом ФИО2 (директора ООО «Вертикаль-СК», ИП ФИО2) и передал ему функции по участию в закупочных процедурах, а, следовательно, в действиях обществ отсутствуют признаки заключения и реализации антиконкурентного сговора. Использование общей инфраструктуры для участия в закупках, несколько одних и тех же IP-адресов, и минимального снижения от начальной (максимальной) цены контракта, сами по себе не свидетельствуют о заключении и реализации антиконкурентного сговора. О необходимости применения правового принципа, изложенного в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 № 6-П, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2021 № 10-П, в которых отмечено, что повторное привлечение лица к одному и тому же виду ответственности за одно и то же деяние недопустимо, по имеющимся в данном деле доказательствам управлением уже принималось Решение от 20.12.2019 № 026/01/11-885/2019 в том числе в отношении общества. Новые доказательства, не имеющиеся в распоряжении управления ранее, в силу статьи 51.2 Закона о защите конкуренции могли явиться основанием для пересмотра решения и (или) предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют. Приговор Промышленного районного суда от 28.06.2022 в отношении юрисконсульта ООО «ЮгСпецСтрой» ФИО8 (ФИО20) не содержит информации об ООО «АльянсСтрой» и ООО «Вертикаль-СК» и не может иметь преюдициальное значение, так как вынесено в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Ставропольским УФАС России не доказано, что между участниками закупки велась переписка, а также подтверждение воли участников на заключение соглашения. Представитель ООО «Вертикаль-СК» в судебном заседании поддержал заявленные требования по аналогичным основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях. Дополнительно указал, что представленные управлением доказательства не свидетельствуют, что ООО «Вертикаль-СК», наравне с ООО «Гермес СТ», ООО «Джанго и Компания», ООО «Группа С», ООО «Сфера», ООО «Астор», ООО «Атлас», ООО «Фортис» состояло в группе лиц и в спорных аукционах не действовало в общем экономическом интересе группы лиц в отношении иных участников рынка; само по себе наличие в договоре, заключенном между хозяйствующими субъектами, условий, определяющих поведение участников договора во взаимоотношениях друг с другом и третьими лицами не означает, что стороны договора преследовали цель ограничения конкуренции. В этих случаях должны учитываться ожидаемое состояние рынка и положение его участников, если бы спорное соглашение не имело места, а в случае реализации соглашения - его фактическое влияние на состояние конкуренции на соответствующем товарном рынке В своих исковых заявлениях ООО «Гермес-СТ» и ООО «Фортис» просят признать незаконным решение комиссии УФАС по Ставропольскому краю по делу № 026/01/11-521/2021 от 25.06.2021 в полном объеме по тем же самым доводам. Представители антимонопольного органа в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, считают, что доводы ООО «АльянсСтрой», ООО «Вертикаль-СК», ООО «Гермес-СТ» и ООО «Фортис» подлежат отклонению по основаниям, указанным в отзыве и дополнительных возражениях. Пояснили, что нарушением пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются действия участников конкретных закупочных процедур, выраженные в сознательном отказе от конкуренции друг с другом с целью заключения контракта с минимальным снижением одним из участников. Согласно части 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», на основании части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются картели - ограничивающие конкуренцию соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке или приобретение товаров на одном товарном рынке. Исходя из содержания данной нормы при установлении наличия картельного соглашения подлежит доказыванию факт того, что участники картеля являются конкурентами на товарном рынке и достигнутые между ними договоренности имеют предмет, определенный в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 11 Закона. Наличие конкурентных отношений между участниками картеля подтверждается результатами проведенного анализа состояния конкуренции на товарном рынке. Ограничение конкуренции картелем в случаях, упомянутых в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 11 Закона, в силу закона предполагается. Таким образом, нарушением является сам факт заключения такой договорённости (соглашения). Материалами дела подтверждается, что участники картеля являются конкурентами на товарном рынке (анализ состояния конкуренции имеется в материалах дела), а предмет их стратегии запрещен пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Иные обстоятельства (рентабельность закупки, ущемление интересов третьих лиц, вы каждого участника о реализации картеля и др.) не входит в предмет доказывания по такого рода делам. Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов. О наличии соглашения может свидетельствовать совокупность установленных антимонопольным органом обстоятельств, в том числе единообразное и синхронное поведение участников, и иных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи. Ставропольским УФАС России была собрана большая доказательственная база, свидетельствующая о заключении антиконкурентного соглашения: отсутствие конкуренции между собой при проведении торгов, фактическое расположение ЭЦП участников соглашения по одному и тому же адресу, использование общей инфраструктуры (нескольких одних и тех же IP-адресов), нахождение ЭЦП всех участников конкретной закупочной процедуры у одного физического лица, формирование документов для участия в торгах разных хозяйствующих субъектов одним и тем же лицом, участники передавали специалистам при личных встречах и нарочно вознаграждение за оказанные услуги по организации победы в закупках; ООО «АльянсСтрой» и ООО «Вертикаль-СК» подтверждают, что передали свои ЭЦП своим прямым конкурентам при участии в закупочных процедурах – ООО «Гермес-СТ», которое готовило и подавало заявки, а также определяло от кого подать единственное ценовое предложение, протоколами изъятия предметов и материалов, протоколами допросов и обысков, общими журналами учета закупок, распечатками телефонных переговоров, переписка в мессенджере WhatsApp, скриншотами электронной переписки между ФИО6 и ФИО2, который фактически осуществлял функции представители ООО «Вертикаль-СК», ООО «АльянсСтрой», ООО «Высота», ИП ФИО2, ИП ФИО9 по закупкам в которых принимали участие данные лица. Материалы уголовного дела, поступившие в управление в порядке статьи 161 УПК РФ, могут быть использованы в качестве доказательств. Считая, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, представители управления просили отказать в удовлетворении заявленных ООО «АльянсСтрой», ООО «Вертикаль-СК», ООО «Гермес-СТ» и ООО «Фортис» требований. Иные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, мотивированных отзывов суду не представили. Выслушав пояснения представителей заявителей и заинтересованного лица, исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает требования ООО «АльянсСтрой», ООО «Вертикаль-СК», ООО «Гермес-СТ» и ООО «Фортис» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В Ставропольское УФАС России поступило обращение Следственного отдела по Промышленному району г. Ставрополя СУ СК России по Ставропольскому краю (вх. № 7709 от 06.11.2020) о проведении анализа действий: ООО «Вертикаль СК», ООО «АльянсСтрой», ООО «Высота», ИП ФИО2, ИП ФИО9, ООО «Бюро «Альфа», ООО «Гермес-СТ», ООО «Группа С», ООО «Джанго и Компания», ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Сфера» на предмет наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства. Ставропольским УФАС России были направлены запросы в адрес электронных торговых площадок - АО «Единая электронная торговая площадка», ООО «РТС-Тендер», ЗАО «Сбербанк-АСТ» и АО «ЭТС». По результатам анализа ответов электронных торговых площадок и материалов, приложенных к обращению Следственного отдела по Промышленному району г. Ставрополя СУ СК России по Ставропольскому краю (электронная переписка между ФИО6 и ФИО2, а также с работниками ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Гермес-СТ», ООО «Группа С» и ООО «Джанго и Компания»), выявлены закупочные процедуры с участием ООО «Вертикаль СК», ООО «АльянсСтрой», ООО «Высота», ИП ФИО2, ИП ФИО9, ООО «Бюро «Альфа», ООО «Гермес-СТ», ООО «Группа С», ООО «Джанго и Компания», ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Фортис», ООО «АСК ГРУПП», ООО «Сфера» в действиях участников которых имеются признаки антиконкурентного сговора. Также Следственным отделом по Промышленному району города Ставрополя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю в порядке статьи 161 УПК РФ были представлены материалы «ДСП», которые напрямую свидетельствуют о том, что ООО «Бюро «Альфа», ООО «Сфера», ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Гермес-СТ», ООО «Группа С», ООО «Джанго и Компания», ООО «Фортис» и ООО «АСК ГРУПП» действуют совместно, а общее руководство данными хозяйствующими субъектами осуществляет ФИО6: 1) Протоколы изъятия документов (предметов, материалов). 2) Протоколы допросов. 3) Протоколы обысков. 4) Протоколы дополнительных допросов. 5) Общий журнал учета закупок с 2015 по 23.05.2018. 6) Общий журнал учета закупок с 23.05.2018 по 18.01.2019. 7) Распечатки телефонных разговоров. 8) Фотографии из мессенджера WhatsApp. 9) Переписка в мессенджере WhatsApp. Указанные обстоятельства, согласно пунктов 1, 3 части 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», послужили основанием для возбуждения дела о признаках нарушения антимонопольного законодательства. Согласно части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции, при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства. Ставропольским УФАС России проведен анализ с целью полного, объективного, всестороннего исследования конкуренции на открытых аукционах в электронной форме, рассматриваемых в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства № 026/01/11-521/2021. Анализ проведен в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 и зарегистрированным в Минюсте РФ 02.08.2010 № 18026 (далее Порядок проведения анализа). В соответствии с пунктом 10.10 Порядка проведения анализа, по делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», анализ состояния конкуренции включает: - определение временного интервала исследования; - определение предмета торгов; - определение состава хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах. В целях анализа состояния конкуренции на товарном рынке в качестве исходной информации использованы материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства № 026/01/11-521/2021, данные, полученные от операторов электронных торговых площадок, и информация, полученная с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru). Согласно пункта 2.1 Порядка проведения анализа, временной интервал исследования товарного рынка определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка. В связи с тем, что нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» выявлено при проведении аукционов, то за временной интервал исследования целесообразно принять период проведения аукционов. Временной интервал по каждому из рассматриваемых аукционов определен с даты опубликования извещения о проведении электронного аукциона до даты торгов. Объект закупки определяется исходя из необходимости реализации конкретной цели осуществления закупки, определенной с учетом положений статьи 13 Закона о контрактной системе, и установленных в соответствии со статьей 19 Закона о контрактной системе требований к закупаемому заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки. Предмет торгов по каждому из рассматриваемых аукционов определен в соответствии с предметом закупки. В соответствии с пунктом 10.10 Порядка проведения анализа, в состав хозяйствующих субъектов включаются субъекты, участвующие в торгах либо отказавшиеся от участия в торгах, но соответствующие требованиям к участникам торгов. Единственным покупателем для каждого аукциона является заказчик. Продавцами на первом этапе аукциона могут быть любые хозяйствующие субъекты, кроме зарегистрированных в офшорных зонах. Все участники аукциона, признанные соответствующими требованиям к участникам аукциона, предусмотренным аукционной документацией, являются потенциальными поставщиками (продавцами) предмета закупки в рамках каждого из рассматриваемых аукционов, то есть все участники являются между собой конкурентами на право заключения государственного (муниципального) контракта. Состав участников аукциона определён, как состав хозяйствующих субъектов, которые принимали участие в электронных аукционах и чьи заявки не были отклонены (по 1-м частям). Состав хозяйствующих субъектов по каждому из рассматриваемых аукционов определен в соответствии с документацией аукциона и данными, представленными операторами электронных торговых площадок. Верховный Суд Российской Федерации в Решении от 22.05.2017 № АКПИ17-182 подтвердил законность положений пункта 10.10 Приказа № 220, предусматривающих специальный порядок проведения анализа состояния конкуренции на торгах при рассмотрении дел о нарушении пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Изложенное свидетельствует, что предметом анализа по делам о нарушении пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции не может являться товарный рынок, поскольку правонарушение совершается не на товарном рынке, а на торгах. Таким образом, на вышеуказанных электронных аукционах конкурентами являются только участники данной конкретной закупки. Иные лица, не входящие в сговор, отсутствуют. Рассмотрев имеющиеся материалы дела, комиссией Ставропольского УФАС России установлено следующее. По адресу: <...>, расположено многоэтажное административное здание. На четвертом этаже данного здания в офисе № 7, расположены шесть административных помещений, в которых свою предпринимательскую деятельность осуществляют четыре юридических лица, а именно: ООО «Гермес-СТ», ООО «Группа С», ООО «ЮгСпецСтрой» и ООО «Джанго и компания». В помещениях, на рабочих столах и рабочих компьютеров сотрудников были обнаружены документы и материалы, в том числе в электронном виде, относящиеся к деятельности ООО «Гермес-СТ», ООО «Группа С», ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Джанго и компания», а также материалы, относящиеся к другим хозяйствующим субъектам. То есть каждый сотрудник одновременно выполнял работу для ООО «Гермес-СТ», ООО «Группа С», ООО «ЮгСпецСтрой» и ООО «Джанго и компания». Независимо от того, в штате какой из вышеуказанных хозяйствующих субъектов числится тот или иной сотрудник, он выполняет поручения как директоров других организаций, так и ФИО6 Указанные организации фактически ведут совместную деятельность и координируют свои действия, в том числе при подаче заявок и участии в закупочных процедурах. То есть сознательно отказываются от конкуренции друг с другом. Руководство данными организациями осуществляется следующими лицами: 1) Директор ООО «Гермес-СТ» – ФИО10; 2) Генеральный директор ООО «Группа С» – ФИО11 (она же ФИО12, является родной сестрой ФИО6); 3) Директор ООО «Джанго и Компания» – ФИО13; 4) Директор ООО «ЮгСпецСтрой» – ФИО34; 5) Процедурой подготовки заявок, их подачи, а также подачей ценовых предложений фактически руководила – ФИО6. При объявлении о проведении закупочной процедуры, в которой имело намерение победить одна из вышеуказанных организаций, одним исполнителем готовились и подавались заявки от всех вышеуказанных организаций. Остальные организации не имели цели победить в закупке, а имели мотивацию реализации группового стратегического поведения, направленного на предоставление преимуществ определенному участнику торгов. Также активную помощь в реализации стратегии группового поведения, направленного на предоставление преимуществ определенному участнику торгов, осуществляли: ООО «Фортис», ООО «АСК ГРУПП», ООО «Бюро «Альфа» и ООО «Сфера». Стратегия реализации группового поведения заключается в следующем: 1) Представители ООО «Гермес-СТ», ООО «Группа С», ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Джанго и компания» и т.д., являясь специалистами в сфере закупок, используя своё знакомство с представителями заказчиков (ранее были заключены контракты, простое знакомство и т.д.) располагали информацией о планируемых закупках. 2) После опубликования извещения о проведении закупки, подаются заявки от нескольких хозяйствующих субъектов. Подача от нескольких хозяйствующих субъектов, преследует следующие локальные цели: - Наличие единственной заявки, поданной для участия в закупке, вызывает повышенное внимание со стороны контролирующих органов, так как содержит признаки подготовки документации под одного победителя. А множество допущенных участников, опровергают признаки и возможные доводы о подготовке документации под одного победителя. - В случае возникновения форс-мажорных обстоятельств в ходе самой процедуры торгов (победа иного участника, не участвующего в реализации стратегии и т.д.), только участник вправе обжаловать итоги закупок. 3) Результатом реализации стратегии группового поведения, направленного на предоставление преимуществ определенному участнику торгов, является заключением таким участником контракта по цене, близкой к максимальной. ООО «Гермес-СТ», ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Группа С» и ООО «Джанго и Компания» или непосредственно ФИО6 также оказывают услуги по сопровождению закупочных процедур, по обращению других организаций готовят заявки, подают заявки, делают ценовые предложения и заключают контракты по итогам торгов. Потенциальные участники обращаются к представителям ООО «Гермес-СТ», ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Группа С» и ООО «Джанго и Компания» или непосредственно к ФИО6 с просьбой организовать победу в тех или иных торговых процедурах. Взаимодействие происходило следующим образом. Представитель хозяйствующего субъекта, сообщал ООО «Гермес-СТ» (ФИО6) номер конкурентной закупочной процедуры, заявку на участие в которой хозяйствующий субъект желает подать и победить. Далее начинается реализация стратегии группового поведения, направленного на предоставление преимуществ иному определенному участнику торгов: - готовится заявка хозяйствующего субъекта (ООО «Вертикаль-СК», ООО «АльянсСтрой», ООО «Высота», ИП ФИО2 или ИП ФИО9), в интересах которого будет реализована стратегия группового поведения; - готовятся заявки от ООО «Гермес-СТ», ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Группа С», ООО «Джанго и Компания», ООО «Фортис», ООО «АСК ГРУПП», ООО «Бюро «Альфа» и ООО «Сфера»; - после подачи заявки от хозяйствующего субъекта подавалось ещё 3-6 заявок от ООО «Гермес-СТ», ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Группа С», ООО «Джанго и Компания», ООО «Фортис», ООО «АСК ГРУПП», ООО «Бюро «Альфа» и ООО «Сфера». - Непосредственно в день торгов, сотрудник хозяйствующего субъекта подавал единственное ценовое предложение. Иные участники ценовые предложения не подают. Снижение начальной (максимальной) цены обычно составляет до 0,5%. Таким образом, ООО «Гермес-СТ», ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Группа С», ООО «Джанго и Компания», ООО «Фортис», ООО «АСК ГРУПП», ООО «Бюро «Альфа» и ООО «Сфера» сознательно не подают ценовые предложения при участии в конкретных закупках (отказываются от конкуренции) в целях победы хозяйствующего субъекта и заключением им контрактов по итогам торгов с минимальным снижением. По результатам оказанных услуг, представитель хозяйствующего субъекта передавал лично или перечислял в безналичной форме определенную сумму ФИО6 (представителю ООО «Гермес-СТ», ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Группа С», ООО «Джанго и Компания»). Данные выводы в том числе подтверждаются выводами судов по делу № А63-4320/2020. За аналогичными услугами к ФИО6 (представителю ООО «Гермес-СТ», ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Группа С», ООО «Джанго и Компания»), в том числе обращались: 1) ООО «Вертикаль-СК» (e-mail: vertikal-sk26@mail.ru). Директором и единственным учредителем является ФИО2. 2) ООО «АльянсСтрой» (e-mail: ssa5551@mail.ru). Директором и единственным учредителем является ФИО7. 3) ООО «Высота» (e-mail: alex.polezhaev@mail.ru). Директором и единственным учредителем является ФИО14. 4) ИП ФИО2 (e-mail: sds2308@mail.ru). 5) ИП ФИО9 (e-mail: vertikal-sk26@mail.ru). При Подаче заявок указывает адрес электронной почты ООО «Вертикаль-СК». 6) Взаимодействие осуществлялось через ФИО2, который осуществлял функции посредника между ООО «Вертикаль-СК», ООО «АльянсСтрой», ООО «Высота», ИП ФИО2, ИП ФИО9 и представителем ООО «Гермес-СТ», ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Группа С», ООО «Джанго и Компания» – ФИО6 (e-mail: aloyan86@mail.ru). Вознаграждение составляет 3-5% от суммы заключенного контракта. Вознаграждение переводится напрямую на банковскую карту ФИО6 Указанное обстоятельство мотивирует хозяйствующие субъекты, участвующих в реализация стратегии группового поведения (ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Гермес-СТ», ООО «Группа С», ООО «Джанго и компания», ООО «Фортис», ООО «АСК ГРУПП», ООО «Бюро «Альфа» и ООО «Сфера») не вступать в конкурентное состязание, что в свою очередь приведет к заключению контрактов с минимальным снижением, то есть по цене, близкой к максимальной. Чем больше сумма контракта, тем больше сумма вознаграждения. Антимонопольным органом было выявлено 69 закупочных процедур: 0321200001316000005, 0321200001316000006, 0321200001316000007, 0321200001316000008, 0321200001316000009, 0121200004716000230, 0121300016216000013, 0321300085316000073, 31704911300, 0121200004717000169, 0121200004717000327, 0121200000817000027, 0121300033717000017, 0321200001717000018, 0321200001717000020, 0321200001717000022, 0121300015417000018, 0121200004717000606, 0821300013218000004, 0121200004718000079, 0321200008918000001, 0121300016218000003, 0121300016218000004, 0121600005618000030, 0121200004718000218, 0121200000818000028, 0121200000818000029, 0121200004718000304, 0121200004718000311, 0121200000818000032, 0121200000818000033, 0121200000818000034, 0121200004718000423, 0121200004718000442, 0121300016218000005, 0121300016218000006, 0121300016218000007, 0121300016218000008, 0121600003918000090, 0121600003918000091, 0321200040718000010, 0321300215218000001, 0321200020018000020, 0121300016219000001, 0121300016219000002, 0121200000819000004, 0121200000819000005, 0121200000819000006, 0121200000819000007, 0121200000819000008, 0121200000819000010, 0121600005619000018, 0121200001719000005, 0121200004719000357, 0321300215219000002, 0121300015419000023, 0121300015419000024, 0321200037419000009, 0321200007819000035, 0321300215219000003, 0321300215219000004, 0321300215219000005, 0121300021319000008, 0121300021319000009, 0121300003019000001, 0121300003019000002, 0321200013219000024, 0121200000819000047, 0121200000819000049, при участии в которых была реализована вышеуказанная схема. 1) Закупка № 0321200001316000005 «Капитальный ремонт сетей горячего и холодного водоснабжения». Начальная (максимальная) цена контракта – 2 998 768,00 руб. Дата публикации извещения – 05.09.2016. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ООО «АльянсСтрой» 2016-09-12 16:32:08 81.177.241.10 - - - Соответствует по части 2 2 ООО «Вертикаль-СК» 2016-09-12 16:58:03 81.177.241.10 - - - Соответствует по части 1 3 ООО «ЮгСпецСтрой» 2016-09-12 17:20:34 81.177.241.10 - - - Соответствует по части 1 Контракт заключен с ООО «АльянсСтрой» по начальной цене, так как заявка поступила первой. 05 сентября 2016 года ФИО6 направляет ФИО2 закупочную документацию. 05 сентября 2016 года ГБСУСОН «Ипатовский психоневрологический интернат» публикует извещение о проведении закупки. 11 сентября 2016 года ФИО2 направляет ФИО6 запрос на разъяснения, поступивший на данную закупку. 12 сентября 2016 года ФИО6 направляет ФИО2 ответ на запрос разъяснений. 16 сентября 2016 года ФИО6 направляет ФИО2 проект протокола рассмотрения первых частей заявок. 20 сентября 2016 года ФИО6 направляет ФИО2 проект протокола рассмотрения вторых частей заявок. 2) Закупка № 0321200001316000006 «Капитальный ремонт сетей горячего и холодного водоснабжения». Начальная (максимальная) цена контракта – 2 751 400,73 руб. Дата публикации извещения – 05.09.2016. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ООО «АльянсСтрой» 2016-09-12 16:35:18 81.177.241.10 - - - Соответствует по части 2 2 ООО «Вертикаль-СК» 2016-09-12 16:59:31 81.177.241.10 - - - Соответствует по части 1 3 ООО «ЮгСпецСтрой» 2016-09-12 17:22:59 81.177.241.10 - - - Соответствует по части 1 Контракт заключен с ООО «АльянсСтрой» по начальной цене, так как заявка поступила первой. 05 сентября 2016 года ФИО6 направляет ФИО2 закупочную документацию. 05 сентября 2016 года ГБСУСОН «Ипатовский психоневрологический интернат» публикует извещение о проведении закупки. 11 сентября 2016 ФИО2 направляет ФИО6 запрос на разъяснения, поступивший на данную закупку. 12 сентября 2016 года ФИО6 направляет ФИО2 ответ на запрос разъяснений. 16 сентября 2016 года ФИО6 направляет ФИО2 проект протокола рассмотрения первых частей заявок. 20 сентября 2016 года ФИО6 направляет ФИО2 проект протокола рассмотрения вторых частей заявок. 3) Закупка № 0321200001316000007 «Капитальный ремонт сетей горячего и холодного водоснабжения». Начальная (максимальная) цена контракта – 2 071 445,30 руб. Дата публикации извещения – 05.09.2016. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ООО «АльянсСтрой» 2016-09-12 16:37:12 81.177.241.10 - - - Соответствует по части 2 2 ООО «Вертикаль-СК» 2016-09-12 17:01:03 81.177.241.10 - - - Соответствует по части 1 3 ООО «ЮгСпецСтрой» 2016-09-12 17:24:40 81.177.241.10 - - - Соответствует по части 1 Контракт заключен с ООО «АльянсСтрой» по начальной цене, так как заявка поступила первой. 05 сентября 2016 года ФИО6 направляет ФИО2 закупочную документацию. 05 сентября 2016 года ГБСУСОН «Ипатовский психоневрологический интернат» публикует извещение о проведении закупки. 11 сентября 2016 года ФИО2 направляет ФИО6 запрос на разъяснения, поступивший на данную закупку. 12 сентября 2016 года ФИО6 направляет ФИО2 ответ на запрос разъяснений. 16 сентября 2016 года ФИО6 направляет ФИО2 проект протокола рассмотрения первых частей заявок. 20 сентября 2016 года ФИО6 направляет ФИО2 проект протокола рассмотрения вторых частей заявок. 4) Закупка № 0321200001316000008 «Капитальный ремонт сетей горячего и холодного водоснабжения». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 907 772,26 руб. Дата публикации извещения – 05.09.2016. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ООО «АльянсСтрой» 2016-09-12 16:39:33 81.177.241.10 - - - Соответствует по части 2 2 ООО «Вертикаль-СК» 2016-09-12 17:09:08 81.177.241.10 - - - Соответствует по части 1 3 ООО «ЮгСпецСтрой» 2016-09-12 17:26:22 81.177.241.10 - - - Соответствует по части 1 Контракт заключен с ООО «АльянсСтрой» по начальной цене, так как заявка поступила первой. 05 сентября 2016 года ФИО6 направляет ФИО2 закупочную документацию. 05 сентября 2016 года ГБСУСОН «Ипатовский психоневрологический интернат» публикует извещение о проведении закупки. 11 сентября 2016 года ФИО2 направляет ФИО6 запрос на разъяснения, поступивший на данную закупку. 12 сентября 2016 года ФИО6 направляет ФИО2 ответ на запрос разъяснений. 16 сентября 2016 года ФИО6 направляет ФИО2 проект протокола рассмотрения первых частей заявок. 20 сентября 2016 года ФИО6 направляет ФИО2 проект протокола рассмотрения вторых частей заявок. 5) Закупка № 0321200001316000009 «Капитальный ремонт сетей горячего и холодного водоснабжения». Начальная (максимальная) цена контракта – 2 270 613,71 руб. Дата публикации извещения – 05.09.2016. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ООО «АльянсСтрой» 2016-09-12 16:41:50 81.177.241.10 - - - Соответствует по части 2 2 ООО «Вертикаль-СК» 2016-09-12 17:11:16 81.177.241.10 - - - Соответствует по части 1 3 ООО «ЮгСпецСтрой» 2016-09-12 17:27:59 81.177.241.10 - - - Соответствует по части 1 Контракт заключен с ООО «АльянсСтрой» по начальной цене, так как заявка поступила первой. 05 сентября 2016 года ФИО6 направляет ФИО2 закупочную документацию. 05 сентября 2016 года ГБСУСОН «Ипатовский психоневрологический интернат» публикует извещение о проведении закупки. 11 сентября 2016 года ФИО2 направляет ФИО6 запрос на разъяснения, поступивший на данную закупку. 12 сентября 2016 года ФИО6 направляет ФИО2 ответ на запрос разъяснений. 16 сентября 2016 года ФИО6 направляет ФИО2 проект протокола рассмотрения первых частей заявок. 20 сентября 2016 года ФИО6 направляет ФИО2 проект протокола рассмотрения вторых частей заявок. 6) Закупка № 0121200004716000230 «Выполнение работ по капитальному ремонту хирургического корпуса ГБУЗ СК «Александровская ЦРБ» для обеспечения государственных нужд Ставропольского края, в соответствии с документацией». Начальная (максимальная) цена контракта – 29 192 363,00 руб. Дата публикации извещения – 13.09.2016. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ООО «Вертикаль-СК» 2016-09-28 17:08:15 212.46.255.6 29 046 401,18 213.222.245.251 0,50 Соответствует по части 2 2 ООО «Группа С» 2016-09-28 17:21:02 212.46.255.6 - - - Соответствует по части 1 3 ООО «Гермес-СТ» 2016-09-28 17:22:41 212.46.255.6 - - - Соответствует по части 1 Согласно имеющихся материалов, 19.08.2016 представитель заказчика – ГБУЗ СК «Александровская ЦРБ» – ФИО15 (e-mail: mvk@больницаалександровская.рф) направляет ФИО6 проект документации для доработки. 20 августа 2016 года ФИО2 направляет ФИО6 необходимые материалы для подготовки закупочной документации. 26 августа 2016 года ФИО6 направляет ФИО15 письмо: «Документация и приложение № 1», содержащее готовую закупочную документацию, и сообщает: «Все, что изменяла или добавляла, выделила зеленным цветом. Осталось прикрепить смету (Приложение № 2 к ТЗ) и расчет НМЦК (Приложение № 3 к ТЗ)». 13 сентября 2016 года Комитет Ставропольского края по государственным закупкам (заказчик ГБУЗ СК «Александровская ЦРБ») публикует извещение о проведении закупки. 28 сентября 2016 года ФИО6 направляет ФИО16 (юристу ООО «ЮгСпецСтрой») поручение: «Подай заявку от Вертикали со вторыми частями 0121200004716000230». 29 сентября 2016 года ФИО15 сообщает ФИО6 и ФИО2, что на закупку подана жалоба и направляет документы Ставропольского УФАС России. 30 сентября 2016 года ФИО6 сообщает ФИО15: «Я Вам пришлю паспортные данные человека, который от вашей организации пойдет в ФАС, сделайте на него доверенность?». ФИО15 отвечает: «Да». 03 октября 2016 года ФИО6 направляет ФИО15 письменные возражении для заказчика и паспортные данные ФИО13 (директора ООО «Джанго и компания»). 05 октября 2016, года при рассмотрении Ставропольским УФАС России дела № РЗ-1286-2016, интересы заказчика представлял ФИО13 (директор ООО «Джанго и компания»). 7) Закупка № 0121300016216000013 «Ремонт административного здания администрации Александровского сельсовета Александровского района Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта – 3 986 681,00 руб. Дата публикации извещения – 11.11.2016. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ООО «АльянсСтрой» 2016-11-27 22:31:35 31.180.212.11 3 966 747,59 212.46.255.6 0,50 Соответствует по части 2 2 ООО «Группа С» 2016-11-27 22:41:02 31.180.212.11 - - - Соответствует по части 1 Согласно имеющихся материалов, 09.11.2016 ФИО17 (секретарь аукционной комиссии Администрации Александровского сельсовета Александровского района Ставропольского края) направляет ФИО2 проект закупочной документации, сметы для подготовки технического задания и сообщает: «Привет! Александр Викторович попросил передать документацию по ремонту». ФИО2 перенаправляет материалы ФИО6 11 ноября 2016 года ФИО6 направляет ФИО2 закупочную документацию. В этот же день Администрация Александровского сельсовета Александровского района Ставропольского края публикует извещение о проведении закупки. 22 ноября 2016 года ФИО17 (секретарь аукционной комиссии Администрации Александровского сельсовета Александровского района Ставропольского края) направляет ФИО2 поступивший запрос на разъяснения. ФИО2 перенаправляет его ФИО6 В этот же день ФИО6 направляет ответ на запрос ФИО2 23 ноября 2016 года ФИО17 (секретарь аукционной комиссии Администрации Александровского сельсовета Александровского района Ставропольского края) направляет ФИО2 ещё один поступивший запрос на разъяснения. ФИО2 перенаправляет его ФИО6 В этот же день ФИО6 направляет ответ на запрос ФИО2 27 ноября 2016 года ФИО6 направляет ФИО16 (юристу ООО «ЮгСпецСтрой») поручение: «1 часть 0121300016216000013 от АльянсСтрой со вторыми и всех наших без. Сбербанк». 29 ноября 2016 года ФИО6 направляет ФИО2 заключение по заявкам, согласно которого две заявки необходимо отклонить, а две оставшихся – допустить. На указанную закупку поступила жалоба. 05.12.2016 ФИО6 направляет ФИО2 возражения на жалобу и паспортные данные ФИО18 (ведущий специалист по закупкам ООО «ЮгСпецСтрой») для выдачи ей доверенности на представление интересов заказчика. 07 декабря 2016 года при рассмотрении Ставропольским УФАС России дела № РЗ-1501-2016, интересы заказчика представляла ФИО18 (ведущий специалист по закупкам ООО «ЮгСпецСтрой»). 12 декабря 2016 года ФИО2 направляет ФИО6 ещё одну жалобу, поступившую на данную закупку, и сообщает: «Заседание 14.12.2016 в 9:30…». 13 декабря 2016 года ФИО6 направляет ФИО2 возражения на жалобу. 14 декабря 2016 года при рассмотрении Ставропольским УФАС России дела № РЗ-1524-2016, интересы заказчика представляла ФИО18 (ведущий специалист по закупкам ООО «ЮгСпецСтрой»). 8) Закупка № 0321300085316000073 «Выполнение работ по капитальному ремонту хирургического корпуса ГБУЗ СК «Александровская ЦРБ» (1-й этаж) для обеспечения государственных нужд Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта – 2 500 000,00 руб. Дата публикации извещения – 29.11.2016. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ООО «Вертикаль-СК» 2016-12-07 16:10:55 212.46.255.6 2 487 500,00 212.46.255.6 0,50 Соответствует по части 2 2 ООО «ЮгСпецСтрой» 2016-12-07 16:16:30 212.46.255.6 - - - Соответствует по части 1 3 ООО «Сфера» 2016-12-07 16:19:32 212.46.255.6 - - - Соответствует по части 1 4 ООО «Гермес-СТ» 2016-12-07 16:22:23 212.46.255.6 - - - Соответствует по части 1 5 ООО «Группа С» 2016-12-07 16:24:56 212.46.255.6 - - - Соответствует по части 1 Согласно имеющихся материалов, с 25.11.2016 по 29.11.2016 ФИО2, предварительно получив материалы от представителя заказчика – ГБУЗ СК «Александровская ЦРБ» – ФИО15 (e-mail: mvk@больницаалександровская.рф), направляет их ФИО6 для подготовки документации. 29 ноября 2016 года ФИО6 направляет ФИО2 закупочную документацию. 29 ноября 2016 года ГБУЗ СК «Александровская ЦРБ» публикует извещение о проведении закупки. 05 декабря 2016 года ФИО2 направляет ФИО6 поступивший запрос разъяснения для подготовки ответа. В этот же день ФИО6 направляет ФИО2 подготовленный ответ на разъяснения. 07 декабря 2016 года ФИО6 направляет ФИО16 (юристу ООО «ЮгСпецСтрой») поручение: «Подай от Вертикали со вторыми частями и от всех наших тоже со вторыми 0321300085316000073. Опыт работ не нужен». 08 декабря 2016 года ФИО15 направляет ФИО6 и ФИО2 первые части поступивших заявок для оценки. 09 декабря 2016 года ФИО6 направляет ФИО15 заключение по заявкам, согласно которого заявки номер один, два, восемь, девять, десять, одиннадцать, двенадцать, тринадцать подлежат отклонению. 20 декабря 2016 года ФИО15 направляет ФИО2 жалобу, поступившую на данную закупку. ФИО2 перенаправляет её ФИО6 21 декабря 2016 года ФИО6 направляет ФИО2 возражения на жалобу, а также паспортные данные ФИО19 (специалиста-эксперта по проведению тендеров ООО «ЮгСпецСтрой») для выдачи ему доверенности на представление интересов ГБУЗ СК «Александровская ЦРБ». 23 декабря 2016 года, при рассмотрении Ставропольским УФАС России дела № РЗ-1596-2016, интересы заказчика представлял ФИО19 (специалист-эксперт по проведению тендеров ООО «ЮгСпецСтрой»). 9) Закупка № 31704911300 «Выполнение работ по капитальному ремонту корпуса № 2 ГБСУСОН «Тахтинский ПНИ». Начальная (максимальная) цена контракта – 5 144 800,00 руб. Дата публикации извещения – 20.03.2017. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ООО «АльянсСтрой» 2017-04-08 14:42:19 5.138.107.123 5 119 076,00 178.34.162.14 0,50 Соответствует по части 2 2 ООО «ЮгСпецСтрой» 2017-04-08 14:50:54 5.138.107.123 - - - Соответствует по части 1 3 ООО «Гермес-СТ» 2017-04-08 14:55:01 5.138.107.123 - - - Соответствует по части 1 Согласно имеющихся материалов, 07.03.2017 ФИО2 направляет ФИО6 материалы для подготовки документации. 17 марта 2018 года ФИО6 направляет ФИО2 закупочную документацию и сообщает: «Все, что изменяла или добавляла выделила желтым цветом». 10) Закупка № 0121200004717000169 «Ремонт актового зала административного здания (литер Б), переданного министерству сельского хозяйства Ставропольского края на праве оперативного управления». Начальная (максимальная) цена контракта – 20 000 000,00 руб. Дата публикации извещения – 23.03.2017. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ООО «Вертикаль-СК» 2017-04-08 12:13:31 5.138.107.123 19 900 000,00 212.46.255.6 0,50 Соответствует по части 2 2 ООО «ЮгСпецСтрой» 2017-04-08 12:21:09 5.138.107.123 - - - Соответствует по части 1 3 ООО «Гермес-СТ» 2017-04-08 12:23:20 5.138.107.123 - - - Соответствует по части 1 4 ООО «Бюро «Альфа» 2017-04-08 12:28:46 5.138.107.123 - - - Соответствует по части 1 Согласно имеющихся материалов, 10.01.2017, 16.01.2017 и 17.01.2017 ФИО2 направляет ФИО6 материалы для подготовки документации. 10 февраля 2017 года ФИО6 направляет ФИО2 закупочную документацию (Тема: «Для Комитета от Мин. с/х»). 23 марта 2017 года Комитет Ставропольского края по государственным закупкам (заказчик Министерство сельского хозяйства СК) публикует извещение о проведении закупки. 07 апреля 2017 года ФИО6 направляет ФИО16 (юристу ООО «ЮгСпецСтрой») поручение: «Заявка от Вертикали (со вторыми, с опытом работ и СРО. Я тебе на днях присылала свежие) и всех наших без вторых на ММВБ 0121200004717000169. Три варианта заявок. Но можешь подать одну заявку несколько раз, лишь бы денег хватило». Кроме того, заказчику поступило 4 запроса разъяснений документации. Данные запросы ФИО2 направил ФИО6, которая подготовила разъяснения для заказчика и направила их обратно ФИО2 В дальнейшем Министерство сельского хозяйства СК разместило данные разъяснения на официальном сайте. 11) Закупка № 0121200004717000327 «Проведение работ по капитальному ремонту кровли здания МОУ СОШ № 2». Начальная (максимальная) цена контракта – 4 602 560,00 руб. Дата публикации извещения – 05.06.2017. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ООО «Группа С» 2017-06-20 17:23:52 212.46.255.6 - - - Соответствует по части 1 2 ООО «Гермес-СТ» 2017-06-20 17:26:12 212.46.255.6 - - - Соответствует по части 1 3 ООО «Вертикаль-СК» 2017-06-21 07:55:29 212.46.255.6 4 579 547,20 213.222.245.251 0,50 Соответствует по части 2 Согласно имеющихся материалов, 27.04.2017 ФИО2 направляет ФИО6 проект закупочной документации и сообщает: «В конце следующей недели хотим передать в комитет…». 17 мая 2017 года ФИО6 направляет ФИО2 отредактированную документацию и сообщает: «Необходимо отправить данную документацию на электронную почту специалиста Semenenko@stavregion.ru. Сначала документацию проверят в электронной форме и только после поправок, можно будет вести документы в бумажной форме». 05 июня 2017 года Комитет Ставропольского края по государственным закупкам (заказчик МОУ СОШ № 2, с. Александровское Александровского района Ставропольского края) публикует извещение о проведении закупки. 20 июня 2017 года ФИО6 направляет ФИО16 (юристу ООО «ЮгСпецСтрой») поручение: «Подай о всех наших и ООО ВЕРТИКАЛЬ со вторыми и СРО на Росселе 0121200004717000327. Четыре версии заявки». 23 июня 2017 года ФИО6 направляет ФИО2 проект протокола рассмотрения заявок и указывает: «Участником закупки предоставлены недостоверные сведения: в позиции № 3 заявки участника указано: «Ширина полок гофров профиля «Семьдесят миллиметров». При этом, далее указано: «Ширина полок гофров профиля, расположенных в одной плоскости, одинаковая, кроме крайних полок, разница по ширине которых составляет 18 мм». 23 июня 2017 года ФИО2 сообщает ФИО6, что на данную закупку поступила жалоба, так же просит копию паспорта специалиста для доверенности. Жалоба направляется ФИО6 26 июня 2017 года ФИО2 сообщает ФИО6: «Маш завтра заседание в 9:15 по школе с Александровское, кто-то от нас пойдет?». ФИО6 отвечает: «Сегодня скину паспортные данные для доверенности. Решаем пока.». В этот же день ФИО6 направляет ФИО2 возражения для заказчика и паспортные данные сотрудника – ФИО20 (в настоящий момент ФИО8, юрисконсульт ООО «ЮгСпецСтрой», бывший генеральный директор ООО «Сфера»). 27 июня 2016 года, при рассмотрении Ставропольским УФАС России дела № РЗ-1241-2017, интересы заказчика представляла ФИО20 (в настоящий момент ФИО8, юрисконсульт ООО «ЮгСпецСтрой», бывший генеральный директор ООО «Сфера»). 12) Закупка № 0121200000817000027 «Ремонт актового зала (напольное покрытие), помещений, примыкающих к актовому залу, административного здания (литеры А, Б), переданных министерству сельского хозяйства Ставропольского края на праве оперативного управления». Начальная (максимальная) цена контракта – 2 998 121,58 руб. Дата публикации извещения – 19.06.2017. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ООО «Вертикаль-СК» 2017-06-26 20:56:15 178.34.162.29 - - - Соответствует по части 2 2 ООО «ЮгСпецСтрой» 2017-06-26 21:00:09 178.34.162.29 - - - Соответствует по части 2 3 ООО «Группа С» 2017-06-26 21:04:46 178.34.162.29 - - - Соответствует по части 2 4 ООО «Гермес-СТ» 2017-06-26 21:05:53 178.34.162.29 - - - Соответствует по части 2 Контракт заключен с ООО «Вертикаль-СК» по начальной цене, так как заявка поступила первой. Согласно имеющихся материалов, 30.05.2017 ФИО2 направляет ФИО6 письмо: «Подготовка ТЗ», а также материалы для подготовки документации и указывает: «Мария добрый день! В приложении к письму 3 сметы и к ним ведомости ресурсов… на общую сумму 7,8 млн. В план-график заказчик разместит сегодня. Если возможно прошу подготовить ТЗ до 07.06.2017 чтобы опубликоваться 9.06.2017. Два дня беру на подписание служебных записок внутри министерства. Заранее спасибо!». 07 июня 2017 года ФИО6 направляет ФИО2 техническую часть документации. 13 июня 2017 года ФИО2 направляет ФИО6 письмо: «Доки для публикации МСХ», а также проект документации и указывает: «Маш привет! Посмотри пожалуйста документацию для публикации по МСХ, все верно? Публиковать планируем 19.06.2017». 16 июня 2017 года ФИО6 направляет ФИО2 письмо: «Проверила. Много чего исправила! Пусть обратят внимание» и исправленный проект документации. 19 июня 2017 года Министерство сельского хозяйства СК публикует извещение о проведении закупки. 26 июня 2017 года ФИО6 направляет ФИО16 (юристу ООО «ЮгСпецСтрой») поручение: «Подай от всех наших и Вертикали на Сбере 0121200000817000027 СО ВТОРЫМИ. Четыре версии заявки». 27 июня 2017 года ФИО2, получив заявки от ФИО21 (e-mail: pshatova@mshsk.ru) – сотрудницы Министерства сельского хозяйства СК, перенаправляет их ФИО6 для оценки. 13) Закупка № 0121300033717000017 «Разводящие сети водоснабжения хутора Базовый Грачевского района Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта – 13 341 310 руб. Дата публикации извещения – 26.06.2017. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ООО «Вертикаль-СК» 2017-07-11 18:04:49 212.46.255.6 13 274 603,45 212.46.255.6 0,50 Соответствует по части 2 2 ООО «ЮгСпецСтрой» 2017-07-11 18:07:40 212.46.255.6 - - - Соответствует по части 2 3 ООО «Группа С» 2017-07-11 20:11:06 212.46.255.6 - - - Соответствует по части 2 4 ООО «Гермес-СТ» 2017-07-11 20:14:06 212.46.255.6 - - - Соответствует по части 2 Согласно имеющихся материалов, с 06.06.2017 по 22.06.2017 ФИО2 направляет ФИО6 материалы для подготовки закупочной документации. 26 июня 2017 года ФИО6 направляет ФИО2 закупочную документацию и сообщает: «Все посмотрела, есть пару поправок. Полный пакет документов пришлю до обеда. Решили чуть изменить ТЗ, слишком много людей претендует на эту процедуру. Атаковали на выходных. Осталось добавить только Приложение № 4 к ТЗ – Проектная документация и публиковать». 26 июня 2017 года заказчик – Администрация муниципального образования Спицевского сельсовета Грачевского района Ставропольского края публикует извещение о проведении закупки. 11 июля 2017 года ФИО2 направляет ФИО6 дополнительные документы для заявки ООО «Вертикаль-СК». 11 июля 2017 года ФИО6 направляет ФИО16 (юристу ООО «ЮгСпецСтрой») поручение: «Подай от Вертикали (с опытом работ и новым СРО – прикрепила их) и всех наших без вторых на Сбере 0121300033717000017. Четыре версии заявки». 12 июля 2017 года ФИО2 направляет ФИО6 поступившие заявки для оценки. 14) Закупка № 0321200001717000018 «Ремонт помещений Банно-прачечного комбината». Начальная (максимальная) цена контракта – 2 600 000 руб. Дата публикации извещения – 10.07.2017. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ООО «Вертикаль-СК» 2017-07-17 14:56:16 212.46.255.6 2 587 000,00 212.46.255.6 0,50 Соответствует по части 2 2 ООО «ЮгСпецСтрой» 2017-07-17 14:57:43 212.46.255.6 - - - Соответствует по части 1 3 ООО «Группа С» 2017-07-17 14:59:19 212.46.255.6 - - - Соответствует по части 1 4 ООО «Гермес-СТ» 2017-07-17 15:01:02 212.46.255.6 - - - Соответствует по части 1 Согласно имеющихся материалов, с 28.06.2017 по 04.07.2017 ФИО2 направляет ФИО6 материалы для подготовки закупочной документации. 10 июля 2017 года ФИО6 направляет ФИО2 закупочную документацию. 10 июля 2017 года ГБСУСОН «Тахтинский психоневрологический интернат» публикует извещение о проведении закупки. 17 июля 2017 года ФИО6 направляет ФИО16 (юристу ООО «ЮгСпецСтрой») поручение: «Подай от Вертикали (со вторыми) и всех наших со вторыми на Сбере 0321200001717000018. Четыре версии заявки». 18 июля 2017 года ФИО2 направляет ФИО6 первые части заявок для оценки. 21 июля 2017 года ФИО6 направляет ФИО2 заключение по заявкам, согласно которого заявки номер пять и шесть необходимо отклонить. 25 июля 2017 года ФИО2 направляет ФИО6 жалобу, поступившую на данную закупку. 31 июля 2017 года, при рассмотрении Ставропольским УФАС России дела № РЗ-1466-2017, интересы заказчика представляла ФИО16 (юрист ООО «ЮгСпецСтрой»). 15) Закупка № 0321200001717000020 «Ремонт помещений Банно-прачечного комбината (общестроительные работы - 1 этап)». Начальная (максимальная) цена контракта – 2 684 184,94 руб. Дата публикации извещения – 28.07.2017. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ООО «Вертикаль-СК» 2017-08-07 16:42:46 212.46.255.6 2 670 764,02 213.222.245.251 0,50 Соответствует по части 2 2 ООО «ЮгСпецСтрой» 2017-08-07 16:44:38 212.46.255.6 - - - Соответствует по части 1 3 ООО «Группа С» 2017-08-07 16:46:10 212.46.255.6 - - - Соответствует по части 1 4 ООО «Гермес-СТ» 2017-08-07 16:48:31 212.46.255.6 - - - Соответствует по части 1 Согласно имеющихся материалов, с 17.07.2017 по 26.07.2017 ФИО2 направляет ФИО6 материалы для подготовки закупочной документации. 28 июля 2017 года ФИО6 направляет ФИО2 закупочную документацию. 28 июля 2017 года ГБСУСОН «Тахтинский психоневрологический интернат» публикует извещение о проведении закупки. 07 августа 2017 года ФИО6 направляет ФИО16 (юристу ООО «ЮгСпецСтрой») поручение: «Подай от всех наших и Вертикаль СК со вторыми на Сбере 0321200001717000020. Четыре версии заявки». 08 августа 2017 года ФИО2, предварительно получив первые части заявок от Тахтинского ПНИ (e-mail: pni_tahta@mail.ru), направляет их ФИО6 для оценки. 11 августа 2017 года ФИО6 направляет ФИО2 заключение по заявкам, согласно которого заявку номер шесть необходимо отклонить. 16) Закупка № 0321200001717000022 «Ремонт помещений (общестроительные работы-2 этап) Банно-прачечного комбината». Начальная (максимальная) цена контракта – 2 790 533,70 руб. Дата публикации извещения – 31.07.2017. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ООО «Вертикаль-СК» 2017-08-07 16:57:41 212.46.255.6 2 776 581,03 213.222.245.251 0,50 Соответствует по части 2 2 ООО «ЮгСпецСтрой» 2017-08-07 17:01:26 212.46.255.6 - - - Соответствует по части 1 3 ООО «Группа С» 2017-08-07 17:03:57 212.46.255.6 - - - Соответствует по части 1 4 ООО «Гермес-СТ» 2017-08-07 17:05:15 212.46.255.6 - - - Соответствует по части 1 Согласно имеющихся материалов, с 17.07.2017 по 26.07.2017 ФИО2 направляет ФИО6 материалы для подготовки закупочной документации. 28 июля 2017 года ФИО6 направляет ФИО2 закупочную документацию. 31 июля 2017 года ГБСУСОН «Тахтинский психоневрологический интернат» публикует извещение о проведении закупки. 07 августа 2017 года ФИО6 направляет ФИО16 (юристу ООО «ЮгСпецСтрой») поручение: «Подай от всех наших и Вертикаль СК со вторыми на Сбере 0321200001717000022. Четыре версии заявки». 08 августа 2017 года ФИО2, предварительно получив первые части заявок от Тахтинского ПНИ (e-mail: pni_tahta@mail.ru), направляет их ФИО6 для оценки. 11 августа 2017 года ФИО6 направляет ФИО2 заключение по заявкам, согласно которого заявки номер один и семь необходимо отклонить. 15 августа 2017 года ФИО2 направляет ФИО6 жалобу, поступившую на данную закупку. 17 августа 2017 года ФИО6 направляет ФИО2 паспортные данные ФИО22 (заместитель директора по развитию ООО «ЮгСпецСтрой») для выдачи ему доверенности на представление интересов ГБСУСОН «Тахтинский психоневрологический интернат». 21 августа 2017 года, при рассмотрении Ставропольским УФАС России дела № РЗ-1590-2017, интересы заказчика представлял ФИО22 (заместитель директора по развитию ООО «ЮгСпецСтрой»). 17) Закупка № 0121300015417000018 «Работы строительные по устройству любых видов кровельных покрытий зданий и сооружений». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 750 737,68 руб. Дата публикации извещения – 21.08.2017. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ООО «Вертикаль-СК» 2017-08-29 15:42:32 212.46.255.6 - - - Соответствует по части 1 2 ООО «АльянсСтрой» 2017-08-29 15:49:57 212.46.255.6 - - - Соответствует по части 1 3 ООО «ЮгСпецСтрой» 2017-08-29 15:51:41 212.46.255.6 - - - Заявка отклонена по части 2 4 ООО «Группа С» 2017-08-29 15:54:09 212.46.255.6 - - - Заявка отклонена по части 2 5 ООО «Гермес-СТ» 2017-08-29 15:55:32 212.46.255.6 - - - Заявка отклонена по части 2 6 ООО «Джанго и Компания» 2017-08-29 15:59:06 212.46.255.6 - - - Заявка отклонена по части 2 Контракт заключен с ООО «Вертикаль-СК» по начальной цене, так как заявка поступила первой. Согласно имеющихся материалов, 08.08.2017 ФИО2 направляет ФИО6 материалы для подготовки закупочной документации. 17 августа 2017 года ФИО6 направляет ФИО2 подготовленную закупочную документацию. 21 августа 2017 года Администрация Александровского муниципального района Ставропольского края публикует извещение о проведении закупки. 29 августа 2017 года ФИО6 направляет ФИО16 (юристу ООО «ЮгСпецСтрой») поручение: «На Сбере 0121300015417000018», а также направляет четыре версии заявок. 30 августа 2017 года ФИО2 направляет ФИО6 первые части заявок для оценки и сообщает: «Маш привет! Заказчик натупил! 7 заявок поступило(». 30 августа 2017 года ФИО6 направляет ФИО2 заключение по заявкам, согласно которого седьмую заявку необходимо отклонить. 31 августа 2017 года ФИО23 (ведущий специалист отдела муниципального хозяйства администрации Александровского района) направляет ФИО2 жалобу, поступившую на данную закупку. ФИО2 перенаправляет данную жалобу ФИО6 01 сентября 2017 года ФИО6 направляет ФИО2 паспортные данные ФИО20 (в настоящий момент ФИО8, юрисконсульт ООО «ЮгСпецСтрой», бывший генеральный директор ООО «Сфера») для выдачи ей доверенности от заказчика. 05 сентября 2017 года, при рассмотрении Ставропольским УФАС России дела № РЗ-1678-2017, интересы заказчика представляла ФИО20 (в настоящий момент ФИО8, юрисконсульт ООО «ЮгСпецСтрой», бывший генеральный директор ООО «Сфера»). 18) Закупка № 0121200004717000606 «Выполнение работ по капитальному ремонту Калиновской участковой больницы ГБУЗ СК «Александровская ЦРБ» для обеспечения государственных нужд Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта – 17 100 000 руб. Дата публикации извещения – 31.10.2017. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ООО «ЮгСпецСтрой» 2017-11-15 17:36:08 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 2 ООО «Гермес-СТ» 2017-11-15 17:37:17 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 3 ООО «Группа С» 2017-11-15 17:38:09 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 4 ООО «Вертикаль-СК» 2017-11-15 20:40:15 195.16.59.122 17 014 500,00 195.16.59.122 0,50 Соответствует по части 2 Согласно имеющихся материалов, 16.10.2017 ФИО2 направляет ФИО6 материалы для подготовки закупочной документации. 19 октября 2017 года ФИО6 направляет ФИО2 подготовленную закупочную документацию и сообщает: «Добрый день! Направляю Вам пакет документов для Комитета. Желтым цветом выделила данные, которых у меня нет (источник финансирования, сведения о контрактном управляющем, реквизиты). Заполните эти сведения и можете направлять в комитет на проверку. Кроме того, нужно добавить к документации Локально-сметные расчеты (Приложение № 2 к ТЗ), Расчет начальной максимальной цены контракта (Приложение № 3 к ТЗ) – это обычный сводный сметный расчет, Техническую документацию (Приложение № 4 к ТЗ) – это либо проектная документация, если её нет, то можно просто приложить чертежи здания или акт обследования здания. Всего этого у меня, к сожалению нет». 25 октября 2017 года ФИО2 перенаправляет ФИО6 дополнительные материалы, полученные от представителя заказчика – ГБУЗ СК «Александровская ЦРБ» – ФИО15 (e-mail: mvk@alekscrb.ru), для доработки закупочной документации. 26 октября 2017 года ФИО6 направляет ФИО2 подготовленные материалы и сообщает: «И проверь график производства работ. Можешь сам выделить цветом, как тебе удобнее будет». ФИО2 вносит необходимые коррективы и интересуется: «Так пойдёт? Отправлять на подписание?». ФИО6 отвечает: «Отлично!!! Пусть подписывают, аккуратно сканируют, я скину итоговый пакет документов и могут вести». 27 октября 2017 года ФИО6 направляет ФИО2 итоговую закупочную документацию и сообщает: «Это итоговый пакет документов для Комитета. Заказчик должен эту папку, вместе с отсканированным дефектным актом и Актом обследования направить на почту Semenenko@stavregion.ru. Так как изменилась смета и состав документации, необходимо распечатать этот новый пакет документов, прошить его, подписать и сегодня отвести в Комитет. Ирина ждет». 31 октября 2017 года Комитет Ставропольского края по государственным закупкам (заказчик ГБУЗ СК «Александровская ЦРБ») публикует извещение о проведении закупки. 14 ноября 2017 года ФИО2 направляет ФИО6 дополнительные документы ООО «Вертикаль-СК» для заявки. 15 ноября 2017 года ФИО6 направляет ФИО16 (юристу ООО «ЮгСпецСтрой») поручение: «Подай от Вертикали (со вторыми, опытом работ и СРО (вложение в письме)) и всех наших (от ЮСС тоже с опытом работ и СРО, от остальных без вторых частей) на Сбере 0121200004717000606». На указанную закупку поступило 2 жалобы. Представитель заказчика – ГБУЗ СК «Александровская ЦРБ» – ФИО15 (e-mail: mvk@alekscrb.ru) направляет их ФИО2, тот, в свою очередь перенаправляет их ФИО6 20 ноября 2017 года ФИО6 направляет ФИО2 проект возражений от имени заказчика. 21 ноября 2017 года при рассмотрении Ставропольским УФАС России дела № РЗ-2077-2017 и 22.11.2017 при рассмотрении дела № РЗ-2087-2017, интересы заказчика представляла ФИО18 (ведущий специалист по закупкам ООО «ЮгСпецСтрой»). 19) Закупка № 0821300013218000004 «Капитальный ремонт части крыши Дома культуры на 600 мест в селе Малые Ягуры Туркменского района Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта – 2 004 303 руб. Дата публикации извещения – 21.02.2018. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ООО «ЮгСпецСтрой» 2018-02-28 17:02:29 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 2 ООО «Гермес-СТ» 2018-02-28 17:04:55 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 3 ООО «Группа С» 2018-02-28 17:05:57 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 4 ООО «Джанго и Компания» 2018-02-28 17:08:17 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 5 ООО «Высота» 2018-02-28 17:12:10 195.16.59.122 1 994 281,48 195.16.59.122 0,50 Соответствует по части 2 Согласно имеющихся материалов, 19.02.2018 ФИО2 направляет ФИО6 материалы для подготовки закупочной документации. 21 февраля 2018 года ФИО6 направляет ФИО2 закупочную документацию и сообщает: «Всё готово к публикации, даты стоят! Заказчик может публиковать сегодня. Если сам не может, дай мой номер, я помогу». 21 февраля 2018 года КМУК «Центр культуры и досуга» села Малые Ягуры Туркменского района Ставропольского края публикует извещение о проведении закупки. 28 февраля 2018 года ФИО6 направляет сотруднику ФИО22 поручение: «Подай от Высоты на Сбере 0821300013218000004. Первая и вторая часть заявки во вложении». 01 марта 2018 года ФИО2 направляет ФИО6 первые части заявок, поступивших на данную закупку для оценки. 16 марта 2018 года ФИО2 направляет ФИО6 ЭЦП директора ООО «Высота» – ФИО14 и необходимые документы для перерегистрации ЭЦП. 20) Закупка № 0121200004718000079 «Выполнение работ по ремонту фасадов административных зданий (Литеры А, Б), расположенных по адресу: <...>». Начальная (максимальная) цена контракта – 34 959 687 руб. Дата публикации извещения – 21.02.2018. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ИП ФИО2 2018-03-12 18:51:57 195.16.59.122 34 784 888,56 195.16.59.122 0,50 Соответствует по части 2 2 ООО «ЮгСпецСтрой» 2018-03-12 18:55:36 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 3 ООО «Гермес-СТ» 2018-03-12 18:58:37 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 4 ООО «Группа С» 2018-03-12 18:59:58 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 5 ООО «Джанго и Компания» 2018-03-12 19:02:02 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 Согласно имеющихся материалов, 17.01.2018 ФИО2 направляет ФИО6 материалы для подготовки закупочной документации и сообщает: «Мария привет!!! Отправляю тебе смету и ресурсник по фасаду министерства сельского хозяйства Ставропольского края! В план график изменения внесены по твоим замечаниям, там все норм, опубликоваться надо в январе!». 07 февраля 2018 года Министерство сельского хозяйства СК со своей официальной электронной почты (e-mail: info@mshsk.ru) направляет ФИО2 проект аукционной документации. ФИО2 перенаправляет его ФИО6 В этот же день, внеся необходимые изменения, ФИО6 направляет ФИО2 закупочную документацию. 16 февраля 2018 года ФИО6 направляет ФИО2 проект ответа от Министерства сельского хозяйства СК в адрес Комитета Ставропольского края по государственным закупкам. 21 февраля 2018 года Комитет Ставропольского края по государственным закупкам (заказчик Министерство сельского хозяйства СК) публикует извещение о проведении закупки. 12 марта 2018 года ФИО6 направляет ФИО24 (e-mail: ivanov_126@inbox.ru) поручение: «Подай на Сбере 0121200004718000079 от ИП Солодько, ЮСС, Гермес, Группа С. Со вторыми. Четыре версии заявки (остальное читай в письме)» и сообщает: «Это Комитет, переживаю за вторые части, но вроде, там все в порядке. Подаем от всех со вторыми частями. Вторые части ИП Солодько смотри во вложении. Опыт работ и СРО не требуются. Декларация СМП также не требуется». 14 марта 2018 года ФИО6 направляет ФИО2 заключение по заявкам, согласно которого четыре заявки необходимо отклонить, а пять оставить. 15 марта 2018 года ФИО6 направляет ФИО2 доработанное заключение по заявкам (больше оснований для отклонения заявок), согласно которого четыре заявки необходимо отклонить, а пять оставить. 16 марта 2018 года ФИО2 сообщает ФИО6, что на указанную закупку поступила жалоба, направляет уведомление антимонопольного органа и спрашивает: «Маш на кого делать доверенности?». ФИО6 направляет паспортные данные ФИО13 (директор ООО «Джанго и компания»). 19 марта 2018 года, при рассмотрении Ставропольским УФАС России дела № РЗ-403-2018, интересы заказчика представлял ФИО13 (директор ООО «Джанго и компания»). 22 марта 2018 года ФИО2 сообщает ФИО6, что на указанную закупку поступила ещё одна жалоба, направляет уведомление антимонопольного органа и спрашивает: «Мария привет! Рассмотрение 27 марта 9:00! На кого готовить доверенность?». ФИО6 отвечает: «Привет. Как обычно, на Надеина». 27 марта 2018 года, при рассмотрении Ставропольским УФАС России дела № РЗ-442-2018, интересы заказчика представлял ФИО13 (директор ООО «Джанго и компания»). 21) Закупка № 0321200008918000001 «Производство ремонтно-строительных работ на Выставочном комплексе АПК края (<...>)». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 316 800 руб. Дата публикации извещения – 27.02.2018. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ИП ФИО2 2018-03-07 14:41:42 195.16.59.122 1 310 216,00 94.255.11.243 0,50 Соответствует по части 2 2 ООО «ЮгСпецСтрой» 2018-03-07 14:53:28 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 3 ООО «Гермес-СТ» 2018-03-07 14:56:10 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 4 ООО «Группа С» 2018-03-07 15:02:14 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 5 ООО «Джанго и Компания» 2018-03-07 15:07:12 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 Согласно имеющихся материалов, 15.02.2018 ФИО2 направляет ФИО6 материалы для подготовки документации. 27 февраля 2018 года ФИО6 направляет ФИО2 документацию по закупке. 27 февраля 2018 года ГКУ «Ставропольский сельскохозяйственный информационно-консультационный центр» публикует извещение о проведении закупки. 07 марта 2018 года ФИО6 направляет ФИО24 (e-mail: ivanov_126@inbox.ru) поручение: «ЕГО заявки пусть будет № 1. Подай на Сбере 0321200008918000001 от ИП ФИО2 ЭЦП положила тебе на стол. Вторые части сформируй автоматически на площадке. ИНН у ИП указывать не надо». А также ещё одно письмо: «Подай на Сбере 0321200008918000001 от ЮСС, Гермес, Группа С и ДиК. Со вторыми. Четыре версии заявки». 22) Закупка № 0121300016218000003 «Обустройство рекреационной территории сквера с фонтаном по улице Комсомольской села Александровское Александровского сельсовета Александровского района Ставропольского края - 1 этап». Начальная (максимальная) цена контракта – 770 646,72 руб. Дата публикации извещения – 05.03.2018. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ИП ФИО9 2018-03-12 18:04:49 195.16.59.122 766 793,49 178.34.160.191 0,50 Соответствует по части 2 2 ООО «ЮгСпецСтрой» 2018-03-12 18:12:05 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 3 ООО «Группа С» 2018-03-12 18:13:59 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 4 ООО «Гермес-СТ» 2018-03-12 18:15:33 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 5 ООО «Джанго и Компания» 2018-03-12 18:17:12 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 Согласно имеющихся материалов, 26.02.2018 ФИО2 направляет ФИО6 материалы для подготовки закупочной документации. 01 марта 2018 года ФИО6 направляет ФИО2 подготовленную закупочную документацию и сообщает: «Добрый день! Направляю пакет документов для публикации электронных аукционов. Желтым цветом выделила данные, которых у меня нет (источник финансирования, реквизиты, сведения о контрактном управляющем, место выполнения работ). Заполните эти пробелы и можно публиковать. Будут вопросы – пусть набирают, я могу удалено подключиться и помочь». 05 марта 2018 года Администрация Александровского сельсовета Александровского района Ставропольского края публикует извещение о проведении закупки. 12 марта 2018 года ФИО6 направляет ФИО24 (e-mail: ivanov_126@inbox.ru) поручение: «ЕГО заявки пусть будет № 1. Подай на Сбере 0121300016218000003 и 0121300016218000004 от ИП ФИО9 ЭЦП положила тебе на стол. Вторые части сформируй автоматически на площадке. ИНН у ИП указывать не надо». А также ещё одно письмо: «Подай на 0121300016218000003 от ЮСС, Гермес, Группа С и ДиК. Со вторыми. Четыре версии заявки». 13 марта 2018 года ФИО17 – секретарь аукционной комиссии Администрации Александровского сельсовета Александровского района Ставропольского края направляет первые части заявок ФИО2, который перенаправляет их ФИО6 для оценки. В этот же день ФИО6 направляет ФИО2 заключение по заявкам, согласно которого необходимо допустить все пять заявок. 13 марта 2018 года ФИО2 направляет ФИО6 проект протокола заседания аукционной комиссии Администрации Александровского сельсовета Александровского района Ставропольского края на проверку и интересуется: «Всё норм?». ФИО6 отвечает: «Да, все норм!». 23) Закупка № 0121300016218000004 «Обустройство рекреационной территории сквера с фонтаном по улице Комсомольской села Александровское Александровского сельсовета Александровского района Ставропольского края - 2 этап». Начальная (максимальная) цена контракта – 2 823 363,45 руб. Дата публикации извещения – 05.03.2018. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ИП ФИО9 2018-03-12 18:06:36 195.16.59.122 2 809 246,63 178.34.160.191 0,50 Соответствует по части 2 2 ООО «ЮгСпецСтрой» 2018-03-12 18:20:03 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 3 ООО «Гермес-СТ» 2018-03-12 18:21:32 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 4 ООО «Группа С» 2018-03-12 18:22:37 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 5 ООО «Джанго и Компания» 2018-03-12 18:23:48 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 Согласно имеющихся материалов, 26.02.2018 ФИО2 направляет ФИО6 материалы для подготовки закупочной документации. 01 марта 2018 года ФИО6 направляет ФИО2 подготовленную закупочную документацию и сообщает: «Добрый день! Направляю пакет документов для публикации электронных аукционов. Желтым цветом выделила данные, которых у меня нет (источник финансирования, реквизиты, сведения о контрактном управляющем, место выполнения работ). Заполните эти пробелы и можно публиковать. Будут вопросы – пусть набирают, я могу удалено подключиться и помочь». 05 марта 2018 года Администрация Александровского сельсовета Александровского района Ставропольского края публикует извещение о проведении закупки. 12 марта 2018 года ФИО6 направляет ФИО24 (e-mail: ivanov_126@inbox.ru) поручение: «ЕГО заявки пусть будет № 1. Подай на Сбере 0121300016218000003 и 0121300016218000004 от ИП ФИО9 ЭЦП положила тебе на стол. Вторые части сформируй автоматически на площадке. ИНН у ИП указывать не надо». А также ещё одно письмо: «Подай на 0121300016218000004 от ЮСС, Гермес, Группа С и ДиК. Со вторыми. Четыре версии заявки». 13 марта 2018 года ФИО17 – секретарь аукционной комиссии Администрации Александровского сельсовета Александровского района Ставропольского края направляет первые части заявок ФИО2, который перенаправляет их ФИО6 для оценки. В этот же день ФИО6 направляет ФИО2 заключение по заявкам, согласно которого необходимо допустить все пять заявок. 13 марта 2018 года ФИО2 направляет ФИО6 проект протокола заседания аукционной комиссии Администрации Александровского сельсовета Александровского района Ставропольского края на проверку и интересуется: «Всё норм?». ФИО6 отвечает: «Да, все норм!». 24) Закупка № 0121600005618000030 «Ремонт городской муниципальной бани на улице Крупской города Светлограда Петровского городского округа Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта – 4 142 950,00 руб. Дата публикации извещения – 23.03.2018. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ООО «ЮгСпецСтрой» 2018-04-06 14:36:05 188.162.166.249 - - - Соответствует по части 1 2 ООО «Группа С» 2018-04-06 15:19:31 188.162.166.249 - - - Соответствует по части 1 3 ООО «Гермес-СТ» 2018-04-06 17:05:18 31.180.248.217 - - - Соответствует по части 1 4 ООО «Высота» 2018-04-06 17:46:41 195.16.59.122 4 122 235,00 195.16.59.122 0,50 Соответствует по части 2 Согласно имеющихся материалов, 16.03.2018 ФИО2 направляет ФИО6 материалы для подготовки закупочной документации. 21 марта 2018 года ФИО6 направляет ФИО2 подготовленную закупочную документацию 23 марта 2018 года Администрация Петровского городского округа Ставропольского края публикует извещение о проведении закупки. 06 апреля 2018 года ФИО6 направляет ФИО24 (e-mail: ivanov_126@inbox.ru) поручение: «Подай на Росселе 0121600005618000030 от ЮСС, Группы С и Гермес. Три версии заявки, со вторыми (опыт работ и СРО не требуется)». 09 апреля 2018 года ФИО2, предварительно получив от ФИО14 первые части заявок, поступивших на данную закупку, перенаправляет их ФИО6 для оценки. 10 апреля 2018 года член единой комиссии по осуществлению закупок Петровского городского округа Ставропольского края – ФИО25 направляет ФИО14 жалобу, поступившую на данную закупку. ФИО14 перенаправляет её ФИО2, а тот в свою очередь ФИО6 11 апреля 2018 года ФИО6 направляет ФИО2 письменные возражении для заказчика. 13 апреля 2018 года, при рассмотрении Ставропольским УФАС России дела № РЗ-556-2018, интересы заказчика представляла ФИО20 (в настоящий момент ФИО8, юрисконсульт ООО «ЮгСпецСтрой», бывший генеральный директор ООО «Сфера»). 25) Закупка № 0121200004718000218 «Ремонт Дома культуры хутора Средний Средненского сельсовета Александровского района Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 501 803 руб. Дата публикации извещения – 06.04.2018. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ООО «ЮгСпецСтрой» 2018-04-13 14:42:29 5.138.5.152 - - - Соответствует по части 1 2 ООО «Гермес-СТ» 2018-04-13 15:14:53 5.138.5.152 - - - Соответствует по части 1 3 ООО «Группа С» 2018-04-13 16:29:35 5.138.5.152 - - - Соответствует по части 1 4 ООО «Джанго и Компания» 2018-04-13 17:22:31 5.138.5.152 - - - Соответствует по части 1 5 ИП ФИО2 2018-04-15 15:26:38 195.16.59.122 1 494 293,98 195.16.59.122 0,50 Соответствует по части 2 Согласно имеющихся материалов, 20.03.2018 ФИО2 направляет ФИО6 материалы для подготовки документации и сообщает: «Мария доброе утро! Тут маленькая темка с нашим постоянным заказчиком администрацией Александровского района… У них пилотный проект по предложению господина ФИО26 в соответствии с которым они обязаны контракты свыше 500 000 руб отдавать в комитет! Очень тебя прошу, проверь те доки которые я тебе отправил и план график… и ТЗ пожалуйста) Давай отдадим их в комитет… Заранее бларен)». 22 марта 2018 года ФИО6 направляет ФИО2 закупочную документацию и сообщает: «Сразу говорю, срок выполнения работ, указанный в плане-графике: апрель-декабрь 2018, Комитету не понравится. Все остальное исправила, приложения необходимые добавила. Можно сдавать в Комитет». 28 марта 2018 года Администрация муниципального образования Средненского сельсовета Александровского района Ставропольского края со своего официального сайта (e-mail: al_srednensky_ss@mail.ru) направляет ФИО2 замечания от Комитета и сообщает: «Привет Мария! С комитета позвонили сказали есть замечания по докам и какие не говорят, скажи пожалуйста есть возможность решить этот вопрос, без выезда заказчика для того чтобы забрать эти замечания?». В этот же день ФИО6 отвечает: «Привет, а можно узнать, кто им звонил, Черкасская или ФИО27? А вообще, они просто должны попросить Комитет прислать замечания по электронной почте, при взаимодействии с муниципальными Заказчиками, они обычно так и делают. Поэтому пусть Заказчик не стесняется и попросит прислать замечания на почту». В этот же день ФИО2 отвечает: «Звонила ФИО27! Попросили по электронке, нагло ответили типа: «я Вам че сканировать все надо, приезжайте забирайте Глава именно» ) не хотят суки работать ( Если надо отправлю селян!». В этот же день ФИО6 отвечает: «Сейчас узнаем, что именно она хочет там поменять, позже отпишусь». ФИО2 отвечает: «Спасибо Мария!». 29 марта 2018 года Администрация муниципального образования Средненского сельсовета Александровского района Ставропольского края со своего официального сайта (e-mail: al_srednensky_ss@mail.ru) направляет ФИО2 доверенность ФИО28 (экономист ООО «ЮгСпецСтрой») на представление интересов администрации в Комитете Ставропольского края по государственным закупкам. ФИО2 перенаправляет её ФИО6 06 апреля 2018 года Комитет Ставропольского края по государственным закупкам (заказчик Администрация муниципального образования Средненского сельсовета Александровского района Ставропольского края) публикует извещение о проведении закупки. 13 апреля 2018 года ФИО6 направляет ФИО24 (e-mail: ivanov_126@inbox.ru) поручение: «Подай на 0121200004718000218 от ЮСС, Гермес, Группа С и ДиК. Со вторыми. Четыре версии заявки». 18 апреля 2018 года ФИО2 сообщает ФИО6, что на указанную закупку поступила жалоба и сообщает: «Мария привет! Отправь пожалуйста паспорт и номер телефона специалиста который пойдет в УФАС…». В ответ ФИО6 направляет паспортные данные ФИО20 (в настоящий момент ФИО8, юрисконсульт ООО «ЮгСпецСтрой», бывший генеральный директор ООО «Сфера») для выдачи ей доверенности от заказчика. 19 апреля 2018 года, при рассмотрении Ставропольским УФАС России дела № РЗ-616-2018, интересы заказчика представляла ФИО20 (в настоящий момент ФИО8, юрисконсульт ООО «ЮгСпецСтрой», бывший генеральный директор ООО «Сфера»). 26) Закупка № 0121200000818000028 «Выполнение работ по ремонту кровли над холлом и коридором 1-го этажа и установка защитных экранов на фасад административного здания (Литер А), переданного министерству сельского хозяйства Ставропольского края на праве оперативного управления, для обеспечения государственных нужд Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 536 000 руб. Дата публикации извещения – 14.05.2018. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ООО «ЮгСпецСтрой» 2018-05-21 13:20:00 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 2 ООО «Группа С» 2018-05-21 13:51:24 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 3 ООО «Джанго и Компания» 2018-05-21 14:24:06 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 4 ИП ФИО2 2018-05-21 14:35:55 195.16.59.122 1 528 320,00 195.16.59.122 0,50 Соответствует по части 2 Согласно имеющихся материалов, 25.04.2018 ФИО6 проекты контрактов по 6 закупкам, указанным в плане-графике Министерства сельского хозяйства Ставропольского края, в том числе по настоящей закупке, и сообщает: «С планом-графиком все в порядке. Документацию тоже подготовлю, только за пару дней до даты публикации сообщи. Проекты контрактов высылаю. Ну жду сметы для подготовки ТЗ». 28 апреля 2018 года ФИО2 направляет ФИО6 материалы для подготовки закупочной документации и сообщает: «Мария добрейшего утра! Отправляю тебе в работу 2 аукциона… Прошу подготовить к публикации на 04.05.2018 … заранее Вам бларен)». 03 мая 2018 года ФИО6 направляет ФИО2 подготовленную закупочную документацию и сообщает: «Желтым цветом выделила данные для Заказчика (реквизиты и прочее, как обычно). Пусть посмотрит. Вторую документацию пришлю чуть позже». 14 мая 2018 года Министерство сельского хозяйства Ставропольского края публикует извещение о проведении закупки. 21 мая 2018 года ФИО6 направляет ФИО24 (e-mail: ivanov_126@inbox.ru) поручение: «Подай на Сбере 0121200000818000028 от ИП Солодько со вторыми частями и паспортными данными. Есть на площадке». В этот же день ФИО6 направляет ФИО29 (юристу ООО «Гермес-СТ») поручение: «Подай на Сбере 0121200000818000028 от ЮСС, Группа С и ДиК. Со вторыми. Три версии заявки». 22 мая 2018 года ФИО2 направляет ФИО6 первые части заявок для оценки. В этот же день ФИО6 направляет ФИО2 заключение по заявкам, согласно которого необходимо допустить все четыре заявки. 27) Закупка № 0121200000818000029 «Выполнение работ по ремонту центрального входа в административное здание (Литер А), переданное министерству сельского хозяйства Ставропольского края на праве оперативного управления, для обеспечения государственных нужд Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 990 000 руб. Дата публикации извещения – 14.05.2018. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ООО «ЮгСпецСтрой» 2018-05-21 13:26:27 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 2 ООО «Группа С» 2018-05-21 13:54:47 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 3 ООО «Джанго и Компания» 2018-05-21 14:27:46 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 4 ИП ФИО2 2018-05-21 14:38:58 195.16.59.122 1 980 050,00 195.16.59.122 0,50 Соответствует по части 2 Согласно имеющихся материалов, 25.04.2018 ФИО6 проекты контрактов по 6 закупкам, указанным в плане-графике Министерства сельского хозяйства Ставропольского края, в том числе по настоящей закупке, и сообщает: «С планом-графиком все в порядке. Документацию тоже подготовлю, только за пару дней до даты публикации сообщи. Проекты контрактов высылаю. Ну жду сметы для подготовки ТЗ». 28 апреля 2018 года ФИО2 направляет ФИО6 материалы для подготовки закупочной документации и сообщает: «Мария добрейшего утра! Отправляю тебе в работу 2 аукциона… Прошу подготовить к публикации на 04.05.2018 … заранее Вам бларен)». 03 мая 2018 года ФИО6 направляет ФИО2 подготовленную закупочную документацию. 14 мая 2018 года Министерство сельского хозяйства Ставропольского края публикует извещение о проведении закупки. 21 мая 2018 года ФИО6 направляет ФИО24 (e-mail: ivanov_126@inbox.ru) поручение: «Подай на Сбере 0121200000818000029 от ИП Солодько со вторыми частями и паспортными данными. Есть на площадке». В этот же день ФИО6 направляет ФИО29 (юристу ООО «Гермес-СТ») поручение: «Подай на Сбере 0121200000818000029 от ЮСС, Группа С и ДиК. Со вторыми. Три версии заявки». 22 мая 2018 года ФИО2 направляет ФИО6 первые части заявок для оценки. В этот же день ФИО6 направляет ФИО2 заключение по заявкам, согласно которого необходимо все четыре заявки, а заявки номер пять и шесть необходимо отклонить. 28) Закупка № 0121200004718000304 «Капитальный ремонт отделения травматологии ГБУЗ СК «Бларненская РБ». Начальная (максимальная) цена контракта – 28 786 150,00 руб. Дата публикации извещения – 21.05.2018. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ООО «Вертикаль-СК» 2018-06-05 23:39:58 178.237.179.58 28 642 219,00 195.16.59.122 0,50 Соответствует по части 2 2 ООО «ЮгСпецСтрой» 2018-06-06 00:04:33 178.237.179.58 - - - Соответствует по части 1 3 ООО «Гермес-СТ» 2018-06-06 00:27:03 178.237.179.58 - - - Соответствует по части 1 4 ООО «Джанго и Компания» 2018-06-06 01:27:20 81.177.58.241 - - - Соответствует по части 1 Согласно имеющихся материалов, в период с 03.05.2018 по 14.05.2018 ФИО2 направляет ФИО6 материалы для подготовки закупочной документации. 14 мая 2018 года ФИО6 направляет ФИО2 подготовленную закупочную документацию и сообщает: «Желтым цветом выделила данные, которых у меня нет (источник финансирования, реквизиты Заказчика, сведения о контрактном управляющем). Заполните эти данные, пожалуйста, в остальном всё готово». 21 мая 2018 года Комитет Ставропольского края по государственным закупкам (заказчик ГБУЗ СК «Бларненская РБ») публикует извещение о проведении закупки. 05 мая 2018 года ФИО2 направляет ФИО6 дополнительные документы ООО «Вертикаль-СК» для заявки. 29) Закупка № 0121200004718000311 «Проведение работ по капитальному ремонту кровель в МОУ СОШ № 1 имени Героя Советского Союза ФИО30: здание школы пристройка к главному корпусу с подвальным помещением и здание филиала МОУ СОШ № 1 имени Героя Советского Союза ФИО30». Начальная (максимальная) цена контракта – 5 588 834,76 руб. Дата публикации извещения – 22.05.2018. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ООО «Вертикаль-СК» 2018-06-07 16:25:27 195.16.59.122 5 560 890,00 195.16.59.122 0,50 Соответствует по части 2 2 ООО «Гермес-СТ» 2018-06-07 21:19:38 95.153.130.109 - - - Соответствует по части 1 3 ООО «ЮгСпецСтрой» 2018-06-07 23:39:50 95.153.130.109 - - - Соответствует по части 1 4 ООО «Джанго и Компания» 2018-06-08 00:20:20 95.153.130.109 - - - Соответствует по части 1 5 ООО «Группа С» 2018-06-08 01:05:42 95.153.130.109 - - - Соответствует по части 1 Согласно имеющихся материалов, с 19.04.2018 по 27.04.2018 ФИО2 направляет ФИО6 материалы для подготовки закупочной документации. 27 апреля 2018 года ФИО6 направляет ФИО2 подготовленную закупочную документацию и сообщает: «Направляю пакет документов для Комитета. Выделено желтым цветом: источник финансирования, место выполнения работ. Также просьба подписать и отсканировать акты осмотра и дефектные акты (Приложение № 4 к ТЗ). Как заполнят, пусть отправляют весь пакет документов на munzakaz@stavregion.ru. Они проверят документацию в электронном виде, после чего её можно будет везти нарочно в Комитет». 14 мая 2018 года ФИО2 направляет ФИО6 дополнительные материалы для редактирования документации с учетом замечаний Комитета Ставропольского края по государственным закупкам. 15 мая 2018 года ФИО6 направляет ФИО2 исправленную закупочную документацию. 22 мая 2018 года Комитет Ставропольского края по государственным закупкам (заказчик МОУ СОШ № 1 имени Героя Советского Союза ФИО30, с. Александровское Александровского района Ставропольского края) публикует извещение о проведении закупки. 07 июня 2018 года ФИО6 направляет ФИО29 (юристу ООО «Гермес-СТ») поручение: «Подай на Сбере 0121200004718000311 от ЮСС, Гермес, Группа С и ДиК - без вторых. Три версии заявки. В РАЗНОЕ ВРЕМЯ». 30) Закупка № 0121200000818000032 «Выполнение работ по ремонту помещений 307а, 308 административного здания (Литер А), переданного министерству сельского хозяйства Ставропольского края на праве оперативного управления, для обеспечения государственных нужд Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 920 000,00 руб. Дата публикации извещения – 25.05.2018. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ООО «Вертикаль-СК» 2018-06-01 14:47:05 195.16.59.122 1 900 800,00 195.16.59.122 1,00 Соответствует по части 2 2 ООО «Группа С» 2018-06-01 18:09:41 194.154.70.149 - - - Соответствует по части 1 3 ООО «ЮгСпецСтрой» 2018-06-02 10:12:43 46.174.114.202 1 910 400,00 195.16.59.122 0,50 Соответствует по части 2 4 ООО «Гермес-СТ» 2018-06-02 12:42:12 46.174.114.202 - - - Соответствует по части 1 5 ООО «Джанго и Компания» 2018-06-02 21:19:08 46.174.114.202 - - - Соответствует по части 1 Согласно имеющихся материалов, 25.04.2018 ФИО6, в ответ на письмо: «Проект контракта по планам-графикам МСХ», сообщает ФИО2: «С планом-графиком все в порядке. Документацию тоже подготовлю, только за пару дней до публикации сообщи. Проект контракта высылаю. Ну и жду сметы для подготовки ТЗ». 23 мая 2018 года ФИО2 направляет ФИО6 письмо: «Тема! Дорабатываем мсх…», а также материалы для подготовки документации и указывает: «Мария привет!!! Темку сможем в пятницу на публикацию отдать???». ФИО6 отвечает: «Привет, да! Успеем)». 25 мая 2018 года ФИО6 направляет ФИО2 письмо: «Документация ремонт помещений 1 920 000.zip» и документацию по закупке. 25 мая 2018 года заказчик – Министерство сельского хозяйства СК публикует извещение о проведении закупки. 01 июня 2018 года ФИО6 направляет ФИО29 (юристу ООО «Гермес-СТ») поручение: «Подай на Сбере 0121200000818000032 от ЮСС, Гермес-СТ, Группа С и ДиК. Со вторыми. Три версии заявки. В РАЗНОЕ ВРЕМЯ». 04 июня 2018 года ФИО2 направляет ФИО6 поступившие заявки для оценки. ФИО6 отвечает: «Всех допускай везде». 31) Закупка № 0121200000818000033 «Выполнение работ по ремонту помещений коридора 3-го этажа административного здания (Литер А), переданного министерству сельского хозяйства Ставропольского края на праве оперативного управления, для обеспечения государственных нужд Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 404 000 руб. Дата публикации извещения – 25.05.2018. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ИП ФИО2 2018-06-01 14:42:39 195.16.59.122 1 389 960,00 195.16.59.122 1,00 Соответствует по части 2 2 ООО «Гермес-СТ» 2018-06-01 20:03:33 95.153.128.46 1 396 980,00 195.16.59.122 0,50 Соответствует по части 2 3 ООО «Джанго и Компания» 2018-06-02 10:38:06 46.174.114.202 - - - Соответствует по части 1 4 ООО «ЮгСпецСтрой» 2018-06-02 12:47:35 46.174.114.202 - - - Соответствует по части 1 5 ООО «Группа С» 2018-06-02 21:24:09 46.174.114.202 - - - Соответствует по части 1 Согласно имеющихся материалов, 21.05.2018 ФИО2 направляет ФИО6 материалы для подготовки документации и указывает: «Маш направляю тебе 2 темы по МСХ, очень тебя прошу сделай побыстрей пожалуйста… горю(». 22 мая 2018 года ФИО6 направляет ФИО2 документацию по закупке. 25 мая 2018 года Министерство сельского хозяйства СК публикует извещение о проведении закупки. 01 июня 2018 года ФИО6 направляет ФИО29 (юристу ООО «Гермес-СТ») поручение: «Подай на Сбере 0121200000818000033 от ЮСС, Гермес-СТ, Группа С и ДиК. Со вторыми. Три версии заявки. В РАЗНОЕ ВРЕМЯ». 32) Закупка № 0121200000818000034 «Выполнение работ по ремонту помещений 1-го этажа: коридора, дежурных водителей, санузлов административного здания (Литер А), переданного министерству сельского хозяйства Ставропольского края на праве оперативного управления, для обеспечения государственных нужд Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 650 000 руб. Дата публикации извещения – 30.05.2018. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ИП ФИО2 2018-06-06 16:47:24 195.16.59.122 1 633 500,00 195.16.59.122 1,00 Соответствует по части 2 2 ООО «ЮгСпецСтрой» 2018-06-06 17:55:06 95.153.128.46 1 641 750,00 195.16.59.122 0,50 Соответствует по части 2 3 ООО «Джанго и Компания» 2018-06-06 21:29:23 95.153.132.135 - - - Соответствует по части 1 4 ООО «Группа С» 2018-06-06 23:49:47 95.153.132.135 - - - Соответствует по части 1 Согласно имеющихся материалов, 25.04.2018 ФИО6, в ответ на письмо: «Проект контракта по планам-графикам МСХ», сообщает ФИО2: «С планом-графиком все в порядке. Документацию тоже подготовлю, только за пару дней до публикации сообщи. Проект контракта высылаю. Ну и жду сметы для подготовки ТЗ». 29 мая 2018 года ФИО2 направляет ФИО6 материалы для подготовки документации. 30 мая 2018 года ФИО6 направляет ФИО2 документацию по закупке. 30 мая 2018 года Министерство сельского хозяйства СК публикует извещение о проведении закупки. 06 июня 2018 года ФИО6 направляет ФИО29 (юристу ООО «Гермес-СТ») поручение: «Подай на Сбере 0121200000818000034 от ЮСС, Группа С и ДиК. Со вторыми. Три версии заявки». 07 июня 2018 года сотрудник отдела организационной работы и информатизации Министерства сельского хозяйства СК – ФИО31 (e-mail: shumeyko@mshsk.ru) направляет ФИО2 первые части заявок, поступивших на данную закупку, для оценки. ФИО2 перенаправляет их ФИО6 08 июня 2018 года ФИО6 направляет ФИО2 заключение по заявкам, согласно которого необходимо отклонить заявку номер четыре. 33) Закупка № 0121200004718000423 «Капитальный ремонт кровли сельского Дома культуры с. Северного Александровского района Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта – 3 343 863,00 руб. Дата публикации извещения – 25.06.2018. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ООО «ЮгСпецСтрой» 2018-07-10 15:23:43 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 2 ООО «Гермес-СТ» 2018-07-10 15:53:52 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 3 ООО «Группа С» 2018-07-10 16:38:47 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 4 ООО «Вертикаль-СК» 2018-07-10 16:48:05 195.16.59.122 3 327 143,00 81.177.58.241 0,50 Соответствует по части 2 5 ООО «Джанго и Компания» 2018-07-10 17:13:34 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 Согласно имеющихся материалов, с 04.06.2018 по 06.04.2018 ФИО2 направляет ФИО6 материалы для подготовки закупочной документации. 07 июня 2018 года ФИО6 направляет ФИО2 подготовленную закупочную документацию и сообщает: «Высылаю пакет документов для Комитета. Желтым цветом выделила данные, которых у меня нет (источник финансирования, сведения о контрактном управляющем, реквизиты, место выполнения работ). Пусть Заказчик заполнит эти данные, пожалуйста, в остальном все готово. Надо распечатать весь пакет документов, подписать, сшить в один том, сделать сопроводительное письмо, а также с электронной версией всех этих документов на флэшке отвести и сдать в Комитет». 25 июня 2018 года Комитет Ставропольского края по государственным закупкам (заказчик Администрация муниципального образования села Северного Александровского района Ставропольского края) публикует извещение о проведении закупки. 03 июля 2018 года, Администрация муниципального образования села Северного Александровского района Ставропольского края (e-mail: al_severnoe_adm@bk.ru) направляет ФИО2 поступивший запрос разъяснений от потенциального участника. ФИО2 перенаправляет ФИО6 указанный запрос. 05 июля 2018 года, ФИО6 направляет ФИО2 ответ на поступивший запрос разъяснений. В дальнейшем Администрация муниципального образования села Северного Александровского района Ставропольского края размещает указанные разъяснения на официальном сайте. 10 июля 2018 года ФИО6 направляет ФИО29 (юристу ООО «Гермес-СТ») поручение: «Подай на Сбере 0121200004718000423 от ЮСС (со вторыми и СРО), Гермес-СТ, Группа С, Фортис и ДиК - без вторых. Четыре версии заявки. В РАЗНОЕ ВРЕМЯ». 34) Закупка № 0121200004718000442 «Реконструкция муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 10 «Буратино» расположенного по адресу: <...>». Начальная (максимальная) цена контракта – 12 809 705,26 руб. Дата публикации извещения – 28.06.2018. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ООО «ЮгСпецСтрой» 2018-07-16 16:30:04 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 2 ООО «Гермес-СТ» 2018-07-16 16:54:05 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 3 ООО «Группа С» 2018-07-16 17:36:49 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 4 ООО «Вертикаль-СК» 2018-07-16 17:37:03 195.16.59.122 12 745 656,00 195.16.59.122 0,50 Соответствует по части 2 5 ООО «Джанго и Компания» 2018-07-16 17:54:46 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 Согласно имеющихся материалов, 08.06.2018 ФИО2 направляет ФИО6 материалы для подготовки закупочной документации. 14 июня 2018 года ФИО6 направляет ФИО2 подготовленную закупочную документацию и сообщает: «Желтым цветом выделила данные, которые должен заполнить заказчик. И не забудьте приложить проектную документацию». 28 июня 2018 года Комитет Ставропольского края по государственным закупкам (заказчик МДОУ Детский сад № 10 «Буратино», с. Александровское Александровского района Ставропольского края) публикует извещение о проведении закупки. 16 июля 2018 года ФИО6 направляет ФИО29 (юристу ООО «Гермес-СТ») поручение: «Подай на Сбере 0121200004718000442 от ЮСС (со вторыми, СРО и опытом работ), Группа С, Гермес, Фортис, ДиК, АСК без вторых. Четыре версии. В РАЗНОЕ ВРЕМЯ». 35) Закупка № 0121300016218000005 «Благоустройство (ремонт) центральной аллеи парка «Молодежный» села Александровское Александровского района Ставропольского края (первый этап)». Начальная (максимальная) цена контракта – 2 813 771,56 руб. Дата публикации извещения – 04.07.2018. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ООО «Гермес-СТ» 2018-07-11 16:00:56 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 2 ООО «Джанго и Компания» 2018-07-11 17:55:34 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 3 ООО «ЮгСпецСтрой» 2018-07-11 15:25:56 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 4 ООО «Группа С» 2018-07-11 16:30:37 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 5 ИП ФИО2 2018-07-11 15:15:39 149.255.24.6 2 799 702,00 195.16.59.122 0,50 Соответствует по части 2 Согласно имеющихся материалов, 25.06.2018 ФИО2 направляет ФИО6 материалы для подготовки закупочной документации. 03 июля 2018 года ФИО6 направляет ФИО2 закупочную документацию и сообщает: «Желтым цветом выделила данные для заказчика, пусть заполнит и можно публиковать». 04 июля 2018 года Администрация Александровского сельсовета Александровского района Ставропольского края публикует извещение о проведении закупки. 11 июля 2018 года ФИО6 направляет ФИО29 (юристу ООО «Гермес-СТ») поручение: «Подай на 0121300016218000005 от ЮСС, Группа С, ДиК, Гермес, Фортис со вторыми… Четыре версии заявки. В РАЗНОЕ ВРЕМЯ». 12 июля 2018 года ФИО17 (секретарь аукционной комиссии Администрации Александровского сельсовета Александровского района Ставропольского края) направляет первые части заявок ФИО2, который перенаправляет их ФИО6 для оценки. 36) Закупка № 0121300016218000006 «Благоустройство (ремонт) центральной аллеи парка «Молодежный» села Александровское Александровского района Ставропольского края (второй этап)». Начальная (максимальная) цена контракта – 2 475 859,48 руб. Дата публикации извещения – 04.07.2018. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ООО «Гермес-СТ» 2018-07-11 16:02:18 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 2 ИП ФИО2 2018-07-11 15:17:56 149.255.24.6 2 463 480,00 195.16.59.122 0,50 Соответствует по части 2 3 ООО «Группа С» 2018-07-11 17:17:25 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 4 ООО «ЮгСпецСтрой» 2018-07-11 15:27:56 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 5 ООО «Джанго и Компания» 2018-07-11 17:56:49 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 Согласно имеющихся материалов, 25.06.2018 ФИО2 направляет ФИО6 материалы для подготовки закупочной документации. 03 июля 2018 года ФИО6 направляет ФИО2 закупочную документацию. 04 июля 2018 года Администрация Александровского сельсовета Александровского района Ставропольского края публикует извещение о проведении закупки. 11 июля 2018 года ФИО6 направляет ФИО29 (юристу ООО «Гермес-СТ») поручение: «Подай на 0121300016218000006 от ЮСС, Группа С, ДиК, Гермес, Фортис со вторыми… Четыре версии заявки. В РАЗНОЕ ВРЕМЯ». 12 июля 2018 года ФИО17 (секретарь аукционной комиссии Администрации Александровского сельсовета Александровского района Ставропольского края) направляет первые части заявок ФИО2, который перенаправляет их ФИО6 для оценки. В этот же день ФИО17 (секретарь аукционной комиссии Администрации Александровского сельсовета Александровского района Ставропольского края) направляет ФИО2 жалобу, поступившую на данную закупку и уведомление антимонопольного органа. ФИО2 перенаправляет документы ФИО6 18 июля 2018 года, при рассмотрении Ставропольским УФАС России дела № РЗ-1106-2018, интересы заказчика представляла ФИО20 (в настоящий момент ФИО8, юрисконсульт ООО «ЮгСпецСтрой», бывший генеральный директор ООО «Сфера»). 37) Закупка № 0121300016218000007 «Благоустройство (ремонт) центральной аллеи парка «Молодежный» села Александровское Александровского района Ставропольского края (третий этап)». Начальная (максимальная) цена контракта – 2 475 859,48 руб. Дата публикации извещения – 04.07.2018. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ООО «Гермес-СТ» 2018-07-11 16:19:48 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 2 ООО «Джанго и Компания» 2018-07-11 17:58:20 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 3 ООО «Группа С» 2018-07-11 17:20:27 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 4 ООО «ЮгСпецСтрой» 2018-07-11 15:44:41 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 5 ИП ФИО2 2018-07-11 15:30:57 149.255.24.6 2 463 480,00 195.16.59.122 0,50 Соответствует по части 2 Согласно имеющихся материалов, 25.06.2018 ФИО2 направляет ФИО6 материалы для подготовки закупочной документации. 03 июля 2018 года ФИО6 направляет ФИО2 закупочную документацию. 04 июля 2018 года Администрация Александровского сельсовета Александровского района Ставропольского края публикует извещение о проведении закупки. 11 июля 2018 года ФИО6 направляет ФИО29 (юристу ООО «Гермес-СТ») поручение: «Подай на 0121300016218000007 от ЮСС, Группа С, ДиК, Гермес, Фортис со вторыми… Четыре версии заявки. В РАЗНОЕ ВРЕМЯ». 12 июля 2018 года ФИО17 (секретарь аукционной комиссии Администрации Александровского сельсовета Александровского района Ставропольского края) направляет первые части заявок ФИО2, который перенаправляет их ФИО6 для оценки. В этот же день ФИО17 (секретарь аукционной комиссии Администрации Александровского сельсовета Александровского района Ставропольского края) направляет ФИО2 жалобу, поступившую на данную закупку и уведомление антимонопольного органа. ФИО2 перенаправляет документы ФИО6 38) Закупка № 0121300016218000008 «Благоустройство (ремонт) центральной аллеи парка «Молодежный» села Александровское Александровского района Ставропольского края (четвертый этап)». Начальная (максимальная) цена контракта – 2 475 859,48 руб. Дата публикации извещения – 04.07.2018. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ООО «ЮгСпецСтрой» 2018-07-11 15:47:46 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 2 ООО «Гермес-СТ» 2018-07-11 16:21:07 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 3 ООО «Джанго и Компания» 2018-07-11 17:59:40 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 4 ООО «Группа С» 2018-07-11 17:22:26 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 5 ИП ФИО2 2018-07-11 15:37:18 149.255.24.6 2 463 480,00 195.16.59.122 0,50 Соответствует по части 2 Согласно имеющихся материалов, 25.06.2018 ФИО2 направляет ФИО6 материалы для подготовки закупочной документации. 03 июля 2018 года ФИО6 направляет ФИО2 закупочную документацию. 04 июля 2018 года Администрация Александровского сельсовета Александровского района Ставропольского края публикует извещение о проведении закупки. 11 июля 2018 года ФИО6 направляет ФИО29 (юристу ООО «Гермес-СТ») поручение: «Подай на 0121300016218000007 от ЮСС, Группа С, ДиК, Гермес, Фортис со вторыми… Четыре версии заявки. В РАЗНОЕ ВРЕМЯ». 12 июля 2018 года ФИО17 (секретарь аукционной комиссии Администрации Александровского сельсовета Александровского района Ставропольского края) направляет первые части заявок ФИО2, который перенаправляет их ФИО6 для оценки. 39) Закупка № 0121600003918000090 «Линейный объект подземных сетей водоснабжения в <...>». Начальная (максимальная) цена контракта – 6 640 345,42 руб. Дата публикации извещения – 09.07.2018. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ООО «Группа С» 2018-07-24 16:32:01 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 2 ООО «Вертикаль-СК» 2018-07-24 16:37:25 195.16.59.122 6 607 143,69 195.16.59.122 0,50 Соответствует по части 2 3 ООО «Джанго и Компания» 2018-07-24 17:10:34 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 4 ООО «АСК ГРУПП» 2018-07-24 17:17:45 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 5 ООО «ЮгСпецСтрой» 2018-07-24 15:19:21 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 6 ООО «Гермес-СТ» 2018-07-24 16:28:44 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 Согласно имеющихся материалов, 03.07.2018 ФИО2 направляет ФИО6 материалы для подготовки закупочной документации. 06 июля 2018 года ФИО6 направляет ФИО2 подготовленную закупочную документацию. 09 июля 2018 года Администрация Изобильненского городского округа Ставропольского края публикует извещение о проведении закупки. 24 июля 2018 года ФИО6 направляет ФИО29 (юристу ООО «Гермес-СТ») поручение: «Подай на Сбере 0121600003918000090 от всех-всех наших. От ЮСС со вторыми частями и СРО, от остальных без вторых. Четыре версии. В РАЗНОЕ ВРЕМЯ». 40) Закупка № 0121600003918000091 «Водоснабжение ул. Орджоникидзе от пер. Широкого до ул. Мира, ул. Мира от Орджоникидзе до ул. Ленина, ул. Ленина от ул. Мира до пер. Широкого и ул. Промышленной от ул. Мира до пер. Широкого села Тищенское Изобильненского района Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта – 7 324 163,99 руб. Дата публикации извещения – 09.07.2018. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ООО «Джанго и Компания» 2018-07-24 17:11:41 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 2 ООО «АСК ГРУПП» 2018-07-24 16:33:55 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 3 ООО «ЮгСпецСтрой» 2018-07-24 15:25:09 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 4 ООО «Группа С» 2018-07-24 17:22:34 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 5 ООО «Гермес-СТ» 2018-07-24 16:30:02 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 6 ООО «Вертикаль-СК» 2018-07-24 16:39:32 195.16.59.122 7 287 543,17 195.16.59.122 0,50 Соответствует по части 2 Согласно имеющихся материалов, 03.07.2018 ФИО2 направляет ФИО6 материалы для подготовки закупочной документации. 06 июля 2018 года ФИО6 направляет ФИО2 подготовленную закупочную документацию. 09 июля 2018 года Администрация Изобильненского городского округа Ставропольского края публикует извещение о проведении закупки. 24 июля 2018 года ФИО6 направляет ФИО29 (юристу ООО «Гермес-СТ») поручение: «Подай на Сбере 0121600003918000091 от всех-всех наших. От ЮСС со вторыми частями и СРО, от остальных без вторых. Четыре версии. В РАЗНОЕ ВРЕМЯ». 41) Закупка № 0321200040718000010 «Капитальный ремонт системы отопления в здании учреждения». Начальная (максимальная) цена контракта – 2 233 053,24 руб. Дата публикации извещения – 13.08.2018. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ООО «АСК Групп» 2018-08-20 17:24:56 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 2 ООО «ЮгСпецСтрой» 2018-08-20 14:03:48 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 3 ООО «Гермес-СТ» 2018-08-20 14:52:37 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 4 ООО «Фортис» 2018-08-20 16:57:43 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 5 ООО «Джанго и Компания» 2018-08-20 16:07:09 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 6 ООО «Группа С» 2018-08-20 15:25:13 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 7 ИП ФИО2 2018-08-20 13:15:39 195.16.59.122 2 221 887,00 195.16.59.122 0,50 Соответствует по части 2 Согласно имеющихся материалов, 09.08.2018 ФИО2 направляет ФИО6 материалы для подготовки закупочной документации. 10 августа 2018 года ФИО6 направляет ФИО2 подготовленную закупочную документацию и сообщает: «Желтым цветом выделила данные, которых у меня нет (источник финансирования, реквизиты, сведения о контрактном управляющем). В остальном все готово, пусть укажут даты и площадку, в понедельник можно публиковать». 13 августа 2018 года ГБУСО «Ставропольский РЦ» публикует извещение о проведении закупки. 16 августа 2018 года заказчик, со своего официального сайта (e-mail: rc-nadejda@mail.ru), направляет ФИО2 поступивший запрос на разъяснения. ФИО2 перенаправляет его ФИО6 и сообщает: «Добрый день Мария! Запрос от души написали)))». 17 августа 2018 года заказчик, со своего официального сайта (e-mail: rc-nadejda@mail.ru), направляет ФИО2 поступившие два запроса на разъяснения. ФИО2 перенаправляет их ФИО6 и сообщает: «Мария доброе утро! Ещё 2 запроса…». В этот же день ФИО6 направляет ФИО2 три ответа на поступившие запросы на разъяснение. В этот же день заказчик, со своего официального сайта (e-mail: rc-nadejda@mail.ru), направляет ФИО2 поступивший запрос на разъяснения. ФИО2 перенаправляет его ФИО6 и сообщает: «Еще один запрос…». В этот же день ФИО6 направляет ФИО2 ответ на поступившие запрос на разъяснения. 20 августа 2018 года ФИО6 направляет ФИО29 (юристу ООО «Гермес-СТ») поручение: «Подай на Сбере 0321200040718000010 от всех-всех-всех наших. Со вторыми. Четыре версии заявки. В РАЗНОЕ ВРЕМЯ». 21 августа 2018 года заказчик, со своего официального сайта (e-mail: rc-nadejda@mail.ru), направляет ФИО2 поступившую жалобу на данную закупку. ФИО2 перенаправляет её ФИО6 В этот же день заказчик направляет ФИО2 первые части заявок для оценки. ФИО2 перенаправляет их ФИО6 В этот же день ФИО6 направляет ФИО2 заключение по заявкам, согласно которого одну заявку необходимо отклонить, а остальные семь заявок – допустить. 27 августа 2018 года, при рассмотрении Ставропольским УФАС России дела № РЗ-1302-2018, интересы заказчика представляла ФИО32 (юрисконсульт ООО «ЮгСпецСтрой»). 42) Закупка № 0321300215218000001 «Выполнение работ по ремонту спортивного зала в МОУ СОШ № 7, расположенного по адресу: 356325, <...>». Начальная (максимальная) цена контракта – 2 000 000 руб. Дата публикации извещения – 21.08.2018. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ООО «Гермес-СТ» 2018-08-29 14:26:57 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 2 ИП ФИО2 2018-08-29 14:00:43 195.16.59.122 1 990 000,00 195.16.59.122 0,50 Соответствует по части 2 3 ООО «Группа С» 2018-08-29 15:04:07 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 4 ООО «ЮгСпецСтрой» 2018-08-29 13:49:06 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 5 ООО «Фортис» 2018-08-29 16:45:01 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 6 ООО «Джанго и Компания» 2018-08-29 15:47:08 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 7 ООО «АСК Групп» 2018-08-29 17:28:04 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 Согласно имеющихся материалов, 14.08.2018 ФИО2 направляет ФИО6 материалы для подготовки закупочной документации, а также просит проанализировать план-график заказчика (МКУ Александровского муниципального района Ставропольского края «Центр по обеспечению деятельности муниципальных образовательных учреждений»). 20 августа 2018 года ФИО6 направляет ФИО2 подготовленную закупочную документацию и сообщает: «Желтым цветом выделила данные для Заказчика (реквизиты, источник финансирования, даты, площадка и т.д.). В остальном все готово, можно публиковать». 21 августа 2018 года МКУ Александровского муниципального района Ставропольского края «Центр по обеспечению деятельности муниципальных образовательных учреждений» публикует извещение о проведении закупки. 29 августа 2018 года ФИО6 направляет ФИО29 (юристу ООО «Гермес-СТ») поручение: «Подай на Сбере 0321300215218000001 от всех-всех-всех наших со вторыми. Четыре версии заявки. В РАЗНОЕ ВРЕМЯ». 30 августа 2018 года ФИО2 направляет ФИО6 первые части заявок для оценки и сообщает: «Маш, извини что поздно…». 43) Закупка № 0321200020018000020 «Текущий ремонт сан. узлов на 1, 2, 3 этажах, водоснабжения и канализации здания литера А». Начальная (максимальная) цена контракта – 2 970 000,00 руб. Дата публикации извещения – 10.09.2018. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ИП ФИО2 2018-09-17 13:28:25 85.115.248.77 2 955 150,00 46.174.114.202 0,50 Соответствует по части 2 2 ООО «ЮгСпецСтрой» 2018-09-17 13:34:38 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 3 ООО «Группа С» 2018-09-17 14:38:41 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 4 ООО «Гермес-СТ» 2018-09-17 14:17:15 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 5 ООО «Джанго и Компания» 2018-09-17 15:39:03 195.16.59.122 - - - Соответствует по части 1 Согласно имеющихся материалов, 28.08.2018 ФИО2 направляет ФИО6 материалы для подготовки закупочной документации, а также просит проанализировать план-график заказчика (ГБСУСОН «Ставропольский краевой геронтологический центр»). 30 августа 2018 года ФИО6 сообщает ФИО2, что план-график в порядке: «Теперь все ок! Занимаюсь)». 09 сентября 2018 года ФИО6 направляет ФИО2 подготовленную закупочную документацию и сообщает: «Желтым цветом выделила данные, которых у меня нет (источник финансирования, реквизиты заказчика, сведения о контрактном управляющем, место выполнения работ), пусть Заказчик заполнит эти данные и все готово». 10 сентября 2018 года ГБСУСОН «Ставропольский краевой геронтологический центр» публикует извещение о проведении закупки. 12 сентября 2018 года заказчик, со своего официального сайта (e-mail: skgc@mail.ru), направляет ФИО2 поступившие два запроса на разъяснение. ФИО2 перенаправляет их ФИО6 13 сентября 2018 года заказчик, со своего официального сайта (e-mail: skgc@mail.ru), направляет ФИО2 поступившую жалобу на данную закупку. ФИО2 перенаправляет её ФИО6 14 сентября 2018 года ФИО6 направляет ФИО2 два ответа на поступившие запросы на разъяснение. 17 сентября 2018 года ФИО6 направляет ФИО29 (юристу ООО «Гермес-СТ») поручение: «Подай на Сбере 0321200020018000020 от ЮСС, Гермес, Группа С и ДиК. Больше ни от кого не подавай. Четыре версии заявки. В РАЗНОЕ ВРЕМЯ». В этот же день ФИО6 направляет ФИО2 возражения для заказчика по ранее поступившей жалобе. 18 сентября 2018 года, при рассмотрении Ставропольским УФАС России дела № РЗ-1381-2018, интересы заказчика представлял ФИО22 (заместитель директора по развитию ООО «ЮгСпецСтрой»). В этот же день заказчик, со своего официального сайта (e-mail: skgc@mail.ru), направляет ФИО2 первые части заявок для оценки и сообщает: «Первые части заявок, срок публикации протокола сегодня, подозрение вызывает заявка № 135». ФИО2 перенаправляет их ФИО6 В этот же день ФИО6 направляет ФИО2 заключение по заявкам, согласно которого заявку № 135 необходимо отклонить, а остальные пять заявок – допустить. 17 октября 2018 года сотрудниками УЭП и ПК по СК было проведено изъятие документов (предметов, материалов) по адресу: <...>, в том числе электронных носителей информации и множества ЭЦП, принадлежащих различным организациям. 10 января 2019 года Следственным отделом по Промышленному району города Ставрополя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю возбуждено уголовное дело в отношении ФИО6 и некоторых сотрудников ООО «Группа С» и ООО «ЮгСпецСтрой» по части 4 статьи 159 УК РФ – Мошенничество. 12 января 2019 года сотрудниками УЭП и ПК по СК были обнаружены и изъяты два журнала учета участия в закупках, ноутбук и ЭЦП, принадлежащие различным организациям. Вышеуказанные действия создали существенные трудности для продолжения реализации ранее применяемой схемы. ФИО2 (ООО «Вертикаль-СК», ООО «АльянсСтрой», ООО «Высота», ИП ФИО2, ИП ФИО9) начал использовать свой IP-адрес – 213.222.245.251. ФИО6 (ООО «Гермес-СТ», ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Группа С», ООО «Джанго и Компания», ООО «Фортис», ООО «АСК ГРУПП») использовала IP-адрес – 212.58.114.97. Иногда совместно использовался IP-адрес – 212.58.114.97. 44) Закупка № 0121300016219000001 «Благоустройство сквера с фонтаном по улице Московской села Александровского, Александровского района, Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта – 2 638 038 руб. Дата публикации извещения – 22.01.2019. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ООО «АльянсСтрой» 2019-01-30 16:55:02 213.222.245.251 - - - Соответствует по части 2 2 ООО «Джанго и Компания» 2019-01-30 23:22:49 212.58.114.97 - - - Соответствует по части 1 Контракт заключен с ООО «АльянсСтрой» по начальной цене, так как заявка поступила первой. Согласно имеющихся материалов, 11.01.2019 ФИО2 направляет ФИО6 материалы для подготовки документации. 20 января 2019 года ФИО6 направляет ФИО2 документацию по закупке и сообщает: «Документация готова! Желтым цветом выделила данные, которые необходимо заполнить Заказчику (реквизиты, источник финансирования, сведения о контрактном управляющем, даты). В остальном все готово». 22 января 2019 года Администрация Александровского сельсовета Александровского района Ставропольского края публикует извещение о проведении закупки. 30 января 2019 года ФИО6 подготовила первые части заявок, одну из которых направила ФИО2 31 января 2019 года ФИО17 (секретарь аукционной комиссии Администрации Александровского сельсовета Александровского района Ставропольского края) направляет первые части заявок ФИО2, который перенаправляет их ФИО6 для оценки. В этот же день ФИО6 направляет ФИО2 заключение по заявкам, согласно которого необходимо отклонить две заявки, а остальные две заявки – допустить. 45) Закупка № 0121300016219000002 «Благоустройство сквера по улице Войтика с. Александровского, Александровского района, Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта – 2 734 356 руб. Дата публикации извещения – 22.01.2019. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ООО «Джанго и Компания» 2019-01-30 23:24:37 212.58.114.97 - - - Соответствует по части 1 2 ООО «АльянсСтрой» 2019-01-30 17:02:02 213.222.245.251 - - - Соответствует по части 2 Контракт заключен с ООО «АльянсСтрой» по начальной цене, так как заявка поступила первой. Согласно имеющихся материалов, 11.01.2019 ФИО2 направляет ФИО6 материалы для подготовки документации. 20 января 2019 года ФИО6 направляет ФИО2 документацию по закупке и сообщает: «Документация готова! Желтым цветом выделила данные, которые необходимо заполнить Заказчику (реквизиты, источник финансирования, сведения о контрактном управляющем, даты). В остальном все готово». 22 января 2019 года Администрация Александровского сельсовета Александровского района Ставропольского края публикует извещение о проведении закупки. 30 января 2019 года ФИО6 подготовила первые части заявок, одну из которых направила ФИО2 31 января 2019 года ФИО17 (секретарь аукционной комиссии Администрации Александровского сельсовета Александровского района Ставропольского края) направляет первые части заявок ФИО2, который перенаправляет их ФИО6 для оценки. В этот же день ФИО6 направляет ФИО2 заключение по заявкам, согласно которого необходимо допустить две заявки. 02 февраля 2019 года ФИО17 (секретарь аукционной комиссии Администрации Александровского сельсовета Александровского района Ставропольского края) направляет ФИО2 жалобу, поступившую на данную закупку. ФИО2 перенаправляет её ФИО6 для оценки. 04февраля 2019 года ФИО6 направляет ФИО2 возражения на указанную жалобу. 46) Закупка № 0121200000819000004 «Выполнение работ по ремонту помещений коридора и санузлов 1-го этажа административного здания (Литер Б), расположенного по адресу: <...>, для обеспечения государственных нужд Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 560 000 руб. Дата публикации извещения – 23.01.2019. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ООО «АльянсСтрой» 2019-01-28 17:40:07 213.222.245.251 - - - Соответствует по части 2 2 ООО «Джанго и Компания» 2019-01-28 19:17:43 146.255.247.54 - - - Соответствует по части 1 Контракт заключен с ООО «АльянсСтрой» по начальной цене, так как заявка поступила первой. Согласно имеющихся материалов, 11.01.2019 ФИО2 направляет ФИО6 материалы для подготовки документации. 20 января 2019 года ФИО6 направляет ФИО2 документацию по закупке и сообщает: «Документация готова! Желтым цветом выделила данные, которые необходимо заполнить Заказчику (реквизиты, источник финансирования, сведения о контрактном управляющем, место выполнения работ, даты). В остальном все готово». 23 января 2019 года Министерство сельского хозяйства СК публикует извещение о проведении закупки. 28 января 2019 года ФИО6 подготовила первые части заявок, одну из которых направила ФИО2 29 января 2019 года сотрудник отдела организационной работы и информатизации Министерства сельского хозяйства СК – ФИО31 (e-mail: shumeyko@mshsk.ru) направляет ФИО2 первые части заявок, поступивших на данную закупку, для оценки, а также поступивший запрос на разъяснения. ФИО2 перенаправляет их ФИО6 47) Закупка № 0121200000819000005 «Выполнение работ по ремонту фасада (южная сторона и арочный проезд) административного здания (Литер Б), расположенного по адресу: <...>, для обеспечения государственных нужд Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 865 620 руб. Дата публикации извещения – 24.01.2019. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ООО «Джанго и Компания» 2019-01-31 22:07:12 212.58.114.97 - - - Соответствует по части 1 2 ИП ФИО2 2019-01-31 13:12:29 212.58.114.97 - - - Соответствует по части 2 Контракт заключен с ИП ФИО2 по начальной цене как с единственным участником, так как ООО «Джанго и Компания» отозвало свою заявку. Согласно имеющихся материалов, 14.01.2019 ФИО2 направляет ФИО6 материалы для подготовки закупочной документации 22 января 2019 года ФИО6 направляет ФИО2 подготовленную закупочную документацию и сообщает: «Документация готова! Желтым цветом выделила данные, которые необходимо заполнить Заказчику (реквизиты, источник финансирования, сведения о контрактном управляющем, даты). В остальном все готово». 24 января 2019 года Министерство сельского хозяйства СК публикует извещение о проведении закупки. 01 февраля 2019 года сотрудник отдела технического обеспечения Министерства сельского хозяйства СК – ФИО33 (e-mail: glebov19841984@yandex.ru) направляет ФИО2 первые части заявок, поступивших на данную закупку, для оценки. ФИО2 перенаправляет их ФИО6 04 февраля 2019 года ФИО6 направляет ФИО2 заключение по заявкам, согласно которого 3 заявки необходимо отклонить, а оставить только две. 07 февраля 2019 года сотрудник отдела технического обеспечения Министерства сельского хозяйства СК – ФИО33 (e-mail: glebov19841984@yandex.ru) направляет ФИО2 жалобу, поступившую на данную закупку, в части необоснованного отклонения заявки. ФИО2 перенаправляет её ФИО6 12 февраля 2019 года ФИО6 направляет ФИО2 возражения на жалобу. 13 февраля 2019 года при рассмотрении Ставропольским УФАС России дела № РЗ-129-2019 жалоба признана обоснованной. Министерству сельского хозяйства СК выдано предписание об отмене протоколов и проведении процедуры оценки заявок повторно. 19 февраля 2019 года ФИО6 направляет ФИО2 заключение по заявкам («Дубль 2»), согласно которого 3 заявки необходимо отклонить, а оставить только 2 заявки. После возобновления закупки, ООО «Джанго и Компания» отзывает свою заявку по причине: «Нехватка средств при возобновлении аукциона». На данную закупку снова поступила жалоба, в части необоснованного отклонения заявки. 06 марта 2019 года при рассмотрении Ставропольским УФАС России дела № РЗ-192-2019 жалобы интересы заказчика представляла ФИО8 (ранее ФИО20, юрисконсульт ООО «ЮгСпецСтрой», бывший генеральный директор ООО «Сфера»). 48) Закупка № 0121200000819000006 «Выполнение работ по благоустройству двора административного здания (Литер А), расположенного по адресу: <...>, для обеспечения государственных нужд Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 975 000 руб. Дата публикации извещения – 25.01.2019. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ООО «Джанго и Компания» 2019-01-31 22:08:22 212.58.114.97 - - - Соответствует по части 1 2 ИП ФИО2 2019-01-31 13:10:32 212.58.114.97 1 965 125,00 212.58.114.97 0,50 Соответствует по части 2 Согласно имеющихся материалов, 21.01.2019 ФИО2 направляет ФИО6 материалы для подготовки закупочной документации 22 января 2019 года ФИО6 направляет ФИО2 подготовленную закупочную документацию и сообщает: «МСХ. Благоустройство Литер А. P.S. Если бы ты ещё ФИО свои не указал, было бы вообще прекрасно)))). Документация готова! Желтым цветом выделила данные, которые необходимо заполнить Заказчику (реквизиты, источник финансирования, сведения о контрактном управляющем, даты). В остальном все готово». 25 января 2019 года Министерство сельского хозяйства СК публикует извещение о проведении закупки. 01 февраля 2019 года сотрудник отдела технического обеспечения Министерства сельского хозяйства СК – ФИО33 (e-mail: glebov19841984@yandex.ru) направляет ФИО2 первые части заявок, поступивших на данную закупку, для оценки. ФИО2 перенаправляет их ФИО6 04 февраля 2019 года ФИО6 сообщает ФИО2: «По ЭА 006 допускайте обе заявки». 49) Закупка № 0121200000819000007 «Выполнение работ по ремонту фасада (западная сторона) административного здания (Литер Б), расположенного по адресу: <...>, для обеспечения государственных нужд Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 980 000,00 руб. Дата публикации извещения – 25.01.2019. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ИП ФИО2 2019-01-31 13:07:37 212.58.114.97 1 970 100,00 212.58.114.97 0,50 Соответствует по части 2 2 ООО «Джанго и Компания» 2019-01-31 22:09:25 212.58.114.97 - - - Соответствует по части 1 Согласно имеющихся материалов, 14.01.2019 ФИО2 направляет ФИО6 материалы для подготовки закупочной документации 22 января 2019 года ФИО6 направляет ФИО2 подготовленную закупочную документацию и сообщает: «Документация готова! Желтым цветом выделила данные, которые необходимо заполнить Заказчику (реквизиты, источник финансирования, сведения о контрактном управляющем, даты). В остальном все готово». 25 января 2019 года Министерство сельского хозяйства СК публикует извещение о проведении закупки. 01 февраля 2019 года сотрудник отдела технического обеспечения Министерства сельского хозяйства СК – ФИО33 (e-mail: glebov19841984@yandex.ru) направляет ФИО2 первые части заявок, поступивших на данную закупку, для оценки. ФИО2 перенаправляет их ФИО6 04 февраля 2019 года ФИО6 направляет ФИО2 заключение по заявкам, согласно которого 2 заявки необходимо отклонить, а оставить только две. 50) Закупка № 0121200000819000008 «Выполнение работ по ремонту кровли административного здания (Литер Б), расположенного по адресу: <...>, для обеспечения государственных нужд Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта – 520 000 руб. Дата публикации извещения – 25.01.2019. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ООО «Джанго и Компания» 2019-01-31 22:10:24 212.58.114.97 - - - Соответствует по части 1 2 ИП ФИО2 2019-01-31 12:37:18 212.58.114.97 517 400,00 212.58.114.97 0,50 Соответствует по части 2 Согласно имеющихся материалов, 14.01.2019 ФИО2 направляет ФИО6 материалы для подготовки закупочной документации 22 января 2019 года ФИО6 направляет ФИО2 подготовленную закупочную документацию и сообщает: «Документация готова! Желтым цветом выделила данные, которые необходимо заполнить Заказчику (реквизиты, источник финансирования, сведения о контрактном управляющем, даты). В остальном все готово». 25 января 2019 года Министерство сельского хозяйства СК публикует извещение о проведении закупки. 01 февраля 2019 года сотрудник отдела технического обеспечения Министерства сельского хозяйства СК – ФИО33 (e-mail: glebov19841984@yandex.ru) направляет ФИО2 первые части заявок, поступивших на данную закупку, для оценки. 04.02.2019 ФИО2 перенаправляет их ФИО6 04 февраля 2019 года ФИО6 сообщает ФИО2: «Допускайте обе заявки по 008». 51) Закупка № 0121200000819000010 «Выполнение работ по благоустройству двора административного здания (Литер Б), расположенного по адресу: <...>, для обеспечения государственных нужд Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 990 000 руб. Дата публикации извещения – 25.01.2019. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ООО «Джанго и Компания» 2019-02-03 23:17:03 212.58.114.97 - - - Соответствует по части 1 2 ИП ФИО2 2019-02-01 10:22:37 212.58.114.97 1 980 050,00 212.58.114.97 0,50 Соответствует по части 2 Согласно имеющихся материалов, 22.01.2019 ФИО2 направляет ФИО6 материалы для подготовки закупочной документации. 24 января 2019 года ФИО6 направляет ФИО2 подготовленную закупочную документацию и сообщает: «Документация готова! Желтым цветом выделила данные, которые необходимо заполнить Заказчику (реквизиты, источник финансирования, сведения о контрактном управляющем, даты). В остальном все готово». 25 января 2019 года Министерство сельского хозяйства СК публикует извещение о проведении закупки. 04 февраля 2019 года сотрудник отдела технического обеспечения Министерства сельского хозяйства СК – ФИО33 (e-mail: glebov19841984@yandex.ru) направляет ФИО2 первые части заявок, поступивших на данную закупку, для оценки. ФИО2 перенаправляет их ФИО6, которая в ответ сообщает: «Допускайте обе заявки». 52) Закупка № 0121600005619000018 «Ремонт городской муниципальной бани на улице Крупской (второй этап) в городе Светлограда Петровского городского округа Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта – 4 142 000 руб. Дата публикации извещения – 22.02.2019. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ООО «Фортис» 2019-03-12 22:20:58 82.102.24.56 - - - Соответствует по части 1 2 ООО «АСК Групп» 2019-03-13 01:30:38 82.102.24.56 - - - Соответствует по части 1 3 ООО «Высота» 2019-03-13 07:16:24 213.222.245.251 4 121 290,00 213.222.245.251 0,50 Соответствует по части 2 53) Закупка № 0121200001719000005 «Выполнение работ по ремонту кровли административного здания (Литер Б), расположенного по адресу: <...>, для обеспечения государственных нужд Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта – 712 487 руб. Дата публикации извещения – 04.04.2019. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ИП ФИО2 2019-04-12 07:28:24 213.222.245.251 708 924,56 213.222.245.251 0,50 Соответствует по части 2 2 ООО «ЮгСпецСтрой» 2019-04-11 19:00:46 89.232.34.193 - - - Соответствует по части 1 3 ООО «Группа С» 2019-04-11 23:55:40 212.58.114.97 - - - Соответствует по части 1 Согласно имеющихся материалов, 25.03.2019 ФИО2 направляет ФИО6 материалы для подготовки закупочной документации и сообщает: «Маш привет! Новая темка)». ФИО6 отвечает: «Привет! С планом графиком все ок, 1-2 апреля могут публиковать. Пришлю все документы». 01 апреля 2019 года ФИО6 направляет ФИО2 подготовленную закупочную документацию. 04 апреля 2019 года Региональная тарифная комиссия СК публикует извещение о проведении закупки. 54) Закупка № 0121200004719000357 «Капитальный ремонт кровли Дома Культуры с. Круглолесского, по адресу: <...>». Начальная (максимальная) цена контракта – 5 215 308,04 руб. Дата публикации извещения – 18.04.2019. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ООО «Вертикаль СК» 2019-05-13 16:21:21 212.58.114.97 5 189 231,50 213.222.245.251 0,50 Соответствует по части 2 2 ООО «АСК Групп» 2019-05-14 01:39:53 212.58.114.97 - - - Заявка отозвана 3 ООО «Фортис» 2019-05-14 00:15:14 212.58.114.97 - - - Заявка отозвана 4 ИП ФИО2 2019-05-14 07:16:32 213.222.245.251 - - - Соответствует по части 1 ООО «АСК Групп» и ООО «Фортис» отозвали свои заявки. Указанная закупка проводилась в рамках реализации национального проекта «Культура» Федерального проекта «Культурная среда». 55) Закупка № 0321300215219000002 «Проведение работ по благоустройству территории в МОУ СОШ №1 имени Героя Советского Союза ФИО30 с. Александровского». Начальная (максимальная) цена контракта – 4 620 575,84 руб. Дата публикации извещения – 25.04.2019. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ООО «АльянсСтрой» 2019-05-17 06:57:18 213.222.245.251 - - - Соответствует по части 2 2 ООО «Фортис» 2019-05-16 23:24:26 212.58.114.97 - - - Заявка отозвана 3 ООО «ЮгСпецСтрой» 2019-05-16 23:34:47 212.58.114.97 - - - Заявка отозвана 4 ООО «АСК Групп» 2019-05-16 23:52:31 212.58.114.97 - - - Заявка отозвана ООО «АСК Групп», ООО «ЮгСпецСтрой» и ООО «Фортис» отозвали свои заявки. Контракт заключен с ООО «АльянсСтрой» по начальной цене как с единственной заявкой. 56) Закупка № 0121300015419000023 «Выполнение работ по замене оконных блоков здания администрации Александровского муниципального района Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 301 232,02 руб. Дата публикации извещения – 30.04.2019. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ООО «АСК Групп» 2019-05-13 01:45:11 212.58.114.97 - - - Заявка отозвана 2 ООО «Фортис» 2019-05-13 01:31:50 212.58.114.97 - - - Заявка отозвана 3 ООО «Вертикаль СК» 2019-05-13 07:09:32 213.222.245.251 - - - Соответствует по части 2 4 ООО «ЮгСпецСтрой» 2019-05-13 01:39:07 212.58.114.97 - - - Заявка отозвана ООО «АСК Групп», ООО «ЮгСпецСтрой» и ООО «Фортис» отозвали свои заявки. Контракт заключен с ООО «Вертикаль СК» по начальной цене как с единственной заявкой. 57) Закупка № 0121300015419000024 «Выполнение работ по ремонту фасада здания администрации Александровского муниципального района Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 040 203,04 руб. Дата публикации извещения – 30.04.2019. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ООО «АСК Групп» 2019-05-13 01:46:03 212.58.114.97 - - - Заявка отозвана 2 ООО «АльянсСтрой» 2019-05-13 07:03:16 213.222.245.251 - - - Соответствует по части 2 3 ООО «Фортис» 2019-05-13 01:32:49 212.58.114.97 - - - Заявка отозвана 4 ООО «ЮгСпецСтрой» 2019-05-13 01:40:01 212.58.114.97 - - - Заявка отозвана ООО «АСК Групп», ООО «ЮгСпецСтрой» и ООО «Фортис» отозвали свои заявки. Контракт заключен с ООО «АльянсСтрой» по начальной цене как с единственной заявкой. 58) Закупка № 0321200037419000009 «Текущий ремонт помещений ГКУ «ЦЗН г. Невинномысска», расположенного по адресу: 357100, <...>». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 086 227,98 руб. Дата публикации извещения – 06.06.2019. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ООО «АльянсСтрой» 2019-06-12 13:33:31 213.222.245.251 1 080 796,84 213.222.245.251 0,50 Соответствует по части 2 2 ООО «АСК Групп» 2019-06-13 01:31:26 212.58.114.97 - - - Соответствует по части 1 3 ООО «Вертикаль СК» 2019-06-12 13:43:59 213.222.245.251 - - - Соответствует по части 1 59) Закупка № 0321200007819000035 «Текущий ремонт здания ГКУ «ЦЗН г. Ставрополя». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 999 754,39 руб. Дата публикации извещения – 10.06.2019. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ООО «АСК Групп» 2019-06-19 01:45:17 78.31.204.26 - - - Соответствует по части 1 2 ООО «Вертикаль СК» 2019-06-19 07:21:33 213.222.245.251 - - - Соответствует по части 1 3 ООО «АльянсСтрой» 2019-06-19 07:30:20 213.222.245.251 1 989 755,62 213.222.245.251 0,50 Соответствует по части 2 60) Закупка № 0321300215219000003 «Выполнение ремонтных работ (внутренние и общестроительные) в МДОУ Детский сад № 3 «Аленушка». Начальная (максимальная) цена контракта – 2 131 522,80 руб. Дата публикации извещения – 26.06.2019. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ООО «ЮгСпецСтрой» 2019-07-04 01:05:18 185.104.184.153 - - - Соответствует по части 1 2 ООО «Вертикаль СК» 2019-07-04 00:13:09 212.58.114.97 - - - Соответствует по части 1 3 ООО «АльянсСтрой» 2019-07-04 07:23:10 213.222.245.251 2 120 865,19 213.222.245.251 0,50 Соответствует по части 2 61) Закупка № 0321300215219000004 «Выполнение ремонтных работ (кровля, наружная отделка) в МДОУ Детский сад № 3 «Аленушка». Начальная (максимальная) цена контракта – 2 500 497,60 руб. Дата публикации извещения – 27.06.2019. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ООО «Вертикаль СК» 2019-07-05 00:36:39 89.232.34.193 - - - Соответствует по части 1 2 ООО «ЮгСпецСтрой» 2019-07-05 02:36:05 193.176.87.206 - - - Соответствует по части 1 3 ООО «АльянсСтрой» 2019-07-05 09:42:43 213.222.245.251 2 487 995,11 213.222.245.251 0,50 Соответствует по части 2 62) Закупка № 0321300215219000005 «Выполнение ремонтных работ (отопление, водопровод и канализация) в МДОУ Детский сад № 3 «Аленушка». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 470 279,60 руб. Дата публикации извещения – 27.06.2019. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ООО «ЮгСпецСтрой» 2019-07-05 02:38:02 193.176.87.206 - - - Соответствует по части 1 2 ООО «Вертикаль СК» 2019-07-05 00:38:47 89.232.34.193 - - - Соответствует по части 1 3 ООО «АльянсСтрой» 2019-07-05 09:53:55 213.222.245.251 1 462 928,20 213.222.245.251 0,50 Соответствует по части 2 63) Закупка № 0121300021319000008 «Благоустройство прилегающей территории СДК с. Круглолесское Александровского района Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта – 495 742,80 руб. Дата публикации извещения – 17.07.2019. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ООО «ЮгСпецСтрой» 2019-07-26 04:23:05 212.58.114.97 - - - Соответствует по части 1 2 ООО «АльянсСтрой» 2019-07-25 20:28:09 213.222.245.251 493 264,09 213.222.245.251 0,50 Соответствует по части 2 64) Закупка № 0121300021319000009 «Благоустройство прилегающей территории СДК с. Круглолесское Александровского района Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта – 459 754,80 руб. Дата публикации извещения – 17.07.2019. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ООО «АльянсСтрой» 2019-07-25 20:32:21 213.222.245.251 457 456,03 213.222.245.251 0,50 Соответствует по части 2 2 ООО «ЮгСпецСтрой» 2019-07-26 04:35:34 212.58.114.97 - - - Соответствует по части 1 65) Закупка № 0121300003019000001 «Благоустройство территории дворца культуры села Калиновское Калиновского сельсовета Александровского района Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта – 401 088,38 руб. Дата публикации извещения – 17.07.2019. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ИП ФИО2 2019-07-25 20:19:40 213.222.245.251 399 082,94 213.222.245.251 0,50 Соответствует по части 2 2 ООО «ЮгСпецСтрой» 2019-07-26 04:49:19 212.58.114.97 - - - Соответствует по части 1 66) Закупка № 0121300003019000002 «Благоустройство территории дворца культуры села Калиновское Калиновского сельсовета Александровского района Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта – 485 354,26 руб. Дата публикации извещения – 17.07.2019. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ООО «ЮгСпецСтрой» 2019-07-26 04:51:15 212.58.114.97 - - - Соответствует по части 1 2 ИП ФИО2 2019-07-25 20:22:54 213.222.245.251 482 927,49 213.222.245.251 0,50 Соответствует по части 2 67) Закупка № 0321200013219000024 «Текущий ремонт здания ГКУ «ЦЗН Минераловодского района». Начальная (максимальная) цена контракта – 294 693,89 руб. Дата публикации извещения – 22.08.2019. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ООО «Фортис» 2019-08-30 00:10:18 212.58.114.97 - - - Соответствует по части 1 2 ООО «АльянсСтрой» 2019-08-30 08:37:14 213.222.245.251 - - - Соответствует по части 1 3 ООО «Вертикаль СК» 2019-08-29 23:31:43 212.58.114.97 - - - Соответствует по части 2 Контракт заключен с ООО «Вертикаль СК», так как заявка общества поступила первой. 68) Закупка № 0121200000819000047 «Выполнение работ по ремонту помещений коридора и санузлов 2-го этажа административного здания (Литер Б), расположенного по адресу: <...>, переданных министерству сельского хозяйства Ставропольского края на праве оперативного управления, для обеспечения государственных нужд Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 929 522,05 руб. Дата публикации извещения – 30.10.2019. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ООО «АльянсСтрой» 2019-11-07 19:17:18 213.222.245.251 1 919 874,44 213.222.245.251 0,50 Соответствует по части 2 2 ИП ФИО2 2019-11-07 19:22:45 213.222.245.251 - - - Соответствует по части 1 69) Закупка № 0121200000819000049 «Выполнение работ по ремонту помещений коридора и кабинетов 904, 905 9 этажа административного здания (литер А), расположенного по адресу: <...>, переданных министерству сельского хозяйства Ставропольского края на праве оперативного управления, для обеспечения государственных нужд Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 645 120,80 руб. Дата публикации извещения – 30.10.2019. № п/п Участники, допущенные по 1 части заявки Дата подачи заявки IP-адрес подачи заявки Ценовое предложение, руб. IP-адрес подачи ценового предложения Снижение от НМЦК, % Статус заявки 1 ООО «Вертикаль СК» 2019-11-07 18:58:29 213.222.245.251 - - - Соответствует по части 1 2 ООО «АльянсСтрой» 2019-11-07 18:50:59 213.222.245.251 1 636 895,20 213.222.245.251 0,50 Соответствует по части 2 Из совокупного анализа вышеуказанных закупок следует, что в случае, когда в закупках принимают совместное участие: ООО «Вертикаль-СК», ООО «АльянсСтрой», ООО «Высота», ИП ФИО2, ИП ФИО9, ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Гермес-СТ», ООО «Группа С», ООО «Джанго и компания», ООО «Фортис», ООО «АСК ГРУПП», ООО «Бюро «Альфа» и ООО «Сфера» (количество участников от 2 до 7), то данные закупки проходят идентично – участники не вступают в конкурентную борьбу друг с другом, контракты заключаются с минимальным снижением. Конкурентные отношения, которые подразумевают ценовую состязательность и конкурентную борьбу между участниками указанных закупок, направленную на снижение цены контракта, заменены сознательным объединением действий до начала торгов, приведшие к заключению государственных контрактов с минимальным понижением цены. Целью проведения открытых аукционов на право заключения государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг является экономия бюджетных средств. Действия вышеуказанных участников, отказавшихся от соперничества, противоречат целям и миссии Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Под проведением торгов подразумевается состязательность хозяйствующих субъектов. Любое нарушение предусмотренной процедуры и тем более заключение участниками торгов соглашения, препятствующего выявлению реальной цены, по которой субъекты рынка готовы заключить государственный контракт, не может не влиять на конкуренцию. Действия, продемонстрированные хозяйствующими субъектами, были направлены на заключение государственных контрактов с минимальным понижением цены. Подобная синхронность возможна только в случае, если действия каждого хозяйствующего субъекта заранее известны другому. Наличие устойчивых связей между указанными обществами. Их участие в электронных аукционах в качестве формальных конкурентов, намеренное поведение каждого общества на торгах с целью достижения определенной цели (поддержания максимально высокой цены на торгах), их заведомая осведомленность о будущих действиях друг друга, свидетельствует о заключении между ними антиконкурентного соглашения, направленного на поддержание цен в аукционах. Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «Вертикаль-СК», ООО «АльянсСтрой», ООО «Высота», ИП ФИО2, ИП ФИО9, ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Гермес-СТ», ООО «Группа С», ООО «Джанго и компания», ООО «Фортис», ООО «АСК ГРУПП», ООО «Бюро «Альфа» и ООО «Сфера», являясь конкурентами при проведении вышеуказанных закупочных процедур, заранее согласовали своё поведение при проведении указанных аукционов, что в свою очередь позволило одному из них выиграть аукцион с минимальным снижением начальной (максимальной) цены контракта до 1,0%. Нарушением пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются действия участников конкретных закупочных процедур, выраженные в сознательном отказе от конкуренции друг с другом с целью заключения контракта с минимальным снижением одним из участников. Согласно Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 9966/10, в силу части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах. Из взаимосвязанных положений статей 11, 12, 13 Закона о защите конкуренции следует, что соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в части 1 статьи 11 последствиям, запрещаются. Необходимость доказывания антимонопольным органом фактического исполнения участниками условий соглашения отсутствует, поскольку нарушение состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям. В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством (статьи 154, 160, 432, 434 ГК РФ). Таким образом, требования, установленные частью 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, запрещены сами по себе и не требуют доказывания в виде наступивших последствий (ограничения прав третьих лиц или получения выгоды от участия в сговоре). Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов. О наличии соглашения может свидетельствовать совокупность установленных антимонопольным органом обстоятельств, в том числе единообразное и синхронное поведение участников, и иных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи. Согласно части 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», запрещаются картели - соглашения хозяйствующих субъектов, которые приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах (пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции). При возникновении спора о наличии соглашения, запрещенного пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона, судам следует давать оценку совокупности доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями участников торгов и повышением, снижением или поддержанием цен на торгах. Когда в закупке имелся иной участник, не состоящий в сговоре, ответчики вступали с ним конкурентного состязание и существенно снижали цену контракта. Например, закупки №№ 0121200004721000081 на 12,36%, 0121200004719001512 на 4,49%, 0121200004719001391 на 4,86%, 0121200004719001372 на 12,00%, 0121600005618000062 на 13,63%, 31604248434 на 10,00%, 0121200004719000421 на 19,00%, 0121200004718000290 на 21,50%, 0121200004718000269 на 16,00%, 0121200004721000109 на 4,50%, 0121200004720001324 на 10,43%, 0121100005120000014 на 20,50%, 0321200020018000028 на 36,61%, 0121200004719000110 на 4,92%, 0321100006814000023 на 9,51%, 0321100016320000006 на 21,96%, 0121200004719000185 на 14,54% и т.д. Именно в данных закупках отсутствуют последствия в виде заключения контрактов с минимальным снижением. Согласно пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, конкуренция – соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Таким образом, только самостоятельными действиями независимых хозяйствующих субъектов и формируется здоровая конкурентная среда. Согласно пункта 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке является ограничением конкуренции (запрещено требованиями настоящего закона). Учитывая вышеизложенное, сознательный отказ хозяйствующих субъектов от конкуренции друг с другом отрицательно сказывается на состояние конкурентной среды. Следовательно, имеется прямая причинно-следственная связь между соглашением участников (сознательный отказ от конкуренции друг с другом) и наступившими последствиями в виде заключением государственных контрактов с минимальным снижением. В пункте 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. Согласно части 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», с учетом положений пункта 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением хозяйствующих субъектов могут быть признаны любые договоренности между ними в отношении поведения на рынке, в том числе как оформленные письменно (например, договоры, решения объединений хозяйствующих субъектов, протоколы) так и не получившие письменного оформления, но нашедшие отражение в определенном поведении. Факт наличия соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок. Наличие соглашения может быть установлено исходя из того, что несколько хозяйствующих субъектов намеренно следовали общему плану поведения (преследовали единую противоправную цель), позволяющему извлечь выгоду из недопущения (ограничения, устранения) конкуренции на товарном рынке. Согласно пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах. Руководствуясь Разъяснениями № 3 Президиума ФАС России «Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах» (утв. протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 № 3), Ставропольским УФАС России установлен ряд косвенных доказательств заключения и реализации антиконкурентного сговора, а именно: 1) ООО «Вертикаль-СК», ООО «АльянсСтрой», ООО «Высота», ИП ФИО2, ИП ФИО9, ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Гермес-СТ», ООО «Группа С», ООО «Джанго и компания», ООО «Фортис», ООО «АСК ГРУПП», ООО «Бюро «Альфа» и ООО «Сфера» не конкурируют между собой при проведении торгов; 2) Фактическое расположение ЭЦП ООО «Вертикаль-СК», ООО «АльянсСтрой», ООО «Высота», ИП ФИО2, ИП ФИО9, ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Гермес-СТ», ООО «Группа С», ООО «Джанго и компания», ООО «Фортис», ООО «АСК ГРУПП», ООО «Бюро «Альфа» и ООО «Сфера» по одному и тому же адресу: <...>; 3) ООО «Вертикаль-СК», ООО «АльянсСтрой», ООО «Высота», ИП ФИО2, ИП ФИО9, ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Гермес-СТ», ООО «Группа С», ООО «Джанго и компания», ООО «Фортис», ООО «АСК ГРУПП», ООО «Бюро «Альфа» и ООО «Сфера» использовали общую инфраструктуру для участия в закупках, несколько одних и тех же IP-адресов; 4) Заявки формировали сотрудники ООО «Гермес-СТ», ООО «Группа-С», ООО «Джанго и Компания» и ООО «ЮгСпецСтрой». Согласно правовой позиции, указанной в пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), они должны оцениваться в совокупности как друг с другом, так и с иными доказательствами. Кроме того, с учетом материалов имеется ряд прямых доказательств: 1) ООО «АльянсСтрой» прямо указывает, что подготовкой и подачей заявок занимался представитель прямых конкурентов на конкретной закупке – ФИО6 2) Протокол изъятия документов (предметов, материалов) от 17.10.2018. Согласно данного Протокола произведен осмотр и изъяты документы (предметы, материалы) из помещений, расположенных по адресу: <...>. В присутствии: - Директора ООО «ЮгСпецСтрой» – ФИО34; - Менеджера ООО «ЮгСпецСтрой» – ФИО18; - Директора ООО «Гермес-СТ» – ФИО10; - Директора ООО «Джанго и компания» – ФИО13 Протоколом установлено, что по адресу: <...>, расположено многоэтажное административное здание. На четвертом этаже данного здания в офисе № 7, расположены шесть административных помещений, в которых свою предпринимательскую деятельность осуществляют три юридических лица, а именно: ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Гермес-СТ» и ООО «Джанго и компания». Схема расположения помещений в офисе № 7 Помещение № 1 Помещение № 2 Помещение № 3 Помещение № 4 Помещение № 5 Помещение № 6 Кабинет директора ООО «ЮгСпецСтрой» Кабинет бухгалтерии ООО «ЮгСпецСтрой» и ООО «Гермес-СТ» Столовая Приемная ООО «ЮгСпецСтрой» Кабинет «Тендерного отдела» ООО «ЮгСпецСтрой» и ООО «Гермес-СТ» Переговорная Было установлено, что расположенный на столе (Помещение № 2) персональный компьютер ФИО18 (ведущий специалист по закупкам ООО «ЮгСпецСтрой») находится во включенном состоянии, запущена операционная система «Windows 7 Профессиональная». На рабочем столе запущен интернет-браузер «Yandex» версии «1.5.1104.222». В окне указанного браузера открыт почтовый сервис «Mail.ru», где осуществлен вход (имеется доступ) в следующие почтовые ящики: - «sk-fortis@bk.ru» (подписан как – SK FORTIS) (официальная электронная почта ООО «Фортис»), - «ooo-gruppa-s@mail.ru» (подписан как – ФИО12) (официальная электронная почта ООО «Группа С»), - «byuro_alfa@mail.ru» (подписан как – ФИО35) (официальная электронная почта ООО «Бюро «Альфа»), - «yss26@bk.ru» (подписан как – ООО ЮгСпецСтрой) (официальная электронная почта ООО «ЮгСпецСтрой»), - «ashalayko@mail.ru» (подписан как – Анна Шалайко) (ведущий специалист по закупкам ООО «ЮгСпецСтрой»), - «anatoliy_16.10@mail.ru» (подписан как – ФИО36), - «ug.stroi@bk.ru» (подписан как – Юг Спецстрой) (официальная электронная почта ООО «ЮгСпецСтрой»), - «germes-st@inbox.ru» (подписан как – Александр Владимирович Овч…) (официальная электронная почта ООО «Гермес-СТ»), - «shalaykoa@mail.ru» (подписан как – Анна Шалайко) (ведущий специалист по закупкам ООО «ЮгСпецСтрой»). Также при помощи указанного браузера установлен IP-адрес данного персонального компьютера – 195.16.59.122. В ящике рабочего стола менеджера ООО «ЮгСпецСтрой» – ФИО18, были обнаружены и изъяты печати следующих хозяйствующих субъектов: ООО «Группа С», ООО «Джанго и компания», ООО «Гермес-СТ», ООО «Фортис» и др. С рабочего стола заместителя директора ООО «Джанго и компания» (Помещение № 4) были изъяты штампы ООО «Джанго и компания», ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Группа С» и ООО «Гермес-СТ». В данном помещении также находятся картонные коробки, которые относятся к хозяйственной деятельности: ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Джанго и компания», ООО «Группа С», ООО «Гермес-СТ» и др. Из Помещения № 6 были изъяты документы, которые относятся к хозяйственной деятельности: ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Группа С», ООО «Гермес-СТ», ООО «Джанго и компания». 3) Протокол допроса свидетеля от 12.01.2019. Бывший юрист ООО «ЮгСпецСтрой» – ФИО16 пояснила, что в указанных помещениях находятся ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Гермес-СТ», ООО «Группа С», ООО «Джанго и компания», возможно иные. Данные общества работают сообща, имеют общих сотрудников и т.д. Заявки от хозяйствующих субъектов подает один человек, который распоряжается ЭЦП как вышеуказанных организаций, так и ЭЦП множества других организаций. 4) Протокол допроса свидетеля от 12.01.2019. Юрист ООО «Гермес-СТ» – ФИО29 пояснила, что при трудоустройстве (весна 2018) ей было сообщено, что она будет выполнять функции по подаче заявок на участии в закупочных процедурах одновременно от нескольких организаций, название которых ей сообщат. Ей выделили рабочее место (<...>), а также передали две тетради и пояснили, что указанные тетради ведутся при подаче заявок и участии в торгах. Также были переданы электронные ключи доступа организаций, от которых необходимо подавать заявки и ноутбук непосредственно для осуществления деятельности. Все указанные предметы для простоты передвижения хранились в портфеле от указанного ноутбука. В переданных тетрадях находились рукописные таблицы, в которых отражены следующие колонки: - порядковый номер; - название компании, от которой подается заявка с указанием номера участника, который присваивается непосредственно на самой площадке; - название площадки; - номер аукциона с указанием вида работ; - стоимость контракта; - дата и время подачи заявки; - дата окончания приема заявок; - дата и время начала торгов; - крайняя колонка для пометок. Заявки должны подаваться сразу от нескольких «наших» фирм, а также от фирм, либо индивидуальных предпринимателей, которые обратились с просьбой организовать победу в аукционе. Так можно отслеживать количество поданных заявок на тот или иной аукцион и контролировать его ход. Были переданы электронные ключи доступа, следующих организаций: ООО «Гермес-СТ», ООО «Джанго и компания», ООО «АСК ГРУПП», ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Группа С» и другие. Юристу ООО «Гермес-СТ» – ФИО29 указывали: когда, от каких конкретно фирм подавать заявки, и какие действия совершать при ведении торгов. Торги проходили следующим образом: в установленный день и время после начала торгов дается 10 минут, в течении которого участвующие организации, делают «шаги». Под «шагом» подразумевается снижение максимальной цены контракта на 0,5%, организацией, желающей победить в аукционе. «Шаги» производится по очереди участвующими организациями. Каждая участвующая организация имеет право снижать цену и делать столько «шагов», сколько захочет. В случае, если организация предлагает наименьшую сумму, то она побеждает в аукционе и с ней заключается контракт, количество шагов неограниченно. Бывают случаи, когда участники торгов не снижают цену контракта, тогда выигрывает та организация, которая первой подала заявку. Принцип работы юриста ООО «Гермес-СТ» – ФИО29 был построен следующим образом: ФИО6 отправляла ФИО29 на электронную почту номер аукциона, с приложением файлов документов, предназначенных для прохождения в первый этап аукциона, после чего ФИО6 сообщало от каких конкретно фирм ФИО29 должна подать заявки и давала указания от какой компании делать «шаг», а ФИО6 в свою очередь отслеживало количество участников и давало распоряжения о дальнейших действиях. ФИО6 давала указания о том, чтобы ФИО29 подавала заявки от нескольких «наших» организаций, в связи с чем искусственно создавалась видимость активности участников аукциона, затем по указанию ФИО6, делала один «шаг» от указанной ФИО6 организации и поскольку более никто кроме «наших» организаций не участвовал, либо участие был формальным в торгах, нужная для ФИО6 организация побеждала, что способствовало заключению контракта. В основном при участии в аукционе заявки подавались от «наших» компаний. Бывали случаи, когда ФИО6 передавала ФИО29 электронные ключи доступа на электронную площадку от организаций и индивидуальных предпринимателей которые разово обращались к нашему руководству для побед в аукционах, торги в данные случаях также проходили по описываемой выше схеме. Проведение аукционов, его этапы ФИО29 записывала в тетрадь, по аналогии с тетрадью и в строгом соответствии с указаниями ФИО6 11 января 2019 года ФИО6 сообщила ФИО29, что сотрудниками правоохранительных органов в отношении членов организации проводятся обыски и предупредила, что у ФИО29 дома также могут проводиться следственные действия, после чего ФИО6 уточнила у ФИО29, где находится портфель с ноутбуком, электронными ключами доступа и тетрадями для ведения учета участия в аукционах. ФИО29 пояснила, что указанные предметы находятся в автомобиле её друга, поскольку ФИО29 их накануне там оставила. ФИО6 сказала ФИО29, чтобы данные предметы оставались там, где они находятся и в случае проведения обыска, сотрудники полиции у ФИО29 ничего не найдут. Также ФИО6 сообщила, чтобы ФИО29 ни в коем случае не давала показания сотрудникам полиции. 12 января 2019 года, при проведении обыска в автомобиле её друга сотрудниками полиции был обнаружен и изъят в присутствии понятых указанный выше портфель с ноутбуком, электронными ключами доступа и тетрадями для ведений учета участия в аукционах. 5) Согласно протокола обыска от 12.01.2019, в автомобиле, принадлежащем другу юриста ООО «Гермес-СТ» – ФИО29, обнаружены и изъяты: - два журнала учета участия в закупках; - ЭЦП, принадлежащие ООО «Гермес-СТ», ООО «Джанго и Компания», ООО «АСК ГРУПП», ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Группа С» и др. 6) Протокол дополнительного допроса свидетеля от 16.02.2019. При дополнительном допросе, бывший юрист ООО «ЮгСпецСтрой» – ФИО16, после осмотра предъявленного журнала учета участия в закупках, пояснила, что данный журнал вела с самого начала и до 2018 (до увольнения). Указанный журнал ей поручила вести ФИО6, которая пояснила какие графы должны быть, и соответственно какая информация должна фиксироваться в указанном журнале. А именно в данную тетрадь вносились сведения об участниках конкретного аукциона, название электронной площадки, номер и описание закупки, цена проводимого аукциона, где также вносились сведения о сумме обеспечения заявки, срок подачи заявки, непосредственное время проведения торгов. Далее имелись сведения о сроке подписания государственного контракта, а также имелись сведения о процессе проведения торгов – например, сведения о подписании контракта, об отклонении заявок, о падении и проценте падения при проведении торгов. Также ФИО16 пояснила, что после определения директорами фирм: ФИО13, ФИО10, ФИО34, ФИО11 и ФИО6, а также иными лицами конкретных юридических лиц - участников аукционов и подачи данных заявок на электронную площадку для участия в торгах, непосредственно каждому из участников самой электронной площадкой присваивался номер, который свидетель также фиксировала в тетради, чтобы у ФИО13, ФИО10, ФИО34, ФИО11 и ФИО6 была возможность понимать конкретные действия при торгах. В графе под названием: «примечание» имеется такие записи: «без 2-х частей» это означало, что фирмы, в том числе, в которой ФИО16 являлась сотрудником, подавали на аукцион только первые части заявок, что означало либо заведомое нежелание выигрывать конкретный аукцион, а подача первых частей заявок осуществлялась с умышленной целью создания массовости в количестве участников аукциона, либо если в аукционе происходило падение кого-то из иных, поданных не от лица «наших» хозяйствующих субъектов, то вторые части «наших» компаний автоматически не рассматривались бы государственным заказчиком, либо комитетом, проводящим аукцион. ФИО6 передало свидетелю ЭЦП таких компаний как ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Джанго и компания», ООО «Гермес-СТ», ООО «Группа С», ООО «Бюро Альфа», позднее и от ООО «Фортис». ФИО6 давала конкретные распоряжения при проведении торгов, то есть говорила, как ФИО16 от лица выше перечисленных компаний должна действовать на торгах с целью заведомой победы специально выбранной руководством совместно с директором юридического лица - конкретной организации. Печати всех организаций находились у одного сотрудника. Один сотрудник подготавливала первые части заявок от таких организаций, как ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Джанго и компания», ООО «Гермес-СТ», ООО «Группа С», ООО «Бюро Альфа» и от ООО «Фортис». Первые части заявок на конкретней аукцион передавались ФИО6, а она в свою очередь передавала заявки ФИО16 7) Протокол допроса свидетеля от 16.02.2019. Директор ООО «ЮгСпецСтрой» – ФИО34 пояснил, что с 2015 на друзей и знакомых началась регистрация различных организаций для того, чтобы подавать заявки на участие в аукционах в электронной форме от данных организаций массово, а именно заявляться несколькими «нашими» организациями на участие в одном аукционе, чтобы подавлять конкурентов. По адресу: <...>, помимо ООО «ЮгСпецСтрой», находится ряд «наших» организаций, а именно ООО «Гермес-СТ», ООО «Джанго и компания», ООО «Группа С» и др. Осуществлялось движение денежных средств по расчетным счетам указанных организаций. Были организации, от которых «наши» фирмы подавали заявки на участие в аукционах и, по согласованию с руководством данных организаций, выигрывали тот или иной аукцион, а также в дальнейшем сопровождало исполнение контрактов. Другие организации передали «нашим» организациям свои печати (ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Группа С», ООО «Гермес-СТ», ООО «Джанго и компания», ООО «Фортис» и др.) и ЭЦП (ООО «Гермес-СТ», ООО «Джанго и компания», ООО «АСК ГРУПП», ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Группа С» и др.), которые хранились в столе одного из «наших» сотрудников. Были наняты новые сотрудники, одному из которых (юристу ООО «ЮгСпецСтрой») переданы электронные ключи, а также поручено вести специальные тетради, в которых отражена информация об интересующих закупках и описана модель поведения, которая заключалась в следующем. После объявления о закупке, давали поручение одному (или двум) сотрудникам о подаче заявок сразу от нескольких «наших» организаций, после чего давали указания по проведению аукциона. «Нашим» организациям известно от какого количества организаций были поданы заявки на участие и под каким номером участвуют «наши» организации. Так можем отслеживать количество поданных заявок на тот или иной аукцион, контролировать его ход и выбирать, кто из «наших» одержит победу в аукционе. Если побеждает не наш участник, то данный аукцион обжалуется в антимонопольном органе. 8) Общий журнал учета закупок с 2015 по 23.05.2018, в который вносилась информация о каждой закупке, количество заявок, поданных от участников соглашения, планируемые действия и т.д. В том числе по закупкам, в которых принимали участие ООО «Вертикаль-СК», ООО «АльянсСтрой», ООО «Высота», ИП ФИО2, ИП ФИО9 9) Общий журнал учета закупок с 23.05.2018 по 18.01.2019, в который вносилась информация о каждой закупке, количество заявок, поданных от участников соглашения, планируемые действия и т.д. В том числе по закупкам, в которых принимали участие ООО «Вертикаль-СК», ООО «АльянсСтрой», ООО «Высота», ИП ФИО2, ИП ФИО9 10) Распечатки телефонных разговоров ФИО6 и ФИО18 (менеджера ООО «ЮгСпецСтрой»), в которых в том числе обсуждалось совместная деятельность ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Группа С», ООО «Гермес-СТ», ООО «Джанго и компания», ООО «Фортис» и ООО «АСК ГРУПП». Согласно данных официального сайта Следственного комитета (https://stavropol.sledcom.ru/attention/suspected_persons/item/1435909/ и https://stavropol.sledcom.ru/attention/suspected_persons/item/1435915/), указанные лица в настоящий момент находятся в розыске. 11) Фотографии из мессенджера WhatsApp с телефона ФИО29 (юриста ООО «Гермес-СТ») из чата «Г-Д-Г-Ю-Б», в котором ежедневно обсуждалась переписка между бухгалтерами ООО «Гермес-СТ», ООО «Джанго и компания», ООО «Группа С», ООО «ЮгСпецСтрой» и ООО «Бюро «Альфа» по поводу переводов денежных средств между счетами данных организаций. Данные обстоятельства также подтверждаются Протоколом допроса от 15.07.2019 бухгалтера ООО «Бюро «Альфа» ФИО37 12) Переписка в мессенджере WhatsApp между ФИО29 (юристом ООО «Гермес-СТ») и ФИО6 с мая 2018 года по 12.01.2019. Из данной переписки следует, что ежедневно происходило обсуждение закупок: на какие закупки подать заявки, от кого подать заявки, от кого сделать единственное ценовое предложение и т.д. 13) Скриншоты электронной переписки между ФИО6 и ФИО2, который фактически осуществлял функции представители ООО «Вертикаль-СК», ООО «АльянсСтрой», ООО «Высота», ИП ФИО2, ИП ФИО9 по закупкам в которых принимали участие данные лица. Таким образом, имеется большое количество как косвенных, так и прямых доказательств, совокупность которых свидетельствует о заключении устного соглашения, направленного на отказ от конкуренции друг с другом при участии в закупках с целью заключения контрактов с минимальным снижением от начальной цены. Факт наличия антиконкурентного соглашения может быть доказан, в том числе, с использованием в совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов (пункт 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016). При этом само по себе ограничение конкуренции в случае наступления либо возможности наступления негативных последствий предполагается и не требует доказывания. Согласно части 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», на основании части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются картели - ограничивающие конкуренцию соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке или приобретение товаров на одном товарном рынке. Исходя из содержания данной нормы при установлении наличия картельного соглашения подлежит доказыванию факт того, что участники картеля являются конкурентами на товарном рынке и достигнутые между ними договоренности имеют предмет, определенный в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 11 Закона. Наличие конкурентных отношений между участниками картеля подтверждается результатами проведенного анализа состояния конкуренции на товарном рынке. Ограничение конкуренции картелем в случаях, упомянутых в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 11 Закона, в силу закона предполагается. Достаточность доказательств в каждом конкретном случае должна определяться индивидуально на основе оценки всей совокупности факторов. Доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании всестороннего изучения и оценки всех обстоятельств дела, а также всей совокупности доказательств, в том числе переписки, результатов проверок, анализа поведения участников в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципов разумности и обоснованности. При нарушении хозяйствующим субъектом пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции возможность наступления последствий в виде влияния на конкуренцию презюмируется, следовательно, не доказывается, ввиду чего на антимонопольный орган не возложено обязанности по установлению фактов, квалифицирующих согласованные действия хозяйствующих субъектов на торгах. Согласно Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 9966/10, в силу части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков). Из взаимосвязанных положений статей 11, 12, 13 Закона о защите конкуренции следует, что соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в части 1 статьи 11 последствиям, запрещаются. Необходимость доказывания антимонопольным органом фактического исполнения участниками условий соглашения отсутствует, поскольку нарушение состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям. В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством (статьи 154, 160, 432, 434 ГК РФ). Таким образом, требования, установленные частью 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещены сами по себе и не требуют доказывания в виде наступивших последствий (ограничения прав третьих лиц или получения выгоды от участия в сговоре). Действия участников торгов, выражающиеся в сознательном отказе о конкуренции между собой и использованием общей инфраструктуры (одного или нескольких периодически повторяющихся IP-адресов), правомерно квалифицируются именно как нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции (сговор) и подтверждаются имеющейся судебной практикой: Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2020 по делу А63-18368/2019, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2019 по делу № А63-7245/2018, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2017 по делу № А20-3191/2016, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2017 по делу № А20-3765/2015, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2015 по делу № А53-15285/2015, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2015 по делу № А18-541/2014, а также множественной практикой других окружных арбитражных судов. Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1). Названный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции (часть 1 статьи 3). В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах. В пункте 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. Таким образом, соглашение является согласованным волеизъявлением двух или более участников. Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов. О наличии соглашения может свидетельствовать совокупность установленных антимонопольным органом обстоятельств, в том числе единообразное и синхронное поведение участников, и иных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи. Для констатации антиконкурентного соглашения необходимо проанализировать ряд косвенных доказательств, сопоставив каждое из них с другими и не обременяя процесс доказывания обязательным поиском хотя бы одного прямого доказательства. По итогам доказывания совокупность косвенных признаков соглашения и (или) согласованных действий (при отсутствии доказательств обратного) может сыграть решающую роль. Достаточность доказательств в каждом конкретном случае должна определяться индивидуально на основе оценки всей совокупности факторов. Доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании всестороннего изучения и оценки всех обстоятельств дела, а также всей совокупности доказательств, в том числе переписки, результатов проверок, анализа поведения участников в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципов разумности и обоснованности. При нарушении хозяйствующим субъектом пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции возможность наступления последствий в виде влияния на конкуренцию презюмируется, следовательно, не доказывается, ввиду чего на антимонопольный орган не возложено обязанности по установлению фактов, квалифицирующих согласованные действия хозяйствующих субъектов на торгах. Данные выводы подтверждаются имеющейся судебной практикой. Например №№ А40-267176/2018 от 21.08.2019, А40-253778/2018 от 10.02.2020, А18-541/2014 от 16.11.2015, А53-15285/2015 от 29.12.2015, А20-3765/2015 от 17.02.2017, А20-3191/2016 от 30.05.2017, А63-7245/2018 от 16.05.2019, А40-144066/18-79-1627 от 16.08.2019, А40-159280/18 от 28.05.2019, А40-181335/18-92-2087 от 17.05.2019, А40-124258/2018 от 18.03.2019, А40-46901/2018 от 06.03.2019, А40-100706/18 от 06.03.2019, А40-88709/2018 от 13.02.2019, А40-69793/17-120-524 от 29.12.2018, А27-21305/2018 от 20.01.2020, А26-13522/2018 от 19.11.2019, А70-1188/2019 от 16.09.2019, А16-972/2018 от 03.09.2019, А50-25071/2018 от 13.03.2019, А40-208368/18-84-1301 от 26.02.2019, А40-185922/2017 от 11.09.2018, А47-6633/2017 от 20.08.2018, А69-2132/2015 от 27.06.2017, А29-4623/2018 от 18.04.2019, А79-3330/2015 от 02.03.2016, А04-1460/2019 от 23.01.2020, А40-56518/2019 от 03.06.2020, А40-46834/2019 от 21.05.2020, А40-107482/19-149-942 от 27.01.2020, А40-64541/2019 от 22.01.2020, А40-285879/2018 от 22.01.2020, А40-277036/2018 от 21.01.2020, А40-178109/2018 от 08.11.2019, А40-273219/2018 от 18.09.2019, А40-262625/18-121-2800 от 17.09.2019, А40-208369/2018 от 06.09.2019. Анализ поведения участников с точки зрения экономической выгоды, рентабельности снижения цены и ее адекватности как таковой не входит в предмет доказывания по указанной категории дел. Аналогичный вывод делает множественная судебная практика, в частности Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2020 по делу № А40-175855/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2019 по делу № А40-88709/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2018 по делу № А40-255914/17, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2018 по делу № А40-175855/2016, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2019 по делу № А06-3333/2018, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2020 по делу № А21-12627/2019 и др. По смыслу статьи 11 Закона о защите конкуренции, антиконкурентное соглашение не предполагает обязательное согласование его участниками конкретных торгов, участие в которых предполагается, обязательную определенность относительно их формы (способа проведения торгов), количества, места и времени их проведения, а также выбор заранее той или иной стратегии поведения. Антиконкурентное соглашение при необязательности письменной формы допускает устную согласованность действий его участников по факту оценки конкретной ситуации на торгах, конкретного состава участников, который заранее не известен никому. При этом для сторон антиконкурентного соглашения может быть исключена потребность в каждом конкретном случае (по каждым торгам) дополнительно согласовывать участие в них в том или ином составе и (или) в полном составе. Общее антиконкурентное соглашение на относительную перспективу не требует дополнительных соглашений и само по себе является «рамочным», но при этом более противоправным и посягающим на охраняемую законом конкурентную среду (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2020 по делу № А40-252379/2018. Определением Верховного Суда РФ от 09.09.2020 по делу № А40-252379/2018 отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации). С учетом того, что эпизоды противоправных действий ООО «Вертикаль-СК», ООО «АльянсСтрой», ООО «Высота», ИП ФИО2, ИП ФИО9, ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Гермес-СТ», ООО «Группа С», ООО «Джанго и компания», ООО «Фортис», ООО «АСК ГРУПП», ООО «Бюро «Альфа» и ООО «Сфера» совершались на протяжении длительного периода времени (2016-2019 годы), антиконкурентный сговор является длящимся. Учитывая положения части 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», Комиссия приходит к выводу, что соглашение между хозяйствующими субъектами не было направленно исключительно на то, чтобы торги были признаны состоявшимися и к ним не применялись правила заключения договора с единственным участником В Разъяснениях ФАС России от 30.05.2018 № 14 «О квалификации соглашений хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах» (утв. протоколом Президиума ФАС России от 30.05.2018 № 7) указано, что имеется две системы правового регулирования организации торгов, предусмотренные действующим российским законодательством, в зависимости от возникновения или отсутствия возникновения обязательности заключения договора (контракта) по результатам несостоявшихся торгов: - первая, когда признание торгов несостоявшимися является, вместе с тем, основанием для заключения договора (контракта) с единственным участником, подавшим заявку на участие в торгах и соответствующим всем требованиям торгов (например, пункт 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, пункт 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации и др.); - вторая, когда признание торгов несостоявшимися не влечет для такого участника возникновения права на заключение договора по результатам несостоявшихся торгов (например, Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»). В практике встречаются ситуации, когда хозяйствующим субъектом, желающим участвовать в торгах, достигается устное соглашение с иным хозяйствующим субъектом о необходимости его участия в торгах для выполнения формального условия проведения торгов, то есть признания торгов состоявшимися и получения права на заключение договора. С учетом того, что бремя доказывания обстоятельств и обоснованности принятого решения лежит на антимонопольном органе, указанные обстоятельства не могут не оцениваться и игнорироваться при рассмотрении соответствующих соглашений хозяйствующих субъектов при рассмотренной выше второй системе правового регулирования организации торгов, не предусматривающей право единственного участника на заключение договора по результатам признанных несостоявшимися торгов. Оценка таких обстоятельств должна осуществляться в рамках установления причинно-следственной связи между соглашением и негативными последствиями в виде повышения, снижения или поддержания цен на торгах, а именно: - в случаях, когда регламентированная законодательством процедура проведения торгов предусматривает признание их несостоявшимися при наличии лишь одного участника и не создает оснований для заключения договора с единственным участником, соглашения двух хозяйствующих субъектов о совместном (согласованном) участии в таких торгах не могут быть квалифицированы по пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции только лишь на том основании, что один из участников осуществляет пассивное поведение при проведении торгов или такое пассивное поведение является предметом их договоренности. Прямым следствием такого соглашения в отсутствие иных доказательств его заключения для целей повышения, снижения или поддержания цен (например, последующий раздел предмета торгов между участниками) является признание торгов состоявшимися и заключение договора, что отвечает правомерным целям и интересам заказчиков (организаторов) торгов и заинтересованного участника и не может противоречить требованиям части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. При этом при наличии иных обстоятельств не исключается рассмотрение подобных действий по признакам иных антиконкурентных соглашений между участниками торгов, либо между участниками и заказчиком (организатором) торгов. В тех же случаях, когда по результатам несостоявшихся торгов единственный участник в связи с наличием соответствующих положений законодательства приобретает право заключения договора (контракта) или когда в торгах принимают участие иные невзаимосвязанные участники, такое обоснование соглашения как исключительно обеспечение признания торгов состоявшимися для заключения договора не может соответствовать действительности и не должно приниматься. В таких случаях следует применять подходы, изложенные в Разъяснении Президиума ФАС России № 3 «Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах» (утв. протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 № 3). Поскольку вышеуказанные 69 закупок проводились в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которого, в случае признания закупки несостоявшейся по причине подачи и/или допуска единственной заявки, такой участник всё равно приобретает право заключения договора (контракта), возможные доводы вышеуказанных хозяйствующих субъектов о том, что картель заключён исключительно с целью обеспечения признания торгов состоявшимися и для заключения договора, не соответствует действительности и не может приниматься. Как установлено материалами настоящего дела, картель между хозяйствующими субъектами подтверждается не только поведением обществ на 69 закупках, но и достаточной совокупностью иных доказательств, ввиду этого их действия преследовали единственную цель – поддержание (не снижение) цен на торгах. Кроме того, имеются большое количество закупочных процедур, с участием вышеуказанных хозяйствующих субъектов, контракты по результатам которых заключены по результатам рассмотрения единственной заявок: 0121300016220000006, 0321100016320000005, 0121300016220000001, 0321300085319000087, 0121300016219000010, 0121300016219000009, 0121200000819000046, 0121200000819000048, 0121200000819000047, 0121200000819000049, 0321300085319000065, 0321300085319000059, 0321200013219000015, 0121300021319000012, 0121300021319000013, 0121300021319000010, 0121300021319000011, 0121300021319000009, 0121300021319000008, 0321300215219000006, 0321300215219000004, 0321300215219000005, 0321300215219000003, 0321300085319000054, 0321200007819000035, 0321200037419000009, 0121300015419000024, 0321300215219000001, 0321300085319000031, 0321300085319000030, 0121300016219000004, 0121200000819000024, 0321200001717000021, 0321200001717000019, 0321200011617000014, 0121300016216000013, 0321200008916000001, 0321200004015000041, 0321200004015000036, 0321200011618000016, 0321200020018000028, 0121200004718000628, 0121600003918000090, 0121600003918000091, 0121200004718000442, 0121200004718000423, 0121200000818000032, 0121200004718000311, 0121200004718000304, 0121200004717000606, 0121300015417000018, 0321200001717000022, 0321200001717000020, 0321200001717000018, 0121300033717000017, 0121200000817000027, 0121200004717000327, 0121200004717000169, 0321300085316000073, 0121200004716000230, 0121200000816000022, 0121200000815000034, 0121200000815000035, 0321200004315000022, 0321200004315000021, 0321200004015000039, 0321100006815000017, 0321100006815000013, 0321200005315000005, 0321200011614000007, 0321200020014000028, 0321200020014000027, 0121300011014000020, 0121300018114000001, 0121200000314000520, 0321300001114000119, 0121100005114000007, 0321300001114000034, 0321300160214000004, 0321300010014000002, 0321300011714000001, 0321100006814000002, 0121600005619000018, 0321100006818000024, 0121600005618000062, 0121600005618000030, 0821300013218000004, 0321100006817000028, 0121300027817000070, 0321100006817000019, 0821300013216000004, 0321100006816000023, 0321100006816000017, 0321100006815000031, 0321100006815000025, 0321100006815000024, 0121300035815000009, 0321100006815000023, 0321100006815000014, 0321100006815000010, 0321100006815000011, 0321100006814000033, 0321100006814000027, 0321100006814000030, 0321100006814000024, 0321100006814000025, 0321100006814000023, 0321100006814000021, 0321100006814000020, 0321100006814000019, 0321100006814000018, 0321100006814000007, 0121200000820000020, 0321100016320000006, 0321300085319000066, 0321300085319000073, 0321300085319000074, 0321300085319000075, 0121300003019000006, 0121300018119000013, 0121300018119000011, 0121300018119000010, 0121300018119000008, 0121300018119000009, 0121300003019000005, 0121300003019000004, 0121300003019000003, 0121300003019000001, 0121300003019000002, 0321200037419000010, 0321300085319000049, 0321300085319000053, 0321300085319000050, 0321300085319000057, 0321300085319000051, 0321300085319000052, 0321300085319000055, 0321300085319000056, 0321300085319000020, 0321300085319000027, 0321300085319000029, 0321300085319000028, 0321300085319000021, 0321300085319000025, 0321300085319000022, 0321300085319000024, 0321300085319000023, 0321300085319000026, 0321300085319000033, 0321300085319000032, 0121200003719000022, 0121200001719000005, 0121200004719000185, 0121200000819000008, 0121200000819000006, 0121200000819000007, 0121200000819000010, 0121200000819000005, 0321200020018000020, 0321300215218000001, 0321200040718000010, 0121300016218000007, 0121300016218000008, 0121300016218000005, 0121300016218000006, 0121200000818000034, 0121200000818000033, 0121200000818000029, 0121200000818000028, 0121200004718000218, 0321200008918000001, 0121200004718000079, 0121300016218000003, 0121300016218000004. Кроме того, судом также учитывается, что 28.06.2022 Промышленным районным судом г. Ставрополя вынесен приговор, согласно которого ФИО8 (ФИО20) – юрисконсульт ООО «ЮгСпецСтрой» признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 178 УК РФ «Ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, причинившее особо крупный ущерб либо повлекшие извлечение дохода в особо крупном размере». Данным приговором в том числе дана судебная оценка обстоятельствам, которые являются предметом рассмотрения настоящего дела, а именно. В приговоре суда указано следующее. В период времени ранее дата лицо №, фактически выполняя обязанности и функции руководителя следующих юридических лиц: ООО «ЮгСпецСтрой», до дата - ООО «Г. С», ООО «Сфера», ООО «АСК Г.», ООО «Фортис» в составе организованной преступной Г., в которую входили сотрудники хозяйствующих субъектов: лицо №, лицо №, лицо №, лицо №, лицо № и ФИО8 (ФИО20), а также лицо №, являющийся генеральным директором ООО «Гермес – СТ», лицо №, являющийся директором ООО «Джанго и Компания», с дата – лицо №, являющаяся директором ООО «Г. С», находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, имея умысел на ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя свое служебное положение, выраженное в праве действовать от имени Обществ, в том числе представлять их интересы и совершать сделки, являясь единоличными исполнительными органами указанных Обществ, вступила в преступный сговор с лицом №, являющимся учредителем и директором ООО «Вертикаль – СК» ИНН <данные изъяты> и зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя лицо № ИНН <данные изъяты> а также управляющим деятельностью таких юридических лиц, как ООО «АльянсСтрой», ООО «Высота» и индивидуальным предпринимателем Б на совершение преступных действий, направленных на ограничение конкуренции в сфере выполнения работ по капитальному ремонту и благоустройству (ремонту) территорий и водоснабжению, на право заключения государственных контрактов. В соответствии с разработанным совместным планом совершения преступления и реализации картельного соглашения, лицо №, действуя в составе организованной Г. с лицом №, лицом №, лицом №, лицом №, лицом №, лицом №, лицом №, лицом № и ФИО8 (ФИО20), должна была лично контактировать с представителями государственных заказчиков, расположенных в <адрес> и <адрес>, выясняя их потребности и планы закупок, касающихся выполнения работ по капитальному ремонту и благоустройству (ремонту) территорий и водоснабжению, а также с помощью специально привлеченных ею для указанной цели других членов организованной Г. лица №, лица №, лица №, лица №, лица №, лица №, лица №, лица № и ФИО8 (ФИО20), должны были формировать цены на выполняемые работы, составлять закупочную документацию, включая подготовку технических заданий по предоставленным сметам, в которые в целях ограничении конкуренции и недопущения участия в Т. иных организаций, осуществляющих коммерческую деятельность на данном товарном рынке, по согласованию с заказчиками вносить «блокирующие позиции», передавать представителям государственных заказчиков, в том числе и через лицо №, в последующем принимающим участие в аукционах от имени находящихся под его управлением организаций, сформированные членами организованной Г. закупочные документации. Согласно распределению ролей между членами организованной Г., ее члены по поручению лица №, должны были осуществлять поиск и анализ информации о проводимых электронных аукционах, подготовку и подачу документации для участия коммерческих обществ в электронных аукционах на выполнение работ по капитальному ремонту и благоустройству (ремонту) территорий и водоснабжению, в которых было заинтересовано лицо №, как директор ООО «Вертикаль СК», индивидуальный предприниматель лицо №, а также ООО «Высота», ООО «АльянсСтрой», индивидуальный предприниматель Б, управление деятельностью которыми осуществляло лицо №, согласовав с лицом №, тактику поведения и установления цены до проведения электронных аукционов, обеспечить внесение денежных средств в счет обеспечения заявок на участие в аукционах от подконтрольных лицу № и членам организованной Г., а также непосредственно участвовать от имени ООО «Вертикаль СК», ООО «АльянсСтрой», ООО «Высота», индивидуального предпринимателя лицо №, индивидуального предпринимателя Б, ООО «Бюро Альфа», ООО «Гермес-СТ», ООО «Г. С», ООО «Джанго и Компания», ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Сфера», ООО «Фортис», ООО «АСК Г.» в проведении электронных аукционов, используя переданные лицу №, для этого директорами данных организаций электронные цифровые подписи, предназначенные для работы с единой информационной системой в сфере закупок «<данные изъяты> и электронной площадкой - сайтом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором проводятся конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в электронной форме, при этом целенаправленно делая не более 1 или 2 шагов во время Т., стремясь в целях получения максимальной коммерческой прибыли к минимальному снижению начальной (максимальной) цены контракта. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, лицо №, действуя в составе организованной Г. с лицом №, лицом №, лицом №, лицом №, лицом №, лицом №, лицом №, лицом № и ФИО8 (ФИО20), действуя совместно и согласованно с лицом №, существенно нарушая требования Федерального закона от дата № 135-ФЗ «О защите конкуренции», права и законные интересы на свободное осуществление хозяйствующими субъектами - конкурентами предпринимательской деятельности, создали систему действий, в целях обеспечения победы организации лицо №: ООО «Вертикаль СК», индивидуального предпринимателя лица №, а также организаций деятельностью которых руководило лицо №: ООО «АльянсСтрой», ООО «Высота», индивидуальный предприниматель Б в аукционах в электронной форме. Выполнив вышеуказанные подготовительные действия, направленные на ограничение участия в Т. и закупках иных организаций-конкурентов, осуществляющих коммерческую деятельность на рынке выполнения работ по капитальному ремонту и благоустройству (ремонту) территорий и водоснабжению, при участии в Т. лица №, являющегося директором ООО «Вертикаль СК» и зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, а также организаций деятельностью которых руководило лицо №: ООО «АльянсСтрой», ООО «Высота», ИП Б, директором ООО «Гермес-СТ» - лицо №, директором ООО «Джанго и Компания» - лицо №, лицо №, фактически выполняющей обязанности и функции руководителя ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Бюро «Альфа», ООО «Фортис», ООО «АСК Г.», ООО «Сфера», и до дата ООО «Г. С», а в последующем деятельностью которого управлял лицо №, совершены согласованные действия, имитирующие конкурентную борьбу при участии в государственных закупках, под видом добросовестной коммерческой деятельности, в результате чего ООО «Вертикаль СК», директором которого являлось лицо №, а также зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя лицо № и организации деятельностью которых руководило лицо №: ООО «АльянсСтрой», ООО «Высота», ИП Б получали право на заключение государственных контрактов по максимально высокой, наиболее выгодной для себя цене. Далее лицо №, действуя в составе организованной Г. с лицом №, лицом №, лицом №, лицом №, лицом №, лицом №, лицом №, лицом №, и ФИО8 (ФИО20), а также согласованно с лицом №, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, в период с дата по дата, находясь по адресу: <адрес> «А», а с дата по дата такие сотрудники хозяйствующих субъектов, как лицо № и лицо №, находясь по адресу: <адрес>, совместно с лицом №, место нахождение которой не установлено, осуществляя каждый в своей части руководство ООО «АльянсСтрой», ООО «Высота», ИП Б, ИП лицо №, ООО «Вертикаль-СК», ООО «Гермес – СТ», ООО «Джанго и Компания», ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Бюро «Альфа», ООО «Фортис», ООО «АСК Г.», ООО «Сфера», используя свое служебное положение руководителей коммерческих обществ, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, действуя из корыстных побуждений, желая извлекать доход от деятельности по выполнению работ по капитальному ремонту и благоустройству (ремонту) территорий и водоснабжению, в том числе за счет нарушения действующего антимонопольного законодательства, заключили между собой ограничивающее конкуренцию соглашение (картель), выразившееся в заключении указанными хозяйствующими субъектами-конкурентами, осуществляющими выполнение работ на одном товарном рынке, антиконкурентного соглашения, реализуя которое посредством использования вышеуказанных противоправных антиконкурентных схем и методов, маскируя их под добросовестную, законопослушную коммерческую деятельность и имитируя конкурентную борьбу при участии в государственных закупках, участвуя в аукционах на выполнение работ по капитальному ремонту и благоустройству (ремонту) территорий и водоснабжению, исполняя свои роли в совершении преступления согласно предварительно достигнутой описанной договоренности, при этом ФИО8 (ФИО20) выполняла действия, связанные с подачей заявок на участие в аукционах от имени юридических лиц подконтрольных лицу №, либо юридических лиц, которыми управляли иные члены организованной Г., такие как лицо №, лицом №, лицо №. Так ООО «АльянсСтрой», ООО «Высота», ИП Б, ИП лицо №, ООО «Вертикаль-СК» получили право на заключение государственных контрактов по максимально высокой, наиболее выгодной для себя цене, что привело к поддержанию максимально выгодных для данных организаций неконкурентно высоких цен на Т. при проведении учреждениями <адрес> и <адрес> 84 открытых аукционов в электронной форме, в том числе по 69 закупкам: 0321200001316000005, 0321200001316000006, 0321200001316000007, 0321200001316000008, 0321200001316000009, 0121200004716000230, 0121300016216000013, 0321300085316000073, 31704911300, 0121200004717000169, 0121200004717000327, 0121200000817000027, 0121300033717000017, 0321200001717000018, 0321200001717000020, 0321200001717000022, 0121300015417000018, 0121200004717000606, 0821300013218000004, 0121200004718000079, 0321200008918000001, 0121300016218000003, 0121300016218000004, 0121600005618000030, 0121200004718000218, 0121200000818000028, 0121200000818000029, 0121200004718000304, 0121200004718000311, 0121200000818000032, 0121200000818000033, 0121200000818000034, 0121200004718000423, 0121200004718000442, 0121300016218000005, 0121300016218000006, 0121300016218000007, 0121300016218000008, 0121600003918000090, 0121600003918000091, 0321200040718000010, 0321300215218000001, 0321200020018000020, 0121300016219000001, 0121300016219000002, 0121200000819000004, 0121200000819000005, 0121200000819000006, 0121200000819000007, 0121200000819000008, 0121200000819000010, 0121600005619000018, 0121200001719000005, 0121200004719000357, 0321300215219000002, 0121300015419000023, 0121300015419000024, 0321200037419000009, 0321200007819000035, 0321300215219000003, 0321300215219000004, 0321300215219000005, 0121300021319000008, 0121300021319000009, 0121300003019000001, 0121300003019000002, 0321200013219000024, 0121200000819000047, 0121200000819000049, которые являются предметом рассмотрения настоящего дела. Все вышеуказанные аукционы подробно описаны в вышеуказанном приговоре. Судом также сделаны выводы, что в результате заключения между лицом №, действующего в составе организованной Г. с лицом №, лицом №, лицом №, лицом №, лицом №, лицом №, лицом №, лицом № и ФИО8 (ФИО20), а также лицо № в последующем было осуществлено заключение контрактов по всем указанным аукционам, при этом их действия при участии в указанных электронных аукционах не соответствовали принципу добросовестности, явились проявлением монополистической деятельности, а также следствием заключенного между ними картельного соглашения, направленного на поддержание наиболее высоких, выгодных им цен на Т. То есть суд уже дал оценку действиям участников 69 закупок, являющихся предметом рассмотрения настоящего дела, а именно наличие картеля (нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции) в действиях ООО «Вертикаль-СК», ООО «АльянсСтрой», ООО «Высота», ИП ФИО2, ИП ФИО9, ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Гермес-СТ», ООО «Группа С», ООО «Джанго и компания», ООО «Фортис», ООО «АСК ГРУПП», ООО «Бюро «Альфа» и ООО «Сфера». Согласно данных официального сайта Промышленного районного суда г. Ставрополя (http://promyshleny.stv.sudrf.ru/) приговор не был обжалован в течении 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке. Приговор вступил в законную силу 09.07.2022. Согласно части 1 статьи 392 УПК РФ, вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции установлено наличие картеля в действиях ООО «Вертикаль-СК», ООО «АльянсСтрой», ООО «Фортис», ООО «Гермес-СТ» и др. в рассматриваемых закупках. Вышеуказанный приговор имеет существенное значение для полного и всестороннего рассмотрения дела. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения и реализации антиконкурентного сговора. Доводы истцов судом отклоняются по следующим основаниям. 1) Довод о том, что в отношении общества не проводилась проверка, а, следовательно, не могло быть возбуждено дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства, основан на неправильном применении норм материального права (неправильное истолкование закона). Заявитель ошибочно смешивает различные понятия, используемые в антимонопольном законодательстве: «проверка», «анализ» и «расследование». Проведение «проверки» является одним из возможных способов получения антимонопольным органом необходимого объёма доказательств. Согласно части 1 статьи 25.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в целях осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства антимонопольный орган вправе проводить плановые и внеплановые проверки. Таким образом, проведение проверки является правом антимонопольного органа, не обязанностью. Кроме того, согласно части 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», результат проверки является только одним из оснований для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства Довод о том, что протоколы допросов содержат только оценочные суждения лиц, судом отклоняется. Данные пояснения даны работниками ООО «Гермес-СТ» и ООО «ЮгСпецСтрой». Данные работники в том числе были предупреждены об уголовной ответственности об уголовной ответственности за недостоверную информацию. Довод о том, что достигнутый уровень снижения (до 1%) является обычным для аналогичных закупок, судом отклоняется. Предметом закупок, указанных в оспариваемом решении, являлся: «Текущий и капитальный ремонт зданий сооружений». Аналогичные работы выполняют множество субъектов. Антимонопольным органом было установлено (стр. 60-61 оспариваемого решения), что когда в закупке имелся иной участник, не состоящий в сговоре, ответчики вступали с ним конкурентного состязание и существенно снижали цену контракта. Например, закупки №№ 0121200004721000081 на 12,36%, 0121200004719001512 на 4,49%, 0121200004719001391 на 4,86%, 0121200004719001372 на 12,00%, 0121600005618000062 на 13,63%, 31604248434 на 10,00%, 0121200004719000421 на 19,00%, 0121200004718000290 на 21,50%, 0121200004718000269 на 16,00%, 0121200004721000109 на 4,50%, 0121200004720001324 на 10,43%, 0121100005120000014 на 20,50%, 0321200020018000028 на 36,61%, 0121200004719000110 на 4,92%, 0321100006814000023 на 9,51%, 0321100016320000006 на 21,96%, 0121200004719000185 на 14,54% и т.д. Таким образом, ООО «АльянсСтрой» (ООО «Вертикаль-СК», ООО «Высота», ИП ФИО2 или ИП ФИО9) при участии в закупках с аналогичным предметом работ (текущий и капитальный ремонт зданий сооружений) снижает цену контракта от 4 до 36%. Таким образом, достигнутый уровень снижения (повышения, поддержания) цены товаров (работ) в закупочных процедурах, указанный в опарываемом решении не является обычным для торгов, которые проводятся в отношении аналогичных работ. Довод о том, что истцы не оказывали влияния на заказчиков и определение ими характеристик закупаемого товара, а также не ущемляло интересы третьих лиц, судом отклоняется. Согласно электронной переписки, имеющейся в материалах дела, ФИО2 заранее, до объявления закупок, получал от заказчиков необходимые материалы для подготовки закупочной документации. Данные материалы ФИО2 перенаправлял ФИО6, которая и готовила техническую часть документации. В дальнейшем документация размещалась заказчиком на официальном сайте. Также ФИО6 готовила разъяснения на документацию, рассматривала первые части заявок, отклоняла «ненужные» заявки и т.д. Кроме того, заказчики выдавали доверенности работникам ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Гермес-СТ» и ООО «Джанго и Компания» на представление своих интересов в Ставропольском УФАС России, когда потенциальные участники обращались с жалобами на документацию. Таким образом, ФИО6, ФИО2 и подконтрольные им субъекты полностью контролировали закупки, указанные в оспариваемом решении. По вопросу ограничения прав третьих лиц, Ставропольское УФАС России поясняет, что согласно части 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 года № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», на основании части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются картели - ограничивающие конкуренцию соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке или приобретение товаров на одном товарном рынке. Исходя из содержания данной нормы при установлении наличия картельного соглашения подлежит доказыванию факт того, что участники картеля являются конкурентами на товарном рынке и достигнутые между ними договоренности имеют предмет, определенный в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 11 Закона. Наличие конкурентных отношений между участниками картеля подтверждается результатами проведенного анализа состояния конкуренции на товарном рынке. Ограничение конкуренции картелем в случаях, упомянутых в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 11 Закона, в силу закона предполагается. Таким образом, нарушение является сам факт заключения такой договорённости (соглашения). Материалами дела подтверждается, что участники картеля являются конкурентами на товарном рынке (анализ состояния конкуренции имеется в материалах дела), а предмет их стратегии запрещен пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Иные обстоятельства (рентабельность закупки, ущемление интересов третьих лиц, выгода каждого участника о реализации картеля и др.) не входит в предмет доказывания по такого рода делам. Относительно довода о том, что участники торгов не обязаны подавать ценовые предложения о снижении начальной цены, судом отклоняется. Нарушение выражается в сознательном отказе от конкурентной борьбы друг с другом, в случаях, когда участниками является данные хозяйствующие субъекты. В случаях, когда участие в закупках с аналогичным предметом работ (Текущий и капитальный ремонт зданий и сооружений) принимает какой-либо иной участник, ООО «АльянсСтрой», ООО «Вертикаль СК», ООО «Высота», ИП ФИО2, ИП ФИО9 при участии снижают цену контракта от 4 до 36%. Довод о том, что антимонопольным органом не изучался вопрос: «Способно ли применение указанной стратегии повлечь выгоды его участниками?», судом отклоняется. На стр. 8 оспариваемого решения указано: Результатом реализации стратегии группового поведения, направленного на предоставление преимуществ определенному участнику торгов, является заключением таким участником контракта по цене, близкой к максимальной. То есть победитель закупки (ООО «АльянсСтрой» или ООО «Вертикаль СК», ООО «Высота», ИП ФИО2, ИП ФИО9) получал максимальное количество бюджетных средств по контракту. Утверждение о том, что ЭЦП ООО «АльянсСтрой» находилась у директора общества и никогда не находилась по адресу: <...> или у юриста ООО «Гермес-СТ», судом отклоняется. Согласно письменных пояснений ООО «АльянсСтрой» (исх. № 44 от 22.06.2021), данных Ставропольскому УФАС России в рамках рассмотрения дела № 026/01/11-521/2021, ЭЦП общества была передана сотруднику ООО «Гермес-СТ» – ФИО6 в рамках заключенного агентского договора. ООО «Гермес-СТ» не вернуло ЭЦП обществу. Кроме того, согласно протокола обыска от 12.01.2019, в автомобиле, принадлежащем другу юриста ООО «Гермес-СТ» – ФИО29, обнаружена и изъята ЭЦП ООО «АльянсСтрой». Утверждение о том, что ООО «АльянсСтрой» не использовало общую инфраструктуру для участия в закупках, подача заявок осуществлялось самостоятельно и с других IP-адресов, судом отклоняется. Согласно письменных пояснений ООО «АльянсСтрой» (исх. № 44 от 22.06.2021), данных Ставропольскому УФАС России в рамках рассмотрения дела № 026/01/11-521/2021, заявки и ценовые предложения подавались сотрудником ООО «Гермес-СТ» – ФИО6 в рамках заключенного агентского договора. Согласно ответов электронных торговых площадок, до января 2019 года все заявки и ценовые предложения ООО «АльянсСтрой», ООО «Вертикаль-СК», ООО «Высота», ИП ФИО2, ИП ФИО9, ООО «Гермес-СТ», ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Группа С», ООО «Джанго и Компания», ООО «Фортис» и ООО «АСК ГРУПП» подавались с использованием общей инфраструктуры (нескольких и одних и тех же IP-адресов). Каждая закупка подробно описана в оспариваемом решении. Кроме того, в оспариваемом решении (стр. 71-72) также было указано, что 17.10.2018 сотрудниками УЭП и ПК по СК было проведено изъятие документов (предметов, материалов) по адресу: <...>, в том числе электронных носителей информации и множества ЭЦП, принадлежащих различным организациям. 10 января 2019 года Следственным отделом по Промышленному району города Ставрополя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю возбуждено уголовное дело в отношении ФИО6 и некоторых сотрудников ООО «Группа С» и ООО «ЮгСпецСтрой» по части 4 статьи 159 УК РФ – Мошенничество. 12 января 2019 года сотрудниками УЭП и ПК по СК были обнаружены и изъяты два журнала учета участия в закупках, ноутбук и ЭЦП, принадлежащие различным организациям. Вышеуказанные действия создали существенные трудности для продолжения реализации ранее применяемой схемы: - участники картеля не могли осуществлять деятельность по адресу: <...> (IP-адрес 195.16.59.122); - изъяты большинство ЭЦП (осталась только ЭЦП директора ООО «Джанго и Компания»), а заказ и изготовление новых требовали дополнительного времени; - согласно данных официального сайта Следственного комитета (https://stavropol.sledcom.ru/attention/suspected_persons/item/1435909/ и https://stavropol.sledcom.ru/attention/suspected_persons/item/1435915/), основные исполнители в настоящий момент находятся в розыске, то есть находятся в бегах; - были изменены каналы связи (телефоны, электронная почта и т.д.). ФИО2 (ООО «Вертикаль-СК», ООО «АльянсСтрой», ООО «Высота», ИП ФИО2, ИП ФИО9) начал использовать свой IP-адрес – 213.222.245.251. ООО «Вертикаль-СК», ООО «АльянсСтрой», ООО «Высота», ИП ФИО2, ИП ФИО9 не пояснили причины по которым после января 2019 года стали использовать один IP-адрес. ФИО6 (ООО «Гермес-СТ», ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Группа С», ООО «Джанго и Компания», ООО «Фортис», ООО «АСК ГРУПП») использовала IP-адрес – 212.58.114.97 (г. Батуми, Грузия). Иногда совместно использовался данный IP-адрес, в том числе: - ИП ФИО2 при закупке № 0121200000819000005, 0121200000819000006, 0121200000819000007, 0121200000819000008, 0121200000819000010; - ООО «Вертикаль-СК» при закупке № 0121200004719000357, 0321300215219000003, 0321200013219000024. ООО «Гермес-СТ», ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Группа С», ООО «Джанго и Компания», ООО «Фортис», ООО «АСК ГРУПП», ИП ФИО2 и ООО «Вертикаль-СК» не пояснили причины по которым после января 2019 года стали подавать заявки и ценовые предложения из г. Батуми, Грузия. Таким образом, реализация антиконкурентного сговора продолжилась и после января 2019. Довод о том, что протоколы допросов и другие материалы уголовного дела не могут являться доказательствами по настоящему делу, судом отклоняется. В ходе допроса свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу недостоверных доказательств (статьи 307, 308 УК РФ). Каких-либо доказательств, опровергающих данные пояснения, ООО «АльянсСтрой» не представлено. Антимонопольный орган при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства руководствуется нормами Закона о защите конкуренции, частью 1 статьи 45.1 которого установлено, что под доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимаются сведения о фактах, которые получены в установленном настоящим Федеральным законом порядке и на основании которых комиссия устанавливает наличие либо отсутствие нарушения антимонопольного законодательства, обоснованность доводов лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения дела. В качестве доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства допускаются письменные доказательства и вещественные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, заключения экспертов, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 3 статьи 45.1 Закона о защите конкуренции). Письменными доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, акты, договоры, справки, переписка, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, изготовления копий электронных носителей информации либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам также относятся результаты анализа состояния конкуренции, проведенного в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом (часть 4 статьи 45.1 Закона о защите конкуренции). В силу положений статьи 45.1, пункта 1 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции материалы и сведения, полученные от правоохранительных органов, могут являться основанием для возбуждения дел о нарушении антимонопольного законодательства. Пунктом 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, разъяснено, что статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. Такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством. Законодательством не определено и не может быть определено, какие доказательства его подтверждают, а также не установлены и не могут быть установлены требования к форме подтверждающих документов. Материалы, предоставленные следователем, подлежат оценке наряду с другими, в том числе косвенными доказательствами в их взаимосвязи и совокупности. Доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства могут служить и полученные в установленном законом порядке доказательства по уголовным делам, переданные в антимонопольный орган (с учетом положений статьи 161 УПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что материалы (копии материалов) уголовных дел могут использоваться в качестве доказательств по делам о картелях вне зависимости от наличия или отсутствия приговора по уголовному делу, поскольку в рамках производства по антимонопольному делу устанавливается факт наличия или отсутствия нарушения антимонопольного законодательства, а не факт совершения преступления или виновность/невиновность лица в совершении преступления. Указанные материалы, признанные доказательствами по уголовному делу и рассекреченные в установленном законом порядке, переданы Ставропольскому УФАС России в порядке статьи 161 УПК РФ. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Судебная практика арбитражных судов свидетельствует о допустимости использования антимонопольными органами и судами в качестве доказательств по делу материалов полученных от органов следствия (например: Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2021 по делу № А63-4320/2020, Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2016 № 303-ЭС16-1300, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2015 по делу № А51-23833/2013, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2017 по делу № А74-12668/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2015 по делу № А40-143894/14, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2016 по делу № А66-10484/2015, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2017 по делу № А74-12668/2016, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2018 по делу № А74-16856/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2015 по делу № А51-15659/2014). Довод о том, что каждую закупку, состоявшуюся после января 2019 года, в которой принимало участие ООО «АльянсСтрой», необходимо рассматривать по отдельности как друг от друга, так от других закупок, судом отклоняется. По смыслу статьи 11 Закона о защите конкуренции, антиконкурентное соглашение не предполагает обязательное согласование его участниками конкретных торгов, участие в которых предполагается, обязательную определенность относительно их формы (способа проведения торгов), количества, места и времени их проведения, а также выбор заранее той или иной стратегии поведения. Антиконкурентное соглашение при необязательности письменной формы допускает устную согласованность действий его участников по факту оценки конкретной ситуации на торгах, конкретного состава участников, который заранее не известен никому. При этом для сторон антиконкурентного соглашения может быть исключена потребность в каждом конкретном случае (по каждым торгам) дополнительно согласовывать участие в них в том или ином составе и (или) в полном составе. Общее антиконкурентное соглашение на относительную перспективу не требует дополнительных соглашений и само по себе является «рамочным», но при этом более противоправным и посягающим на охраняемую законом конкурентную среду (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2020 по делу № А40-252379/2018. Определением Верховного Суда РФ от 09.09.2020 по делу № А40-252379/2018 отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации). Таким образом, то обстоятельство, что после января 2019 года участники картеля были вынуждены немного изменить свою стратегию (в связи с действиями правоохранительных органов, бегством основных исполнителей и т.д.), никоем образом не свидетельствует о прекращении реализации картеля. В оспариваемом решении дана оценка каждой закупке в совокупности со всеми доказательствами, свидетельствующими о наличии причинно-следственной связи между действиями участников торгов и повышением, снижением или поддержанием цен на торгах. Довод о том, что руководитель ООО «АльянсСтрой» не знаком ни с руководством ООО «Гермес-СТ», ни с ФИО6 судом отклоняется. Данный довод противоречит письменным пояснениям ООО «АльянсСтрой», которые обществом неоднократно заявлялось ранее, как при рассмотрении дела в Ставропольском УФАС России, так и в настоящем судебном заседании. Истец указывал, что 01.09.2016 заключен агентский договор № 09/2016 между ООО «АльянсСтрой» и ООО «Гермес-СТ» на участие в торгах, который был подписан собственноручно директором общества – ФИО7 ООО «АльянсСтрой» передал ЭЦП общества ООО «Гермес-СТ». До января 2019 года переписка велась только со специалистом по закупкам ООО «Гермес-СТ» - ФИО6 Таким образом, довод ООО «АльянсСтрой» опровергается самим истцом и имеющимися материалами дела. Довод о том, что ФИО7 (директор ООО «АльянсСтрой») является отцом ФИО2 (директора ООО «Вертикаль-СК», ИП ФИО2) и передал ему функции по участию в закупочных процедурах, а, следовательно, в действиях обществ отсутствуют признаки заключения и реализации антиконкурентного сговора, судом отклоняется. Наличии родственных связей между директорами хозяйствующих субъектов не освобождает их от обязанности соблюдения антимонопольного законодательства, в том числе запрета на заключение и реализацию антиконкурентных соглашений. Указанная позиция подтверждается имеющейся судебной практикой, в частности Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2019 по делу № А63-7245/2018 (определением от 17.09.2019 отказано в передаче в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации) и Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2021 по делу № А63-1102/2011 (определением от 07.04.2022 отказано в передаче в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации). Кроме того, согласно части 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», в силу положений части 7 статьи 11 Закона о защите конкуренции, по общему правилу, положения данной статьи не применяются в отношении соглашений между субъектами, входящими в одну группу лиц согласно статье 9 Закона, при условии, что одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль либо если такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица. При этом контроль должен осуществляться в одной из форм, указанных в части 8 статьи 11 Закона. При доказывании ограничивающего конкуренцию соглашения, предусмотренного частью 1 статьи 11 Закона, в отношении хозяйствующих субъектов, не отвечающих требованиям частей 7, 8 статьи 11 Закона, но формирующих группу лиц по иным основаниям, установленным статьей 9 Закона, тем не менее должно быть установлено, что указанные лица являются конкурентами. Аналитическим отчетом, имеющимся в материалах дела, подтверждается, что ООО «АльянсСтрой», ООО «Вертикаль-СК» и ИП ФИО2 являлись конкурентами при участии в вышеуказанных закупочных процедурах, так как подавали заявки на участие и участвовали от собственного имени, то есть являлись конкурентами. Относительно довода о том, что использование общей инфраструктуры для участия в закупках, несколько одних и тех же IP-адресов, и минимального снижения от начальной (максимальной) цены контракта, сами по себе не свидетельствуют о заключении и реализации антиконкурентного сговора, суд приходит к следующим выводам. В оспариваемом решении (стр. 62-63) указано, что согласно правовой позиции, указанной в пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), вышеуказанные доказательства должны оцениваться в совокупности как друг с другом, так и с иными доказательствами. Материалы дела содержат и иные доказательства заключения антиконкурентного соглашения: - фактическое расположение ЭЦП ООО «АльянсСтрой» и других участников сговора по одному и тому же адресу: <...>; - формирование и подача заявок, а также ценовых предложений одним исполнителем; - протоколы изъятия документов (предметов, материалов); - протоколы допросов; - протоколы обысков; - протоколы дополнительных допросов; - общий журналом учета закупок с 2015 по 23.05.2018; - общий журнал учета закупок с 23.05.2018 по 18.01.2019; - распечатки телефонных разговоров; - фотографии из мессенджера WhatsApp; - переписка в мессенджере WhatsApp; - скриншоты электронной переписки между ФИО6 и ФИО2, который фактически осуществлял функции представителя ООО «Вертикаль-СК», ООО «АльянсСтрой», ООО «Высота», ИП ФИО2, ИП ФИО9 Факт наличия антиконкурентного соглашения может быть доказан, в том числе, с использованием в совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов (пункт 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016). При этом само по себе ограничение конкуренции в случае наступления либо возможности наступления негативных последствий предполагается и не требует доказывания. Согласно части 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», при возникновении спора о наличии соглашения, запрещенного пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона, судам следует давать оценку совокупности доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями участников торгов и повышением, снижением или поддержанием цен на торгах. Достаточность доказательств в каждом конкретном случае должна определяться индивидуально на основе оценки всей совокупности факторов. Доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании всестороннего изучения и оценки всех обстоятельств дела, а также всей совокупности доказательств, в том числе переписки, результатов проверок, анализа поведения участников в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципов разумности и обоснованности. Таким образом, имеется большое количество как косвенных, так и прямых доказательств, совокупность которых свидетельствует о заключении устного соглашения, направленного на отказ от конкуренции друг с другом при участии в закупках с целью заключения контрактов с минимальным снижением от начальной цены. Довод о необходимости применения правовой принцип, изложенный в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 № 6-П, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2021 № 10-П в которых отмечено, что повторное привлечение лица к одному и тому же виду ответственности за одно и то же деяние было бы – вопреки конституционным требованиям правовой безопасности, правовой определенности и стабильности - ответственностью без правонарушения, что неприемлемо в правовом государстве. Соответствующий запрет не может быть сведен только к собственно административной ответственности, а распространяется и на случаи привлечения лица за содеянное одновременно к административной ответственности по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях и к ответственности, хотя и предусмотренной отраслевыми федеральными законами, но по своей правовой природе являющейся публично-правовой, носящей, по общему правилу, карательный, а не восстановительный характер, подлежит отклонению. Указанные принципы не применимы в настоящем деле. Постановление Конституционного Суда РФ от 04.02.2019 № 8-П «По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки …» и Постановление Конституционного Суда РФ от 06.04.2021 № 10-П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина …» описывают ситуации, которые подпадают под понятие «двойное привлечение к административной ответственности». В настоящем деле вопросы привлечения ООО «АльянсСтрой» к административной ответственности в рамках КоАП РФ не рассматриваются и не могут быть рассмотрены, так как предметом рассмотрения настоящего дела является соответствие Решения Ставропольского УФАС России по делу № 026/01/11-521/2021 от 25.06.2021 Закону о защите конкуренции на основании доказательств, собранных и раскрытых в ходе производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства. Кроме того, настоящее дело рассматривается в порядке Главы 24 АПК РФ «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц». Рассмотрение судебных дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности осуществляется в порядке Главы 25 АПК РФ «Рассмотрение дел об административных правонарушениях», то есть другой процессуальный порядок. Довод о том, что по имеющимся в данном деле доказательствам управлением уже принималось решение от 20.12.2019 № 026/01/11-885/2019 в том числе в отношении общества. Новые доказательства, не имеющиеся в распоряжении управления ранее, в силу статьи 51.2 Закона о защите конкуренции могли явиться основанием для пересмотра решения и (или) предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют, судом отклоняется. Предметом рассмотрения настоящего дела являются иные 69 закупочных процедур, которые не были указаны в решении от 20.12.2019 № 026/01/11-885/2019 (судебное дело № А63-4320/2019). На момент вынесения указанного решение, Ставропольское УФАС России не располагало достаточными доказательствами, позволяющими признать нарушение по данным закупкам. Необходимые доказательства появились у антимонопольного органа только 22.12.2020 (вх. № 8847), когда Следственный отдел по Промышленному району г. Ставрополя (исх. № 12002070003010188 от 22.12.2020) предоставил выгрузки из электронной переписки между ФИО2 и ФИО6 Кроме того, были выявлены и другие участники антиконкурентного сговора – ООО «Вертикаль-СК», ООО «Высота», ИП ФИО2 и ИП ФИО9 Так как 69 закупочных процедур (из которых ООО «АльянсСтрой» принимал участие в 15 (закупки № 0121300016219000001, 0121300016219000002, 0121200000819000004, 0321300215219000002, 0121300015419000024, 0321200037419000009, 0321200007819000035, 0321300215219000003, 0321300215219000004, 0321300215219000005, 0121300021319000008, 0121300021319000009, 0321200013219000024, 0121200000819000047, 0121200000819000049) являются отдельными эпизодами, Ставропольское УФАС России не обязано было пересматривать Решение от 20.12.2019 № 026/01/11-885/2019. Антимонопольному органу не запрещено использование одних и тех материалов для возбуждения и рассмотрения различных дел о нарушении антимонопольного законодательства по различным эпизодам (в данном случае различные закупки). Не Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», никакой-либо иной процессуальный документ, таких запретов не содержит. Антимонопольный орган при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства руководствуется нормами Закона о защите конкуренции, частью 1 статьи 45.1 которого установлено, что под доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимаются сведения о фактах, которые получены в установленном настоящим Федеральным законом порядке и на основании которых комиссия устанавливает наличие либо отсутствие нарушения антимонопольного законодательства, обоснованность доводов лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения дела. В качестве доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства допускаются письменные доказательства и вещественные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, заключения экспертов, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 3 статьи 45.1 Закона о защите конкуренции). Письменными доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, акты, договоры, справки, переписка, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, изготовления копий электронных носителей информации либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам также относятся результаты анализа состояния конкуренции, проведенного в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом (часть 4 статьи 45.1 Закона о защите конкуренции). В силу положений статьи 45.1, пункта 1 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции материалы и сведения, полученные от правоохранительных органов, могут являться основанием для возбуждения дел о нарушении антимонопольного законодательства. Таким образом, законодательством прямо предусмотрено, что в качестве доказательств антиконкурентного сговора допускаются любые материалы и сведения, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения дела. Данной позиции придерживается и Верховный Суд РФ. Пунктом 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 года, разъяснено, что статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. Такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключённости в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством. Законодательством не определено и не может быть определено, какие доказательства его подтверждают, а также не установлены и не могут быть установлены требования к форме подтверждающих документов. Довод о том, что Приговор Промышленного районного суда от 28.06.2022 в отношении юрисконсульта ООО «ЮгСпецСтрой» ФИО8 (ФИО20) не содержит информации об ООО «АльянсСтрой» и ООО «Вертикаль-СК», судом отклоняется. Всем 69 закупкам, которые являются предметом рассмотрения настоящего дела дана оценка в вышеуказанном приговоре. На основании вышеуказанной информации суд пришел к выводу, что все 69 контрактов по вышеуказанным закупкам заключены в результате заключения и реализации антиконкурентного соглашения (картеля) ООО «Вертикаль-СК», ООО «АльянсСтрой», ООО «Высота», ИП ФИО2, ИП ФИО9, ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Гермес-СТ», ООО «Группа С», ООО «Джанго и компания», ООО «Фортис», ООО «АСК ГРУПП», ООО «Бюро «Альфа» и ООО «Сфера», направленного на поддержание наиболее высоких, выгодных им цен на торгах. Кроме того, в оспариваемом решении Ставропольского УФАС России также расписана роль ФИО8 (ФИО20): - закупка № 0121200004717000327 «Проведение работ по капитальному ремонту кровли здания МОУ СОШ № 2» (стр. 18 оспариваемого решения). 26 июня 2017 года ФИО2 сообщает ФИО6: «Маш завтра заседание в 9:15 по школе с Александровское, кто-то от нас пойдет?». ФИО6 отвечает: «Сегодня скину паспортные данные для доверенности. Решаем пока.». В этот же день ФИО6 направляет ФИО2 возражения для заказчика и паспортные данные сотрудника – ФИО20 (в настоящий момент ФИО8, юрисконсульт ООО «ЮгСпецСтрой», бывший генеральный директор ООО «Сфера»). 27 июня 2016 года, при рассмотрении Ставропольским УФАС России дела № РЗ-1241-2017, интересы заказчика представляла ФИО20 (в настоящий момент ФИО8, юрисконсульт ООО «ЮгСпецСтрой», бывший генеральный директор ООО «Сфера»): - закупка № 0121300015417000018 «Работы строительные по устройству любых видов кровельных покрытий зданий и сооружений» (стр. 23 оспариваемого решения). 01 сентября 2017 года ФИО6 направляет ФИО2 паспортные данные ФИО20 (в настоящий момент ФИО8, юрисконсульт ООО «ЮгСпецСтрой», бывший генеральный директор ООО «Сфера») для выдачи ей доверенности от заказчика. 05 сентября 2017 года, при рассмотрении Ставропольским УФАС России дела № РЗ-1678-2017, интересы заказчика представляла ФИО20 (в настоящий момент ФИО8, юрисконсульт ООО «ЮгСпецСтрой», бывший генеральный директор ООО «Сфера»): - закупка № 0121600005618000030 «Ремонт городской муниципальной бани на улице Крупской города Светлограда Петровского городского округа Ставропольского края» (стр. 30 оспариваемого решения). 13 апреля 2018 года, при рассмотрении Ставропольским УФАС России дела № РЗ-556-2018, интересы заказчика представляла ФИО20 (в настоящий момент ФИО8, юрисконсульт ООО «ЮгСпецСтрой», бывший генеральный директор ООО «Сфера»): - закупка № 0121200004718000218 «Ремонт Дома культуры хутора Средний Средненского сельсовета Александровского района Ставропольского края» (стр. 31 оспариваемого решения). 18 апреля 2018 года ФИО2 сообщает ФИО6, что на указанную закупку поступила жалоба и сообщает: «Мария привет! Отправь пожалуйста паспорт и номер телефона специалиста, который пойдет в УФАС…». В ответ ФИО6 направляет паспортные данные ФИО20 (в настоящий момент ФИО8, юрисконсульт ООО «ЮгСпецСтрой», бывший генеральный директор ООО «Сфера») для выдачи ей доверенности от заказчика. 19 апреля 2018 года, при рассмотрении Ставропольским УФАС России дела № РЗ-616-2018, интересы заказчика представляла ФИО20 (в настоящий момент ФИО8, юрисконсульт ООО «ЮгСпецСтрой», бывший генеральный директор ООО «Сфера»). Закупка № 0121300016218000006 «Благоустройство (ремонт) центральной аллеи парка «Молодежный» села Александровское Александровского района Ставропольского края (второй этап)» (стр. 40 оспариваемого решения). Секретарь аукционной комиссии Администрации Александровского сельсовета Александровского района Ставропольского края направляет ФИО2 жалобу, поступившую на данную закупку и уведомление антимонопольного органа. ФИО2 перенаправляет документы ФИО6 18 июля 2018 года, при рассмотрении Ставропольским УФАС России дела № РЗ-1106-2018, интересы заказчика представляла ФИО20 (в настоящий момент ФИО8, юрисконсульт ООО «ЮгСпецСтрой», бывший генеральный директор ООО «Сфера»). Закупка № 0121200000819000005 «Выполнение работ по ремонту фасада (южная сторона и арочный проезд) административного здания (Литер Б), расположенного по адресу: <...>, для обеспечения государственных нужд Ставропольского края» (стр. 50 оспариваемого решения). 06 марта 2019 года при рассмотрении Ставропольским УФАС России дела № РЗ-192-2019 жалобы интересы заказчика представляла ФИО8 (ранее ФИО20, юрисконсульт ООО «ЮгСпецСтрой», бывший генеральный директор ООО «Сфера»). Относительно довода о том, что приговор Промышленного районного суда от 28.06.2022 в отношении юрисконсульта ООО «ЮгСпецСтрой» ФИО8 (ФИО20) не может иметь преюдициальное значение, так как вынесено в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к следующим выводам. Антимонопольный орган при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства руководствуется нормами Закона о защите конкуренции, частью 1 статьи 45.1 которого установлено, что под доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимаются сведения о фактах, которые получены в установленном настоящим Федеральным законом порядке и на основании которых комиссия устанавливает наличие либо отсутствие нарушения антимонопольного законодательства, обоснованность доводов лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения дела. В качестве доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства допускаются письменные доказательства и вещественные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, заключения экспертов, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 3 статьи 45.1 Закона о защите конкуренции). Письменными доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, акты, договоры, справки, переписка, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, изготовления копий электронных носителей информации либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам также относятся результаты анализа состояния конкуренции, проведенного в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом (часть 4 статьи 45.1 Закона о защите конкуренции). В силу положений статьи 45.1, пункта 1 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции материалы и сведения, полученные от правоохранительных органов, могут являться основанием для возбуждения дел о нарушении антимонопольного законодательства. Пунктом 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, разъяснено, что статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. Такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством. Законодательством не определено и не может быть определено, какие доказательства его подтверждают, а также не установлены и не могут быть установлены требования к форме подтверждающих документов. Таким образом, приговором Промышленного районного суда от 28.06.2022 ФИО38 (бывший генеральный директор ООО «Сфера» и юрисконсульт ООО «ЮгСпецСтрой») добровольно созналась, что была активным участником реализации антиконкурентного соглашения, в том числе заключенного между ООО «Вертикаль-СК», ООО «АльянсСтрой», ООО «Высота», ИП ФИО2, ИП ФИО9, ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Гермес-СТ», ООО «Группа С», ООО «Джанго и компания», ООО «Фортис», ООО «АСК ГРУПП», ООО «Бюро «Альфа» и ООО «Сфера». Согласно части 1 статьи 392 УПК РФ, вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции установлено наличие картеля в действиях ООО «Вертикаль-СК», ООО «АльянсСтрой», ООО «Фортис», ООО «Гермес-СТ» и др. в рассматриваемых закупках. Указанный судебный акт, в совокупности с иными прямыми и косвенными доказательствами, свидетельствует о доказанности факта заключения устного соглашения, направленного на отказ от конкуренции друг с другом при участии в закупках с целью заключения контрактов с минимальным снижением от начальной цены. Довод о том, что Ставропольским УФАС России не доказано, что между участниками закупки велась переписка, а также подтверждение воли участников на заключение соглашения, судом отклоняется. Скриншоты электронной переписки между ФИО6, которая осуществляла функции представителя ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Гермес-СТ», ООО «Группа С», ООО «Джанго и компания», ООО «Фортис», ООО «АСК ГРУПП», ООО «Бюро «Альфа», ООО «Сфера» и ФИО2, который фактически осуществлял функции представители ООО «Вертикаль-СК», ООО «АльянсСтрой», ООО «Высота», ИП ФИО2, ИП ФИО9, по закупкам в которых принимали участие данные лица, имеется в материалах дела. Оценка данной переписке дана в оспариваемом решении по каждой закупке. По вопросу доказательств, подтверждающих волю участников на заключение соглашения суд приходит к следующим выводам. Согласно Разъяснений № 3 Президиума ФАС России «Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах» (утв. протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 № 3), при доказывании антиконкурентных соглашений и согласованных действий могут использоваться прямые и косвенные доказательства. Прямыми доказательствами наличия антиконкурентного соглашения могут быть: - письменные доказательства, содержащие волю лиц, направленную на достижение соглашения: непосредственно соглашения; - договоры в письменной форме; - протоколы совещаний (собраний); - переписка участников соглашения, в том числе в электронном виде. Факт заключения антиконкурентного соглашения может быть установлен как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств. Таким образом, «письменные доказательства, содержащие волю лиц, направленную на достижение соглашения» является только одним из возможных прямых доказательств наличия антиконкурентного соглашения. Отсутствие такого прямого доказательства не указывает на отсутствие антиконкурентного соглашения. Довод о том, что согласно пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ № 2 на основании части 2 статьи 9 Закона о защите конкуренции требования к поведению (действиям, бездействию) на товарном рынке хозяйствующего субъекта, по общему правилу, распространяются на действия (бездействие) группы лиц, а представленные управлением доказательства не свидетельствуют, что ООО «Вертикаль-СК» наравне с ООО «Гермес СТ», ООО «Джанго и Компания», ООО «Группа С», ООО «Сфера», ООО «Астор», ООО «Атлас», ООО «Фортис» состояло в группе лиц и в спорных аукционах не действовало в общем экономическом интересе группы лиц в отношении иных участников рынка, судом отклоняется. Положения статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» регламентирует порядок отнесения хозяйствующих субъектов к одной «группе лиц». Истец и другие участники картеля в одну «группу лиц» (в понятии статьи 9 Закона о защите конкуренции) не входят. При доказывании картелей положения статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не применяются и не анализируются. Данная статья не имеет никакого отношения к рассматриваемому делу. Ссылка на часть 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», в которой якобы указано, что «Само по себе наличие в договоре, заключенном между хозяйствующими субъектами, условий, определяющих поведение участников договора во взаимоотношениях друг с другом и третьими лицами, не означает, что стороны договора преследовали цель ограничения конкуренции. В этих случаях должны учитываться ожидаемое состояние рынка и положение его участников, если бы спорное соглашение не имело места, а в случае реализации соглашения - его фактическое влияние на состояние конкуренции на соответствующем товарном рынке», судом отклоняется. В части 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» такой текст отсутствует. Приведенный истцом текст взят из второго абзаца части 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства». Данная позиция не применима в настоящем деле, так как в первом абзаце данной части прямо указано, что она относится к «Соглашениям хозяйствующих субъектов, не указанных в части 1 статьи 11 Закона». Предметом рассмотрения настоящего дела является нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Из смысла приведенных норм следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно статьям 65, 198 АПК РФ обязанность по доказыванию нарушений ненормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя. Между тем в нарушение указанных правовых норм заявителями не представлено каких-либо относимых и допустимых в смысле статьи 71 АПК РФ доказательств незаконности оспариваемого решения, равно как не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми актами. Напротив, заинтересованным лицом в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ представлены доказательства законности оспариваемого решения. Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, для признания незаконным оспариваемого решения. Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Поскольку судом не установлено правовых и фактических оснований для признания решения недействительным, в удовлетворении требований ООО «АльянсСтрой», ООО «Вертикаль-СК», «ООО «Гермес-СТ», ООО «Фортис» о признании недействительным решения следует отказать. Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов. Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края, в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой», г. Ставрополь, ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Гермес-СТ», г. Москва, ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-СК», г. Ставрополь, ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Фортис», г. Ставрополь, ОГРН <***>, отказать. Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья С.Л. Жирнова Суд:АС Ставропольского края (подробнее)Истцы:ООО "АЛЬЯНССТРОЙ" (ИНН: 2635828626) (подробнее)ООО "ГЕРМЕС-СТ" (ИНН: 2308232174) (подробнее) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО СТАВРОПОЛЬСКОМУ КРАЮ (ИНН: 2634003887) (подробнее) Иные лица:ООО "АВТОМАГИСТРАЛЬ СК" (ИНН: 2626803262) (подробнее)ООО "АСК ГРУПП" (ИНН: 2635233636) (подробнее) ООО "ВЕРТИКАЛЬ-СК" (ИНН: 2635814895) (подробнее) ООО "Высота" (подробнее) ООО "Гермес-СТ" (подробнее) ООО "ГРУППА С" (ИНН: 7718286310) (подробнее) ООО "ДЖАНГО И КОМПАНИЯ" (ИНН: 2632105386) (подробнее) ООО "ФОРТИС" (ИНН: 2635819974) (подробнее) ООО "ЮГСПЕЦСТРОЙ" (ИНН: 2635832206) (подробнее) Судьи дела:Жирнова С.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |
