Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А40-63292/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-63292/20-131-583
г. Москва
27 августа 2020 года
Резолютивная часть решения от 09 июля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТФМ-ТРАНС" (119330, <...>, ЭТАЖ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2013, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЛМЗ-КАМАХ" (адрес: 115088, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 08.02.2003)

третьи лица 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМОРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 690003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.04.2011), 2. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (адрес: 453130, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.11.2002)

о взыскании 48 702 руб. 19 коп.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТФМ-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЛМЗ-КАМАХ" о взыскании 48 702 руб. 19 коп. убытков.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 21.04.2020г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать в полном объеме.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как указывает истец в иске, АО «ТФМ-Транс» полагает, что ООО «ЛЛМЗ-КАМАХ» несёт ответственность за качество произведённых им деталей вагонов - поглощающих аппаратов. По этой причине Истец вправе рассчитывать на возмещение Ответчиком убытков, вызванных ненадлежащим качеством произведённых им деталей, поскольку Истец был вынужден провести ремонт вагона по причине того, что установленная на него деталь производства ООО «ЛЛМЗ-КАМАХ» оказалась некачественной.

Согласно статье 2 Технического регламента ТС «О безопасности железнодорожного подвижного состава» (TP ГС 001/2011). утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 710. составная часть железнодорожного подвижного состава - деталь, сборочная единица, комплекс или их комплект, входящие в конструкцию железнодорожного подвижного состава и обеспечивающие его безопасную эксплуатацию, безопасность обслуживающего персонала и (или) пассажиров.

Согласно приложению № 1 к вышеназванному техническому регламенту поглощающие аппараты относятся к составным частям железнодорожного подвижного состава, то есть должны обеспечивать безопасную эксплуатацию вагонов.

В этой связи к поглощающим аппаратам предъявляются серьёзные требования к их качеству.

14 февраля 1992 г. в г. Минске главами правительств Содружества Независимых Государств было подписано «Соглашение о координационных органах железнодорожного транспорта Содружества Независимых Государств», которым, для координации работы железнодорожного транспорта на межгосударственном уровне и выработки согласованных принципов его деятельности, учреждался Совет по железнодорожному транспорту, состоящий из глав администраций и органов управления железнодорожным транспортом, и исполнительный орган Совета.

В соответствии с пунктом 8 Положения о Совете по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, утверждённого протоколом заседания Совета глав правительств государств-участников Содружества от 20.03.1992 (далее - Совет СНГ).

Совет СНГ, в том числе утверждает нормативные документы, регламентирующие организацию перевозочного процесса в межгосударственном сообщении и в сообщениях с третьими странами; утверждает нормативные документы но безопасности движения поездов и основы межгосударственных стандартов для обеспечения перевозочного процесса на единых принципах.

Следовательно, нормативные документы в области железнодорожного транспорта, принятые Советом СНГ являются обязательными на железнодорожном транспорте в Российской Федерации.

В Приложении № 7 к Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог (утверждена Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 20-21 октября 2010 г. № 53) приводятся сроки гарантии заводов-изготовителей на детали автосцепного устройства.

В отношении поглощающего аппарата 73ZW срок гарантии составляет 4 года в соответствии с ТУ 0136-002-11010050-96 (ООО «ЛЛМЗ-КАМАХ»).

Таким образом, если поглощающий аппарат не выдерживает указанный гарантийный срок, то к его производителю применяются меры ответственности в соответствии с законодательством.

Неисправность, её причины и виновник выявляются на железнодорожном транспорте перевозчиком/владельцем инфраструктуры.

На железнодорожном транспорте применяется Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, который утверждён президентом НП «ОПЖТ» 26.07.2016 (далее - Регламент ведения рекламационной работы) и устанавливает порядок расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Правомерность применения Регламента ведения рекламационной работы на железнодорожном транспорте подтверждается судебной практикой, в частности, в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

В пункте 1.5. Регламента ведения рекламационной работы определено, что: рекламационные документы - документы, подтверждающие неисправность и причину её возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон (Акт-рекламация формы ВУ-41М с приложением материалов расследования; гарантийный срок - период времени, в течение которого ВРП (вагоноремонтные организации), ВСЗ (вагоностроительный завод). ПЗК (завод по производству подшипников кассетного типа), ВЧДЭ (эксплуатационное вагонное депо) гарантируется (согласно соответствующим заключенным договорам: поставки, подряда, услуг и т.п.) исправная работа грузового вагона при соблюдении правил его эксплуатации и технического содержания, а также исправность узлов грузовых вагонов и запасных частей при „условии надлежащей их эксплуатации и хранения в соответствии с техническими условиями, техническими описаниями, оговоренными в соответствующей технической документации (паспорта, инструкции, руководства и т.п.); гарантийные грузовые вагоны, узлы и детали - вагоны, узлы и детали на которые не истек гарантийной срок;

Пунктами 1.6, и 1.7. Регламента ведения рекламационной работы закреплено, что: «Неисправность грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов ВЧДЭ при техническом обслуживании. Перевод вагона в нерабочий парк, осуществляется по кодам неисправностей, в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)», утверждённому Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций с изменениями и дополнениями (или на основании иного документа, принятого на его замену) с вводом в единую базу данных сообщение 1353 - электронный аналог уведомления о ремонте вагона формы ВУ-23М.

По итогам расследования составляется Акт-рекламация в трёх экземплярах, первый экземпляр акта вместе с рекламационными документами остаётся в ВЧДЭ, проводившем расследование, выявившем дефект, два экземпляра акта-рекламации вместе с рекламационными документами направляются владельцу вагона, копии - членам комиссии или заинтересованным лицам, в случае проведения расследования в одностороннем порядке».

Согласно пунктам 2.7. и 2.8. Регламента ведения рекламационной работы для расследования причин отцепок и составления рекламационных документов ВЧДЭ создает комиссию. Комиссия, созданная ВЧДЭ, в том числе: определяет предприятие, виновное в возникновении неисправности в гарантийный период (ВРП, ВСЗ, ВЧДЭ), а также предприятие, виновное в изготовлении отказавших узлов/деталей (имеющих маркировку), в случае их нахождения на гарантийной ответственности (подшипники буксового узла, литые детали тележки, поглощающие аппараты, тяговые хомуты, корпус автосцепки, опорные прокладки буксового проема, пружины тележки, фрикционные клинья тележки); составляет рекламационные документы и акт-рекламацию.

В соответствии с разделом 3 Регламента ведения рекламационной работы предусматривается исследование дефектных деталей и узлов в вагоноремонтной организации, которой в рассматриваемом случае является ООО «ПримТрансКом».

Акт-рекламация формы ВУ-41М является достаточным доказательствомвыявленной неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения, а такжеопределения виновного в некачественном ремонте.

Данная позиция последовательно закреплена в судебной практике, в частности, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2015 № 310-ЭС15-12625, от 04.02.2016 № 305-ЭС 15-19207, от 21.03.2016 № 305-ЭС15-18668 и 305-ЭС15-1920).

Ответчик является производителем деталей вагонов - поглощающих аппаратов,в связи с чем он должен соблюдать требования статьи 17 Федерального закона«О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», согласно которым:«Предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа пожелезнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав иконтейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательнымтребованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатациижелезных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органомисполнительной власти в области транспорта».

Согласно пункту 21 Приложения № 5 «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава» Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утверждённых приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286: «...Требования к техническому состоянию железнодорожного подвижного состава и[ производству его технического обслуживания и ремонта устанавливаются нормами и правилами. Порядок его технического обслуживания и ремонта, в ходе которого подтверждается исправное техническое состояние железнодорожного подвижного состава, устанавливается, соответственно, владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования».

Одновременно пунктом 1 Приложения № 5 «Техническая эксплуатацияжелезнодорожного подвижного состава» Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утверждённых приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286: «Железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Ремонт железнодорожного подвижного состава должен выполняться на предприятиях, имеющих условный номер клеймения, полученный на соответствующие виды работ в соответствии с Положением об условных номерах клеймения железнодорожного подвижного состава и его составных частей, утвержденным и введенным в действие решением шестьдесят первого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества 21-22 октября 2014 г.».

Пунктами 1.1. и 1.2. упомянутого положения: «1.1. Настоящее Положение определяет порядок присвоения условных номеров клеймения (далее - Условный номер) предприятиям, находящимся на территории государств-участников Содружества, Грузии, Латвийской Республики. Литовской Республики, Эстонской Республики, осуществляющим изготовление, модернизацию или ремонт железнодорожного подвижного состава, его составных частей (далее - Продукция), приостановления, расширения области применения или прекращения действия Условного номера.

Условный номер присваивается предприятию в целях его идентификации иучета при осуществлении им функций по изготовлению, модернизации или ремонтуПродукции. Для реализации указанного требования присвоенный Условный номер вносится всоответствующие информационные базы ИВЦ ЖА, а также при необходимости внациональные базы данных.

Условный номер предназначен для клеймения железнодорожного подвижного состава и его составных частей в соответствии с технической документацией на их изготовление, модернизацию или ремонт.

Нанесение конкретного Условного номера производится только предприятием, которому данный Условный номер присвоен. Нанесение Условного номера другими предприятиями запрещено».

Таким образом, производитель детали железнодорожного подвижного состава может быть определён при идентификации клейма, что производится при расследовании причин отцепки грузового вагона.

На основании материалов расследования причин отцепки вагона Истец вправе обратиться непосредственно к производителю детали с требованием о защите своих прав.

Лицо, требующее возмещения причинённых ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

ООО «ЛЛМЗ-КЛМАХ» как завод-изготовитель и поставщик поглощающего аппарата несёт обязанности по возмещению затрат АО «ТФМ-Транс» на проведение отцепочного ремонта, потребность в котором вызвана производственными дефектами, поскольку деталь не отработала тот срок, который заявлен в качестве гарантийного.

Ответчик, являясь предприятием, производящем детали вагонов, обязан соблюдать требования норм и правил в сфере железнодорожного транспорта фактически прелое абсолютную гарантию неограниченному кругу лиц в отношении качества произведённых им

деталей в силу того, что наличие качественной составной части вагона является частью общего процесса обеспечения безопасности движения поездов, что. в свою очередь, является значимыми элементом публично-правового порядка.

Иное понимание означало бы, что Ответчик избирательным образом соблюдает законодательство о безопасности движения поездов, о гарантии на произведённую им деталь, что не соответствует требованиям как специального законодательства о железнодорожном транспорте, так и общих положений гражданского законодательства о продаже/поставке товара.

Следовательно, в случае нарушения Ответчиком правил, установленных в нормативных документах, регулирующих безопасность движения поездов и требования к гарантийному сроку эксплуатации произведённой детали, пострадавшая Сторона вправе предъявить требование о защите своих нарушенных прав.

Статьёй 470 ГК РФ установлено, что гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Таким образом, при заключении договоров поставки деталей ООО «ЛЛМЗ-КАМАХ» как поставщик и завод-изготовитель деталей вагонов приняло на себя обязанность по поставке товара надлежащего качества и ответственность за поставку некачественного товара, в том числе перед конечным получателем товара.

Следовательно, имеется прямая причинно-следственная связь между действиями Ответчика, являющегося изготовителем некачественной детали вагона, и возникновением у Истца убытков, понесённых в связи с устранением за свой счёт выявленных в ходе эксплуатации неисправности вагона.

Правила статьи 518 ГК РФ, устанавливают право покупателя предъявить требования в отношении товаров ненадлежащего качества к поставщику товара, но не ограничивают покупателя в выборе способа защиты нарушенного права, в том числе путём предъявления требований о взыскании убытков к третьему лицу во внедоговорных отношениях, и не исключают первоначального поставщика за причинение убытков не только перед покупателем, но и перед иными лицами, которым в результате нарушения заводом-изготовителем требований к качеству товара причинены убытки.

При таких обстоятельствах, полагаем, что имеется прямая причинная связь между действиями Ответчика, являющегося изготовителем некачественного поглощающего аппарат, и возникновением у Истца убытков, понесённых в связи с устранением за свой счёт выявленных в ходе эксплуатации неисправностей вагона.

Истец при отцепке вагона № 51510295 в текущий ремонт вынужден был организовать проведение в этом случае текущего ремонта и рассчитаться с предприятием, его проведшим.

В целях досудебного разрешения спора Истец обращался к Ответчику с претензией от 04.12.2019 № 228/3-ам, которая получена Ответчиком 09.01.2020 (согласно данным об отслеживании судьбы почтовых отправлений с сайта https://www.pochta.ru/tracking, номер отправки 11928542147389).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

В обосновании исковых требований Истец указывает, что ответчик несет полную ответственность за исправную работу изделия в течении гарантийного срока и обязан возместить Истцу убытки, ссылаясь при этом на инструкцию по ремонту и обслуживанию автоприцепного устройства подвижного состава железных дорого, утверждённый Совете по железнодорожному транспорту Государств -участников Содружеств.

Однако, никакие обязательства, ни договорные, ни законные стороны не связывают, соответственно Ответчик не должен отвечать перед истцом за качество товара, предоставлять гарантии качества товара истцу не обязан.

Согласно протоколу «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЛОЛОЖЕНИЯ О СОВЕТЕ ПОЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМУТРАНСПОРТУГОСУДАРСТВ-УЧАСТНИКОВ

СОДРУЖЕСТВА И ПОЛОЖЕНИЙ О ДИРЕКЦИИ СОВЕТА ПО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЕМУ ТРАНСПОРТУ ГОСУДАРСТВ 0 УЧАСТНИКОВ СОДРУЖКСТВА (Киев, 20 марта 1992 года) основной задачей совета является координация работы железнодорожного транспорта на между государственном уровне и в сообщениях с третьими сторонами, выработка согласованных условий и принципов работы железнодорожного транспорта для обеспечения функционирования и развития транспортноэкономических связей между государствами- участниками Содружества в рамках единого экономического пространства.

Ни в приведённом выше протоколе, ни в иных актах, в том числе имеющих нормативный характер не содержится норм, которые могли бы обязывать ответчика возместить истцу затраты на поддержание его имущества в работоспособном состоянии.

Истец не приводит в исковом заявлении каких-либо оснований, в том числе имеющих нормативный характер, не содержится норм, которые бы обязывали ответчика со ссылкой на наличие обязательств, возникающих в силу договора или закона и связывающих Истца и Ответчика.

Довод истца о том, что ответчик, как изготовитель поглощающего аппарата обязан нести ответственность в пределах гарантийного срока за качество произведенного товара, неправомерен, постольку не представлено каких- либо соглашений о гарантийное обслуживание между сторонами.

Между тем гарантийные обязательства могут возникнуть в рамках договорных отношений.

Поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения в отношении устройств. По которым истцом заявлены претензии. Законом также не предусмотрена обязательная безусловная ответственность изготовителя данных устройств перед любым потребителем. Данных устройств.

Истец в исковом заявлении указывает, что в соответствии с условиями Регламентов ОАО «РЖД» на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за текущий от цепочный ремонт с приложением рекламационных документов виновному контрагенту в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно, представленным в материалы дела рекламационным актам, выявлено вытекание эластомерной массы поглощающего аппарата, производства ответчика, вагон был отцеплен в текущий ремонт для смены поглощающего аппарата.

В материалы дела представлен Акт- рекламации №463 от 09.08.19г. в котором указано характер дефект зазор более 5и также указано Претензия качества деповского ремонта, (который ответчик не осуществлял).

В строке вызов представителя указан АО «Вагоноремонтный завод», соответственно ответчик не вызывался ...

Представленная телеграмма №99 от 30.07.19г. была адресована АО «Вагоноремонтный завод». От Истца в адрес Ответчика не поступало уведомлений о вызове представителя ни до начала ремонта, ни после проведения ремонта, в связи с чем расследование характера и причин дефектов, а также составление рекламационных документов осуществлено в одностороннем порядке.

Истцом, не приведены доказательства, подтверждающие направление вызывающих телеграмм в адрес Ответчика. А само по себе наличие телеграмм не свидетельствует об их отправке другим лицам не являются доказательством на основании ст.65 АПК РФ. Юридически значимым является факт отправки телеграмм, а не их составления. Таким образом, как мы считаем, материалами дела не подтверждается факт направления телеграмм Ответчиком. Кроме того, согласно пункта 55 Правил оказания услуг телеграфной связи утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 222 доставляемая адресату телеграмма должна иметь служебный заголовок, содержащий сведения о пункте подачи, номер телеграммы, количество слов, дату и время подачи телеграммы, содержание телеграммы, поданной отправителем. На доставляемой адресату телеграмме должен быть оттиск календарного штемпеля, содержащего наименование оператора связи и пункта связи, осуществляющего доставку телеграммы, и календарную дату (пункт 56 указанных Правил).

Акты-рекламации не являются бесспорным доказательством виновности ответчика по всему заявленному ущербу, ОАО «РЖД» не является уполномоченным устанавливать такую виновность органом, рекламационные акты, прежде всего, призваны обосновывать причины отцепки.

ОАО «РЖД», будучи коммерческой организацией, не наделена законом полномочием устанавливать вину других участников гражданского оборота, как этого требует ст. 15 Гражданского кодекса РФ. Следовательно, акты, составлены сотрудниками ОАО «РЖД», которые какими-либо Законами не уполномочены делать выводы о наличии лица непосредственно виновного в неисправности, в связи с чем они не могут служить подтверждением, наличия вины ответчика.

Акты-рекламации свидетельствуют лишь о наличии неисправности вагонов, но не подтверждают факт неисправности по причине технологических неисправностей, в связи с чем, не может свидетельствовать о наличии вины ответчика.

Таким образом, акт-рекламации формы ВУ-41М указывает только на наличие дефекта на вагоне в отдельно взятый промежуток времени, однако причин возникновения дефекта/неисправности, а также лицо непосредственно виновное в их образовании, таковые подтверждать не могут, то есть содержание актов - рекламации ВУ-41М не может однозначно подтверждать причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникшим ущербом.

Таким образом, довод истца о достаточности акта-рекламации для удовлетворения требований противоречит нормам процессуального права (Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2016г. № 305-ЭС16-2847).

Следовательно, у Истца отсутствуют основания заявлять о противоправном поведении Ответчика, как причинителе вреда, а также о наличии какой-либо причинно-следственной связи между действиями Ответчика и неблагоприятными последствиями, возникшими у Истца в результате выхода из строя ЭПА.

В соответствие с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в споре по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГКРФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, можеп требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу процессуального правила доказывания ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований. При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права Истца; 2) вина Ответчика в нарушении права Истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: I) причина предшествует следствию; 2) причина является необходимым и достаточным основанием для наступления следствий.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

В материалы дела истцом не предоставлено доказательств того, что ООО «ЛЛМЗ КАМАХ» является причинителем вреда, отсутствует причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками, расходы истца, связанные с ремонтом вагонов, являются расходами по содержанию имущества, которые в силу статьи 210 ГК РФ несет собственник.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, уплаченная истцом стоимость текущего ремонта по данным вагонам является не убытками, а расходами собственника по содержанию своего имущества.

Аналогичная практика по делу между сторонами по делу А40-243298/19.

Судебная практика свидетельствует о неправомерности требований Истца: Дело № А40-176441/18-42-1421, Дело № А40-147450/18-39-1112, Дело № А40-162020/18-131-1228. Дело № А40-163646/18-131-1234, № 09АП-59232/2018. № 09АП-1631/2019.Дело № А40-176441/18-42-1421. Дело № А40-176443/18-39-1376.Дело № А40-79915/19-32-212, Дело № А40-276692/19-32-1999, Дело№ А40-243298/19-65-1033, № 09АП-64812/2019...

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ: «Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Такие доказательства истцом не предоставлены.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, Ответчик считает, что Истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТФМ-ТРАНС" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЛМЗ-КАМАХ" о взыскании 48 702 руб. 19 коп. убытков оставить без удовлетворения.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В.Жбанкова