Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А40-78840/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва-

23 июля 2020 года

Дело № А40-78840/20-12-518

Резолютивная часть решения суда изготовлена 13 июля 2020 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 23 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ООО «Регсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «ИРВИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №РС-О-04/15 от 01.10.2015 г. в размере 85.174,32 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 659,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств,

руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регсервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «ИРВИК» (далее – ответчик, заказчик) в пользу общества задолженности по договору №РС-О-04/15 от 01.10.2015 г. в размере 85.174,32 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 659,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате оказанных услуг.

Определением от 14.05.2020 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.07.2020 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 14.05.2020 г. срок представлен отзыв на иск.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями договора от 01.10.2015 № РС-О-04/15 истец от своего имени, но за счет ответчика, заключил договор охраны объекта от 01.01.2020 № 10 с ООО «Перспектива», на основании которого были оказаны охранные услуги в период с января по март 2020 года. Сумма оказанных услуг с учетом агентского вознаграждения составила 84.174 рублей.

Ответчик оказанные услуги принял, в его адрес были направлены счета на оплату услуг, акты об оказанных услугах, отчеты о предоставлении охранных услуг.

Поскольку ответчик оказанные услуги и агентское вознаграждение не оплатил, истец в порядке ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка принятия либо непринятия оказанных услуг, а также расчетов.

Согласно условиям Агентского договора № РС-О-04/15 от «01» октября 2015 года ООО «Регсервис» возложило на себя обязательства заключить от своего имени, но за счет ООО «ИРВИК», договор с Охранным агентством и обеспечить охрану здания, являющегося пристройкой с надстройкой административного здания по адресу: <...>, где находятся помещения и имущество, находящиеся в аренде Принципала (далее - охранные услуги).

Факт исполнения Истцом обязательств, возложенных на него Принципалом по договору № РС-О-04/15 от «01» октября 2015 года, подтверждается, в первую очередь, Договором оказания услуг № 10 от 01 января 2020 года с Обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» (Исполнитель), заключенным Истцом в качестве Агента Ответчика.

Кроме того, согласно п. 5.4. Договора оказания услуг № 10 от 01 января 2020 года услуги по Договору считаются оказанными в полном объеме Исполнителем и принятыми Заказчиком в момент подписания Сторонами Акта сдачи оказанных Услуг, подписываемого Сторонами по окончании каждого календарного месяца (п. 4.1. Договора). В случае неоплаты Заказчиком Услуг Исполнителя в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после подписания Акта об оказании Услуг, Исполнитель имеет право либо приостановить исполнение Договора до момента оплаты Заказчиком суммы задолженности или расторгнуть Договор.

Таким образом, представленные в материалы дела, а также Ответчику, акты № 000008 от 31 января 2020 года, № 000014 от 29 февраля 2020 года, № 000022 от 31 марта 2020 года по Договору № 10 от 01.01.2020г., свидетельствующие об оказании охранных услуг в спорный период, являются надлежащим доказательством факта выполнения Истцом поручения Ответчика по Агентскому договору № РС-О-04/15 от «01» октября 2015 года.

Выполнение Истцом поручения Ответчика подтверждается также фактом пользования Ответчиком услугами охраны, что подтверждается письмами Ответчика в адрес Истца с просьбой обеспечить беспрепятственный круглосуточный въезд-выезд автотранспортных средств сотрудников ООО «ИРВИК» на машиноместа собственника 9 этажа по адресу Зеленый пр-т, 20: в подземный паркинг и гаражи №№ 14, 15, 16 (по БТИ XIV, XV, XVI), площадь которых Ответчик не учитывает при расчете его доли в расходах на охрану здания.

Кроме того, Ответчику повторно представлены все документы, отсутствием которых он обосновывает неисполнение своих обязательств по Агентскому договору № РС-О-04/15 от «01» октября 2015 года. Доказательства, подтверждающие представление указанных документов Ответчику, представлены в материалы дела (исх. № РЕГ 111/20 от 04.06.2020г., № 79/20 от 24.04.2020г.).

Из п. 1.1., 2.1., 5.1. Договора оказания услуг № 10 от 01 января 2020 года, а также согласно Приложению № 1 к должностной инструкции сотрудника по осуществлению пропускных правил к Договору № 10 от 01 января 2020 года, следует, что стоимость услуг по патрулированию включена в общую стоимость охранных услуг по данному договору. Наличие постов охраны подтверждается также Актом от 01.01.2020г. выставления постов охраны к Договору оказания услуг № 10 от 01 января 2020 года, подписанным Исполнителем и Заказчиком.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

В соответствии со ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец действует на основании Договора с Ответчиком по его заданию как Принципала, указанному в договоре. Условия сделок между агентом и третьими лицами существенным условием агентского договора не являются.

Достижение Истцом и Ответчиком согласия о предмете, перечне оказываемых услуг, условиях охраны объекта подтверждается наличием соответствующих условий в Договоре № РС-О-04/15 от «01» октября 2015 года и Приложении № 1 к нему, составленных в письменной форме и подписанных Истцом и Ответчиком.

На момент заключения Договора № РС-О-04/15 от «01» октября 2015 года Ответчик указал занимаемую площадь в размере 1040 кв.м: нежилые помещения на 9 этаже общей площадью 972,7 кв.м, 4 машиноместа общей площадью 67,3 кв.м.

В последующем площадь, занимаемая Ответчиком, увеличилась в связи с поступлением в пользование Ответчика гаражей общей площадью 51,0 кв.м, расположенных по адресу: <...> этаж, пом. XIV, XV, XVI, тип: гаражи, и в настоящий момент общая площадь нежилых помещений, находящихся в пользовании Ответчика, составляет 1 091,0 кв.м.

Действительная воля сторон при заключении данного Договора была направлена на обеспечение безопасности здания в целом, а также имущества, находящегося в пользовании Принципала.

Учитывая, что Ответчик не предоставил договора аренды, Истец вынужден подтверждать факт пользования Ответчиком помещениями общей площадью 51,0 кв.м, расположенными по адресу: <...> этаж, пом. XIV, XV, XVI, тип: гаражи, и услугами охраны в отношении данных помещений, письмами Ответчика в адрес Истца с просьбой обеспечить беспрепятственный круглосуточный въезд-выезд автотранспортных средств сотрудников ООО «ИРВИК» на машиноместа собственника 9 этажа по адресу Зеленый пр-т, 20: в подземный паркинг и гаражи №№ 14, 15, 16 (по БТИ XIV, XV, XVI).

Согласно п. 3.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 01.01.2018г. Ответчик обязался оплачивать стоимость охранных услуг исходя из площади занимаемых им нежилых помещений.

Уклонение Ответчика от внесения изменений в Договор в части уточнения площади занимаемых Ответчиком помещений, не является основанием для освобождения его от расходов на содержание имущества.

Порядок расчета доли в праве долевой собственности определен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", согласно которому при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Таким образом, определяющим является соотношение площади принадлежащих конкретному собственнику нежилых помещений к площади всех помещений в здании, являющихся индивидуализированной собственностью.

Площадь всех помещений в здании, находящаяся в собственности, составляет 12 123,86 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками и Единого государственного реестра недвижимости, прилагаемыми к настоящим возражениям.

В связи с чем, расчет доли Ответчика в расходах на оказанные в спорном периоде услуги охраны здания и имущества Ответчика является правомерным.

По вопросу включения в расчет стоимости трех постов охраны площади машиномест сообщаем следующее.

Согласно п. 2.1.1. Договора № 10 от 01 января 2020 года с ООО «Перспектива» на территории объекта по адресу: город Москва, Зеленый проспект, дом 20, 14-этажное здание, выставлено 4 поста сотрудников: 3 поста располагаются в самом здании, 1 пост охраны располагается непосредственно в подземном паркинге.

Машиноместо является конструктивной частью здания наряду с помещениями, расположенными в этом здании, состояние и контроль доступа к общему имуществу здания непосредственно влияет на безопасность использования машиномест.

Кроме того, согласно Агентскому договору № РС-О-04/15 от «01» октября 2015 года Ответчик поручил Истцу обеспечить охрану здания и своего имущества путем организации постов охраны согласно перечню постов охраны, указанному в Приложении № 1 к данному Договору: один пост - старший смены, другой пост - мониторная комната (пульт), третий пост - турникет в холле на 1 этаже и четвертый пост - непосредственно на въезде в подземный паркинг.

Согласно Схеме-плану объекта охраны по адресу: <...>, указанной в Приложении № 1 к должностной инструкции сотрудника по осуществлению пропускных правил к Договору № 10 от 01 января 2020 года, первые три поста расположены во входной группе здания и обеспечивают контроль безопасности здания в целом, включая осуществление видеонаблюдения за подземным паркингом посредством мониторной комнаты и контроль доступа в подземный паркинг через 1 этаж (турникет в холле на 1 этаже).

Таким образом, учитывая, что обеспечение безопасности принадлежащих Ответчику машиномест осуществляется с использованием всех четырех постов, их площадь включена в расчет стоимости постов охраны, расположенных на 1 этаже по входной группе здания. Стоимость услуг четвертого поста охраны рассчитывается отдельно, так как обеспечивает контроль въезда-выезда только в помещения подземного паркинга.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Таким образом, Агент неизменно действует за счет принципала (независимо от того, выступает он от имени последнего либо от своего имени), следовательно, принципал обязан оплачивать все расходы, связанные с исполнением договора.

Кроме того, согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные гл.49 или 51 Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.

Согласно условиям Договора Истец в отношениях с Охранным агентством выступает от своего имени, в связи с чем, к отношениям Истца и Ответчика по Договору подлежат применению положения гл. 51 ГК РФ.

В силу статьи 1001 ГК РФ комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).

Учитывая приведенные положения законодательства, а также в силу принятых Ответчиком на себя обязательств по Агентскому договору № РС-О-04/15 от «01» октября 2015 по оплате оказанных ему охранных услуг, а также агентского вознаграждения, обязанность Ответчика заплатить за оказанные ему услуги существует независимо от даты направления ему счета, выставление счета не создает дополнительную обязанность, а, следовательно, отсутствует основной признак злоупотребления правом - причинение вреда или создающее условия для наступления вреда.

Таким образом, доводы Ответчика по существу исковых требований, являются незаконными, необоснованными и подлежащими отклонению.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 85.174,32 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, суду не представлено.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен судом и признан правильным.

Кроме этого, также подлежит удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2020 г. до даты фактического погашения задолженности от суммы долга.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и процентов, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИРВИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по договору №РС-О-04/15 от 01.10.2015 г. в размере 85.174,32 (восемьдесят пять тысяч сто семьдесят четыре рубля тридцать две копейки) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 659,60 (шестьсот пятьдесят девять рублей шестьдесят копеек) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с 06.05.2020 года по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.433 (три тысячи четыреста тридцать три) рублей.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.С. Чадов