Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А56-20736/2017

4313/2017-249463(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20736/2017
26 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сайфуллиной А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "ПЕТЕРБУРГТЕПЛОЭНЕРГО" о взыскании 1065073,58 рублей

с Общества с ограниченной ответственностью "УК СТРОЙЛИНК-СЕРВИС" при участии

представителя истца: ФИО2, действующий на основании доверенности от 28.11.2016 № 287

представителя ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 18.04.2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "УК СТРОЙЛИНК-СЕРВИС" задолженности по оплате оказанных по договору теплоснабжения в горячей воде (ЖСК, ТСЖ, УК) от 01.08.2016 № 0056-4-16/4703 (далее – договор) за декабрь 2016 года в сумме 1065073,58 рублей; расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требований и просил взыскать с ответчика стоимость потребленной электроэнергии в размере 601724,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изучив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание мнение сторон, суд принимает уточнение заявленных требований.

Представитель ответчика представил мотивированный отзыв.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в случае если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 истец (ресурсоснабжающая организация) и ответчик (исполнитель) заключили договор № 0056-4-16/4703.

Разделом 7 договора предусмотрено, что расчеты между сторонами производятся по показаниям приборов учета, по тарифам, устанавливаемым Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга. Оплата производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным по товарным накладным о количестве потребленных коммунальных ресурсов и счетам-фактурам на отпуск коммунальных ресурсов за расчетный месяц, выставленным ресурсоснабжающей организацией до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

У ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг за декабрь 2016 года .

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в горячей воде на основании договора подтверждается материалами дела, в которое представлены счета-фактуры и товарные накладные с доказательством получения их ответчиком.

Задолженность была частично оплачена ответчиком в период рассмотрения дела, в связи с чем заявленные требований были уточнены истцом.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что указанные в отзыве платежи были учтены при составлении уточненных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

С учетом заявленных истцом уточнений подлежала оплате государственная пошлина в сумме 15034,00 рублей, фактически была уплачена государственная пошлина в сумме 23651,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" с Общества с ограниченной ответственностью "УК СТРОЙЛИНК-СЕРВИС" задолженность в сумме 601724,67 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 15034,00 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" справку на возврат уплаченной платежным поручением от 22.03.2017 № 4896 государственной пошлины в сумме 8617,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.