Постановление от 22 сентября 2021 г. по делу № А47-1641/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-11783/2021
г. Челябинск
22 сентября 2021 года
Дело № А47-1641/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Забутыриной Л.В., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Монтажкапстрой» ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2021 по делу № А47-1641/2021 об отказе в принятии обеспечительных мер.


Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Премиум Групп» (далее – должник).

Определением суда от 24.05.2021 (резолютивная часть определенияот 14.05.2021) в отношении должника введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Кредитор ООО «Монтажкапстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – заявитель, податель жалобы) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит суд признать наличие оснований для привлечения руководителя должника ООО «Премиум Групп» ФИО4 (далее – ответчик) к субсидиарной ответственности; приостановить производство по рассмотрению заявления в части определении размера субсидиарной ответственности учредителя и руководителя должника ООО «Премиум Групп» до окончания расчетов с кредиторами.

Определением суда от 14.07.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 14.09.2021 на 11 часов 00 минут.

Заявитель 20.07.2021 обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в отношении ФИО4 в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), движимое и недвижимое имущество или иное имущество, транспортные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся у него в пределах суммы привлечения к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Монтажкапстрой» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

Лица, участвующие в деле о банкротстве должника, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся сторон.


Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


До начала судебного заседания от ФИО2 поступил отказ от заявленных требований о принятии обеспечительных мер в отношении ответчика.

От лиц, участвующих в деле, возражений, отзывов по заявленному ходатайству не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда. Воспрепятствование свободному распоряжению стороной своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Из сказанного следует, что при принятии отказа от требований суд не исследует обстоятельства дела в части требований, от которых заявлен отказ, а также мотивы такого отказа.

Вышеуказанное ходатайство подписано лично ФИО2

Данное ходатайство подано способом, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.ст. 49, 159, 260, 265).

Рассмотрев ходатайство ФИО2, подписанное им лично апелляционный суд приходит к выводу о наличии в данном случае со стороны данного лица волеизъявления на отказ от иска.

На момент рассмотрения данного ходатайства, каких-либо возражений относительно принятия такого отказа от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Из ходатайства об отказе от иска следует, что заявителю известны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из обстоятельств дела следует, что отказ от заявления мотивирован тем, что испрашиваемые обеспечительные меры, в принятии которых отказано обжалуемым судебным актом, приняты по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО3, что свидетельствует об утрате интереса к рассмотрению настоящего заявления по существу.

Поскольку отказ ФИО2 от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, его отказ от заявления подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу – прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 49, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Монтажкапстрой» ФИО2 от заявления о принятии обеспечительных мер в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), движимое и недвижимое имущество или иное имущество, транспортные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся у него в пределах суммы привлечения к субсидиарной ответственности.

Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2021 по делу № А47-1641/2021 отменить, производство по указанному заявлению по делу № А47-1641/2021 прекратить.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья А.А. Румянцев

Судьи: Л.В. Забутырина

И.В. Калина