Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А29-891/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д.60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-891/2021
04 мая 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года, полный текст решения изготовлен 04 мая 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новоселовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

без участия представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (далее – АО «КТЭК», ответчик) о взыскании 1 158 188 руб. 92 коп. задолженности по договору № 409/17-А от 01.08.2017 за ноябрь 2020 года, 5 742 руб. 69 коп. неустойки за период с 22.12.2020 по 25.01.2021, неустойку, начисленной с 26.01.2021 по день фактической уплаты долга в соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Заявлением истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика долга в сумме 1 158 188 руб. 92 коп., неустойку в сумме 34 053 руб. 90 коп., рассчитанную по состоянию на 26.04.2021, неустойку, начисленную на сумму долга в порядке абзаца 7 части 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, начиная с 27.04.2021 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ПАО «МРСК Северо-Запада» (сетевая организация, исполнитель) и АО «КТЭК» (потребитель) подписали с протоколами разногласий, урегулирования разногласий договор № 409/17-А от 01.08.2017 об оказании услуг по передачи электрической энергии, по условиям которого сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технологические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а потребитель обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором.(пункт 2.1 договора). (л.д. 14).

С учетом пункта 10.1. договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2017; пунктом 10.3. договора предусмотрена пролонгация договора. (л.д. 19).

Согласно пункту 3.1. приложения № 11 к договору потребитель производит оплату в следующем порядке: не позднее 15 числа текущего месяца - 50 % стоимости услуг, указанных в счете; окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных потребителем по выставленному счету, исходя из объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии. (л.д. 37).

В силу пункта 4.3. договора количество электрической энергии, переданной потребителю по сетям исполнителя и ТСО, определяется по показаниям приборов учета электрической энергии, а также на основании данных, полученных с применением расчетных способов, указанных в приложении № 8. (л.д. 17).

Показания приборов учета электрической энергии и расчет величин максимальной мощности заносятся исполнителем в ведомости снятия показаний и расчета величин максимальной мощности. Исполнитель на основании информации, содержащейся в указанных ведомостях, формирует сводные акты первичного учета электрической энергии и мощности по формам согласно Приложениям №№ 5.1, 5.2 к договор. (л.д. 17).

Во исполнение условий договора истец в ноябре 2020 года передал ответчику электрическую энергию.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии № 706 от 30.11.2020 и счет-фактура от 30.11.2020 № 56-000000000000706 на сумму 1 158 188 руб. 92 коп. направлены ответчику сопроводительным письмом от 16.12.2020. (л.д. 44-46).

Сведений о наличии возражений по акту материалы дела не содержат.

Претензией от 24.12.2020 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность за ноябрь 2020 года в сумме 1 158 188 руб. 92 коп. (л.д. 11).

Между тем, как следует из материалов дела, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, а требование об оплате долга – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в спорный период, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Окончательная оплата поставленных энергоресурсов по счету – фактуре за ноябрь 2020 года не произведена, по расчету истца задолженность составляет 1 158 188 руб. 92 коп.

Учитывая изложенное, суд, основываясь на совокупности представленных в дело доказательств, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 1 158 188 руб. 92 коп.

В пункте 7.5. договора определено, что за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии потребитель обязан уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. (л.д. 19).

Между тем, сетевая организация просит суд взыскать с ответчика 34 053 руб. 90 коп., рассчитанную по состоянию на 26.04.2021, , с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательств по правилам абзаца 7 пункта 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки..

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

При этом в силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, с учетом момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг по поставке электроэнергии, в размере, установленном абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ.

Возражений от ответчика относительно расчета суммы долга и неустойки не поступило, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки либо о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 158 188 руб. 92 коп., неустойку по состоянию на 26.04.2021 в размере 34 053 руб. 90 коп., неустойку, начисленную на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 27.04.2021 по день фактической оплаты долга, в порядке абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 24 639 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.01.2021 № 3589 (л.д. 10).

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24 639 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Учитывая размер уточненных исковых требований, государственная пошлина в сумме 283 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 1 158 188 руб. 92 коп., неустойку в сумме 34 053 руб. 90 коп., рассчитанную по состоянию на 26.04.2021, неустойку, начисленную на сумму долга в порядке абзаца 7 части 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, начиная с 27.04.2021 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 639 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 283 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Д.В. Никитина