Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А75-1955/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1955/2022
29 июня 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК ПРОГРЕСС" (628684, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Мегион город, Заречная <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2016, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ТРАНС" (628614, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовск город, 4ПС улица, дом 11, строение 8, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.05.2006, ИНН: <***>) о взыскании 210 378,71 руб., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 19.02.2022,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 01.01.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТК ПРОГРЕСС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ТРАНС" (далее – ответчик) о взыскании 210 378,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам на оказание транспортных услуг от 15.10.2016 № 047/2016, от 01.01.2017 № 008/2017, от 01.04.2017 № 040/2017, от 01.01.2018 № 06/30-2018.

Истец нормативно обосновывает исковые требования ссылкой на часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца уточнила, что просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности и судебные расходы, взысканные с ответчика в пользу истца по решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.11.2020 № А75-480/2020; проценты начисляются именно на основании части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 23.03.2021 по 26.08.2021; ходатайство об отнесении на ответчика судебных издержек в рамках настоящего дела представитель истца не поддержала.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках судебного дела № А75-480/202о истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 14 073 911,74 руб., в том числе 12 842 677 руб. задолженности, 1 231 234,39 руб. по договорам по договорам на оказание транспортных услуг от 15.10.2016 № 047/2016, от 01.01.2017 № 008/2017, от 01.04.2017 № 040/2017, от 01.01.2018 № 06/30-2018.

В ходе рассмотрения дела № А75-480/2020 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 9 038 386,18 руб. сумму задолженности, и 625 137,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе:

-по договору от 01.01.2019 № 01/01/19-17Р - 7 201 949,48 руб. задолженности, 488 757,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

-по договору от 01.01.2017 № 008/2017 - 1 836 436,70 руб. задолженности, 111 249,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

-по договору от 01.04.2017 № 040/2017 - 25 130,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о 20.11.2020 по делу № А75-480/2020 исковые требования были удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 9 663 523,34 руб., в том числе 9 038 386,18 руб. задолженность, 625 137,16 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 71 318 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины, 70 000 руб. судебные издержки. Решение суда вступило в законную силу 23.03.2021 (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021).

С учетом измененных исковых требований в рамках судебного дела № А75-480/2020 с ответчик в пользу истца произведено взыскание задолженности только по двум договорам - по договору от 01.01.2019 № 01/01/19-17Р и по договору от 01.01.2017 № 008/2017 от 01.01.2017.

Следовательно, истец необоснованно сослался в иске на договоры от 15.10.2016 № 047/2016, от 01.04.2017 № 040/2017, задолженность по которым в рамках дела № А75-480/2020 не взыскана.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 11.8 договора от 01.01.2017 № 008/2017 установлено ограничение взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - не более чем за 30 дней, что не противоречит части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках судебного дела № А75-480/2020 это ограничение истцом учтено, все начисления произведены за 30 календарных дней просрочки исполнения обязательств по оплате.

Следовательно, предъявление в рамках настоящего дела требования о взыскании по договору от 01.01.2017 № 008/2017 процентов за пользование чужими денежными средствами на основании части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно, так как договором установлен более короткий срок для их начисления.

По договору от 01.01.2019 № 01/01/19-17Р в рамках судебного дела взыскана задолженность в сумме 7 201 949,48 руб.

На момент вступления решения суда по № А75-480/2020 в законную силу задолженность ответчика по договору составила 5 201 949,48 руб. (ответчик оплатил 2 000 000 руб. платежными поручениями от 17.11.2020 № 4563, от 30.12.2020 № 5184, от 29.01.2021 № 519, от 02.03.2021 № 850).

Таким образом, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.03.2021 должно производиться на сумму 5 201 949,48 руб.

Кроме того, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец не учитывает частичное погашения задолженности, в том числе в ходе исполнительного производства (платежные поручения от 31.03.2021 № 1247, от 30.04.2021 № 1762, платежные ордера от 17.05.2021, от 26.05.2021, от 31.05.2021, от 22.06.2021, 28.06.2021-30.06.2021, 28.07.2021, 29.07.2021, 02.08.2021, 09.08.2021, 12.08.2021 № 747777).

Ответчик представил встречный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому за период с 23.03.2021 по 26.08.2021 на сумму фактической задолженности 5 201 949,48 руб. начислено 41 011,65 коп. (с учетом частичного гашения задолженности в период начисления).

Данный расчет судом проверен, является верным; обоснованная и документально подтвержденная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которую истец вправе требовать с ответчика составляет 41 011,65 руб.

Ответчик, указал что у него имеется встречное требование к истцу в сумме 56 086,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за неисполнение истцом решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-18339/2021.

В связи с чем ответчик направил истцу заявление о зачете встречных однородных требований (от 18.03.2022 исх. № 0122, получен истцом 25.03.2022).

В силу части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность прекращения обязательства полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление № 6) разъяснено, что согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в пункте 19 Постановления указано, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Проверив доводы ответчика о произведенном зачете, суд находит их обоснованными.

Так, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.01.2022 по делу № А75-18339/2021 с истца в пользу ответчика взыскано 1 640 134,28 руб., в том числе неосновательное обогащение в размере 1 616 375,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 758,51 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 616 375,77 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 13.11.2021 по день фактической оплаты.

За период с 13.11.2021 по 18.03.2022 в соответствии с указанным решением на сумму долга 1 616 375,77 руб. подлежали начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 086,02 руб.

В отсутствие доказательств исполнения решения суда Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.01.2022 по делу № А75-18339/2021 суд приходит к выводу о правомерности произведенных ответчиком начислений и зачета.

Обязательства ответчика перед истцом на сумму 41 011,65 руб. за неисполнение решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.11.2020 по делу № А75-480/2020 считаются прекращенными путем зачета встречных однородных требований.

Поскольку истец заявил требование, основанное именно на части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем представитель истца неоднократно настаивал в судебном заседании 22.06.2022 (взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты задолженности), требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на сумму судебных расходов, взысканных по судебному делу № А75-480/2020 является необоснованным.

На основании изложенного, требования истца являются неправомерными, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки относятся судом на истца как на сторону, не в пользу которой был принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяС.Г. Касумова