Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А41-44645/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44645/19
19 июля 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 16 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником Н.А.Чекаловой, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО "КДВ ВОСКРЕСЕНСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники МИНИСТЕРСТВА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на автопогрузчик,

при участии представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

установил:

ООО "КДВ ВОСКРЕСЕНСК" (истец) обратилось в суд с иском к Управлению регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники МИНИСТЕРСТВА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ответчик) о признании права собственности ООО «КДВ Воскресенск» на автопогрузчик КОМАТSU FD25Т-17 № 309566.

В обоснование иска истец пояснил, что 15.01.2013 между ООО «Фратрия» (продавец) и ООО КФ «ГРАНЪ» (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного автопогрузчика.

06.12.2013 ООО «Фратрия» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица.

30.11.2017 ООО КФ «ГРАНЪ» реорганизовано путем присоединения к ООО «КДВ ВОСКРЕСЕНСК».

Между тем, у истца данный автопогрузчик отсутствует, истец не имеет возможности произвести его государственную регистрацию, что явилось основанием для обращения его в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных к нему требований, ответчик указал, что истец не обращался к нему за государственной регистрацией транспортного средства; кроме того, сослался на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права.

Истцом избран способ защиты права – обращение в суд с иском о признании права собственности на спорный автопогрузчик. В качестве ответчика истцом заявлено Управление регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники МИНИСТЕРСТВА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ – организация, осуществляющая регистрацию сельскохозяйственной техники.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 2 статьи 12 ГК РФ. Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

При этом в качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований необходимо наличие спора о праве, нарушение прав истца или их оспаривание и доказательства права собственности истца на данный объект.

Обратившись с иском о признании права собственности на спорный объект к Управлению регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники МИНИСТЕРСТВА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, истец не представил доказательств относительно того, как указанным лицом, являющимся по делу ответчиком, нарушается или оспаривается его право собственности, которое подлежит судебной защите на основании статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

В данном случае ответчик не оспаривает и не оспаривал право собственности истца на спорное имущество.

Следовательно, отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении прав истца со стороны ответчика, между сторонами отсутствует спор о праве.

Суд полагает, что в рамках настоящего дела Управление регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники МИНИСТЕРСТВА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ является ненадлежащим ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "КДВ ВОСКРЕСЕНСК" отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов