Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А26-407/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-407/2022
г. Петрозаводск
01 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория юридического маркетинга ФИО3"

о взыскании 100000 руб. убытков

при участии представителей:

от истца – не явились,

от ответчика - ФИО3, директора, выписка из ЕГРЮЛ, ФИО4 по доверенности от 31.01.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория юридического маркетинга ФИО3» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 100 000 руб. убытков. Одновременно истец просит взыскать с ответчика расходы на обеспечение доказательств в сумме 11 050 руб.

В обоснование иска истец ссылается на положения статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет; явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

С учетом отсутствия возражений представителей ответчика суд рассматривает дело по существу в судебном заседании в отсутствие представителей истца по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчика иск не признали, указав, что работы в рамках заключенного договора на разработку одностраничного сайта № 30/09 от 02.09.2021 выполнены в полном объеме.

Заслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

02.09.2021 между ИП ФИО2 (Заказчик) и ООО «Лаборатория Юридического маркетинга ФИО3» (Автор) заключён договор на разработку одностраничного сайта № 30/09 (далее – договор). Предметом договора является обязанность Автора по заказу Заказчика создать одностраничный сайт для привлечения подписчиков на рассылку заказчика согласно спецификации, являющейся Приложением №2 к настоящему договору.

После создания сайта Автор отчуждает Заказчику исключительное право на сайт, подписывая договор отчуждения авторских прав. Согласно договору авторского заказа, Заказчику, в том числе, передаётся исключительное право на дизайн сайта, текстовые, графические и видеоматериалы сайта (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора Автор обязуется создать одностраничный сайт до 10.01.2022.

Общая стоимость заявленных работ составляет 100 000 руб. Оплата производится по 100% предоплате до 06.09.2021 (пункты 3.1, 3.3 договора).

Платежным поручением от 02.09.2021 №466 оплата данных работ произведена в полном объеме.

Согласно пункту 3.8 договора Автор направляет Заказчику акт (в двух экземплярах), заполненный в соответствии с требованиями действующего законодательства, не позднее 5 рабочих дней с момента окончания расчетного периода. После получения акта, если в течение 5 дней Заказчик не выразил письменных возражений по акту, работы считаются принятыми.

09.11.2021 в адрес Заказчика на электронную почту был направлен акт сдачи-приемки работ от 08.11.2021, получение которого истцом не отрицается.

В установленный договором 5-дневный срок возражений по акту не поступило.

Общество со ссылкой на условия пункта 3.8 договора считает данный акт принятым.

ИП ФИО2 указывает, что приемка результата работ была невозможна из-за созданных ответчиком препятствий, которые были оформлены в претензии от 22.11.2021.

Истец, указывает, что ответчик умышленно затягивает процесс исполнения обязательств по договору, что привело к полной утрате доверия к ответчику и к утрате интереса к исполнению спорного договора, что явилось поводом для обращения в суд с иском о взыскании убытков в сумме 100 000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Анализ фактических обстоятельств дела и представленных доказательств свидетельствует о том, что ответчик выполнил объем обязательств, предусмотренных договором в установленный договором срок.

Конкретный перечень видов работ по разработке фирменного стиля, которые должен выполнить исполнитель в рамках заключенного договора, определен в приложении № 2.

Ответчик представил в материалы дела доказательства передачи предпринимателю исходных материалов по договору, доступы и инструкции к сайту, а также доказательства направления в адрес истца договора №30/09 от 03.12.2021 отчуждения авторских прав, а также переписку, подтверждающую согласование промежуточных работ в соответствии с пунктом 4.4 договора.

На основании изложенного, оценив вышеизложенные обстоятельства и установленные фактические обстоятельства дела, а также доводы сторон в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком свои обязательства по договору выполнены надлежащим образом, услуги выполнены полностью, о чем был составлен акт и направлен в адрес истца, а последний в свою очередь свои обязательства по принятию оказанных услуг не исполнил, мотивированного отказа от принятия оказанных услуг в срок, предусмотренный пунктом 3.8 договора, в адрес ответчика не направил, в связи с чем услуги считаются принятыми.

Истец обосновывает исковые требования положениями пункта 2 статьи 405 ГК РФ, согласно которому, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 ГК РФ)

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вместе с тем, материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат доказательств отказа истца от договора в одностороннем порядке, а также не содержат доказательств просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Богданова О.В.