Постановление от 23 ноября 2017 г. по делу № А41-92798/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

23.11.2017

Дело № А41-92798/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2017

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2017


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей: Мысака Н.Я., Закутской С.А.

при участии в заседании:

от ФИО1 – лично, паспорт

от ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ПРАВА" – ФИО2 по дов. от 20.07.2017 №01-03/17

от арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО3 по дов. от 13.02.2017 №3,

рассмотрев 20.11.2017 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ПРАВА"

на определение от 17.08.2017

Арбитражного суда Московской области

вынесенное судьей Трошиной Ю.В.,

об утверждении мирового соглашения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: 140185, <...>, ИНН <***>) (далее по тексту -ФИО1, должник, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2016 по делу № А41-92798/15 в отношении ФИО1 введена процедура банкротства -реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4, сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 19.03.2016.


Определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2017 суд утвердил мировое соглашение, производство по делу о банкротстве ФИО1 прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ПРАВА" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим материалам дела и нормы материального права применены неправильно.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.



Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 32 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 150 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Как установлено судом первой инстанции, 01.06.2017 проведено собрание кредиторов должника, на котором рассматривался вопрос об утверждении мирового соглашения, предложенного конкурсным кредитором ИП ФИО5, по итогам голосования большинством голосов принято решение утвердить мировое соглашение, предложенное конкурсным кредитором ИП ФИО5 и определить лицом, уполномоченным собранием кредиторов на подписание мирового соглашения с должником - финансового управляющего ФИО4

В материалы дела представлено мировое соглашение от 01.06.2017, которое подписано полномочными лицами, его содержание и форма соответствуют требованиям статей 155, 156 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.31 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" заключение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве гражданина.

С даты утверждения мирового соглашения должник или третье лицо приступает к погашению задолженности перед кредиторами.

Условия мирового соглашения позволяют определенно установить объем кредиторской задолженности, порядок и сроки ее удовлетворения, не содержат неточных и предположительных формулировок. Оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных статьей 160 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", не установлено.

Финансовым управляющим представлены все документы в обоснование требования об утверждении мирового соглашения, в связи с чем, возражения кредитора не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения.

Доводы кассационной жалобы изучены судом кассационной инстанции и отклонены как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаемые материалами дела.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Иная оценка заявителя жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Суд правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2017 по делу № А41-92798/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья В.Я. Голобородько


Судьи: Н.Я. Мысак


С.А. Закутская