Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А56-42488/2018

4546/2018-442397(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42488/2018
13 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Д.В. Хохлова

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Кингисеппской таможни

(ОГРН <***>, ИНН <***>; 188480, обл. Ленинградская, р-н. Кингисеппский, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Геотехснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 198095, <...>, лит. А) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в заседании суда приняли участие: от заявителя – ФИО2 доверенность от 28.11.2017, от заинтересованного лица – не явились, извещены

установил:

Кингисеппская таможня (далее – Таможеня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Геотехснаб» (далее – Общество) по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.10.2017 Обществом под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» была подана с применением Интернет - декларирования, подписанная электронно-цифровой подписью (ЭЦП) генерального директора Общества Колотвина Г.Ю. ДТ № 10218040/051017/0018129.

Согласно сведениям, заявленным в ДТ:

- отправитель: «NINGBO SINOFLAG INTERNATIONAL TRADING CO., LTD., CHINA, CBD OF SOUTH, YINZHOU, 14/F, AOLISAI-HAORU INTERNATIONAL MANSION, NO 468».

- получатель и декларант: ООО «Геотехснаб», 198095, Россия, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 34, лит. А.

В соответствии с профилем риска был проведён таможенный досмотр товара.

При сопоставлении сведений заявленных в товаросопроводительных документах, ДТ 10218040/051017/0018129 и указанных в АТД № 10218040/131017/002835 выявлено, что в контейнере № GESU5094007 находится весь заявленный в ДТ товар.

При этом на части товара решетки радиатора нанесено обозначение «Chevrolet», а именно: - артикул: «SF30306-003+C V01-301-1», имеется изобразительный товарный знак «Chevrolet», всего 40 шт., вес данного изделия в первичной упаковке 1.04 кг., общий вес нетто всех изделий данного артикула 41.6 кг.

В ходе осуществления документального контроля было установлено, что товарный знак «Chevrolet» зарегистрирован в Государственном реестре международных товарных знаков и знаков обслуживания (свидетельство № 142156) и правообладателем данного товарного знака является «Дженерал Моторс ЛЛС».

При этом данный Товарный знак был включен в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, что подтверждается письмом ФТС России от 05.10.2011

№ 14-42/48052 «О товарных знаках компании «Дженерал Моторе ЛЛС».

В Таможню поступило заявление представителя компании Дженерал Моторс ЛЛС (адрес: Невский пр., д. 28, лит А, 191186) из которого было установлено, что изображения на товаре являются тождественными изображениям товарного знака «Chevrolet», зарегистрированного на основании свидетельства № 142156 в отношении широкого перечня продукции, в том числе однородных товарам, относящихся к корреспондирующему 12 классу МКТУ («транспортные средства, аппараты, передвигающиеся по земле, воде и воздуху»).

Кроме того, ввезенные товары решетка радиатора 40 штук являются однородными с теми товарами, для которых зарегистрирован и охраняется Товарный знак Заявителя, так как имеют одно и то же назначение, круг потребителей, и предназначены друг для друга, т.е. являются взаимодополняемыми товарами.

При этом правообладателем, на основании предоставленных фотографий, были сделаны выводы о контрафактности указанной продукции на основании следующих признаков:

1. Производство оригинальных товаров, поставляемых в Россию, осуществляется в Корее. В то же время, согласно Уведомлению товары, ввезенные Обществом, изготовлены компанией «NEW TECHNOLOGY PARTS CO., LTD», зарегистрированной в Китае и не имеющей права выпускать продукцию Заявителя.

2. Отсутствие каталожного номера детали в маркировке на тыльной стороне решеток радиатора, ввезенных Обществом, с указанием оригинального каталожного номера товара, даты изготовления и иных маркировок, указанных на оригинальных товарах.

3. Различия в цветовом решении товаров: на ввезенных Обществом решетках радиатора ряд элементов выполнен в серебристом цвете, в то время как на оригинальных товарах указанные элементы выполнены в черном или золотом цвете.

При декларировании товаров по ДТ № 10218040/051017/0018129 Общество не представило в таможенный орган документы, подтверждающие согласие правообладателя на введение товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации. О данных фактах свидетельствует отсутствие в графе 44 ДТ сведений об указанных документах.

Общество ввезло на территорию Российской Федерации с целью ввода в гражданский оборот товар решетка радиатора (общее количество 40 шт.), с нанесенными на них товарными знаками «Chevrolet», принадлежащими Дженерал Моторс ЛЛС.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления Таможней в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 13.02.2018 № 10218000- 999/2017 применительно к части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол от 13.02.2018 и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из логического толкования вышеприведенных норм следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот (в том числе ввоз на территорию Российской Федерации) товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с информационным Письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

В рассматриваемом случае какого-либо разрешения, соответствующего лицензионного договора, иных доказательств, подтверждающих использование товарных знаков с согласия правообладателей, Обществом в ходе проверочных мероприятий, а также в суд не представлено.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение

административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Следовательно, в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и считает необходимым назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией товара, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов 13.12.2017 по делу об административном правонарушении № 10218000-999/2017.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Геотехснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 198095, <...>, лит. А) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов 13.12.2017 по делу об административном правонарушении № 10218000-999/2017

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России) ИНН <***> КПП 773001001 ОКТМО 4532800

р/сч <***> Банк получателя: Операционный департамент Банк России, г. Москва 701

БИК 044501002

КБК 15311604000016000140 Уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа 15310102180000999175

Уникальный идентификатор начисления для оплаты издержек 15310102180000999170

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Д.В.Хохлов