Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А40-164147/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-16147/19-60-1347
30 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луганько Н.С.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 – представитель, по доверенности от 17.06.2020г.,

от ответчика – ФИО2 - адвокат, по доверенности от 04.07.2019г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МИП-Строй №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 101000, Москва, ФИО3 пер., д. 5, стр.3, ком. 204, дата регистрации 30.04.2014г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнэкт-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 215505, Смоленская обл., Сафоновский район, г. Сафоново, микр. Мирорайон-1, дом. 12, кв. 95, дата регистрации 04.02.2015г.) о взыскании 2.805.274руб. 79коп.

Установил:

ООО «МИП-Строй№ 1» обратилось в суд с иском к ООО «Юнэкт-С» о взыскании 2.805.274руб. 79коп., в том числе: 2.210.476руб. 64коп. убытков, причиненных поставкой ненадлежащего качества; 39.348руб. 15коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019г. по 31.05.2019г., начисленных на сумму заявленных ко взысканию убытков, и далее по дату фактической оплаты убытков, на основании договора поставки от 10.10.2017г. №10/10/2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки №10/10/2017 от 10.10.2017г. относительно качества поставленного товара.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «МИП-Строй №1» (покупатель) и ООО «Юнэкт-С» (поставщик) заключен договор поставки №10/10/2017 от 10.10.2017г. на поставку железобетонных изделий и комплектующих для колодцев (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, Поставщик обязуется передать Покупателю (далее - Заявка), оформленным по форме Приложения №2 к Договору и являющимся неотъемлемой частью Договора, железобетонные изделия, комплектующие для колодцев (далее - Товар) на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные Договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить переданный Поставщиком Товар.

Условия об оплате товара определяются сторонами в надлежащим образом оформленном счете на оплату.

В соответствии с п.4.1 Договора, Поставляемый Товар должен соответствовать действующему в Российской Федерации законодательству, государственным стандартам, установленным для данного вида продукции в Российской Федерации.

В соответствии с п.6.1.5 договора, в момент передачи товара поставщик обязуется предоставить покупателю товаросопроводительную документацию, в том числе транспортную накладную (в соответствии с Приложением №4 к Правилами перевоза грузов автомобильным транспортом, утверждёнными Постановлением правительства РФ от 15 апреля 2011г. №272) и документы о качестве Товара оформляемые в соответствии с действующими в Российской Федерации стандартами.

Согласно п.6.2.1 Договора при приемке товара покупатель проверяет его соответствие сведениям, указанным в заявке, счете на оплату и товарных накладных по наименованию, количеству, ассортименту и комплектности.

В соответствии с п.6.2.3 Договора в случае выявления недостатков качества товара после его приемки, основанием для предъявления претензии Поставщику является Рекламационный акт, подписанный Покупателем.

В адрес Поставщика Покупателем была направлена заявка №07 от 20.06.2018г. на поставку в наименовании указана «плита перекрытия КП-21 у» в количестве 35 шт, в которой аббревиатура «у» обозначает «усиленная».

27.08.2018г. Покупателем произведена оплата по счету №533 от 15 августа 2018г., что подтверждается платежным поручением № 22677 от 27.08.2018г. на сумму 892 160,00 рублей, из них 555 450 (Пятьсот пятьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей за поставку «КП-21 у Плита покрытия коллектора» в количестве 35 шт., стоимостью 15 870 рублей за единицу.

Факт передачи Товара Поставщиком Покупателю подтверждается следующими документами первичного бухгалтерского учета: УПД №407 от 29.08.2018г.; транспортной накладной №1 от 29.08.2018г.; УПД №449 от 11.09.2018г.; транспортной накладной №1 от 11.09.2018г.; УПД №435 от 12.09.2018г.; транспортной накладной №1 от 12.09.2018г.; УПД №468 от 19.09.2018г.; транспортной накладной №1 от 19.09.2018г.

В момент отгрузки и приема плит КП-21 У, Поставщиком были предоставлены технические паспорта №407 от 29.08.2019г. и №444 от 11.09.2018г., в графе «обозначение ГОСТ или ТУ» которых указано соответствие ТУ 400-1-250-89.

В обоснование своих требований, истец указывает на то, что после приемки Товара Покупателем были выявлены недостатки, касающиеся его качества.

27.11.2018г. составил рекламационный акт (акт освидетельствования недостатков применяемых материалов, далее - Акт), который был подписан комиссией, в состав которой входили как представители Покупателя так и представитель со стороны Поставщика - генеральный директор ФИО4. В результате освидетельствования комиссия пришла к следующему выводу: «Плиты КП21у» производства ООО «Юнэкт-С» в количестве 35 штук изготовлены с грубыми нарушениями, а именно выявлены существенные недостатки в виде поперечных трещин по центральной части и ребрам жесткости на всю ширину плит, превышающие нормативные значения.

По мнению истца, поставленный Товар не соответствует требованиям проекта и непригоден для эксплуатации. Выявленные недостатки Товара носят существенный и неустранимый характер.

ООО «МИП-Строй №1» оплатил поставленный Товар, своевременно обнаружил недостатки данного Товара, зафиксировал их в Акте, генеральный директор ООО «Юнэкт- С» ФИО4 подписал данный Акт, тем самым согласился с ненадлежащим качеством Товара.

Согласно п.6.2.7 Договора, Поставщик обязуется в течение срока, указанного Покупателем, принять все необходимые меры для устранения выявленных несоответствий товара, покупатель вправе самостоятельно выбирать метод устранения несоответствий (возврат, замена), известив Поставщика о своем выборе. Независимо от метода, выбранного Покупателем, Поставщик обязан устранить недостатки Товара в течение 5 (Пяти) календарных дней, если иной срок на устранение недостатков не согласован Сторонами.

В связи с ограниченными сроками производства работ, ООО «МИП-Строй №1» было вынуждено самостоятельно принять меры по устранению недостатков в поставленном Товаре, а именно осуществить следующие работы по перекладке плит коллектора: демонтажные работы стоимостью 640 668,49руб.; работы по восстановлению конструкций стоимостью 1 192 089,95руб.; работа механизмов стоимостью 377 718,20руб.

Таким образом, общая стоимость работ по устранению недостатков Товара составила 2 210 476руб. 64коп.

В адрес Ответчика 12.03.2019г. была направлена претензия №3537/2019 от 11.03.2019г., о частичном отказе от исполнения договора, возврате денежных средств за поставку товаров ненадлежащего качества, а также возмещении убытков, причиненных поставкой товара ненадлежащего качества (почтовый идентификатор №12531924045419). Согласно сведениям официального сайта ФГУП «Почта России», 21 марта 2019г. вышеуказанная претензия получена адресатом, следовательно, как считает истец, обязательства по перечислению денежных средств наступили в момент уведомления, то есть получения претензии №3537/2019 от 11.03.2019г. Ответчику был установлен разумный срок на оплату задолженности в течение 5 дней, однако, денежные средства в адрес ООО «МИП-Строй №1» - 25 марта 2019г. не поступили, в связи с чем, на указанную сумму истец начислил ответчику проценты в порядке ст.395 ГК РФ.

В соответствии с расчетом, размер процентов подлежащих взысканию с ООО «Тоннельный отряд №1» за период с 26.03.2019г. по 31.05.2019г. составил 39 348,15руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные как условиями договора, так и статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, если принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

С учетом вышеприведенных норм и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в данном случае должен доказать, что ответчик поставил товар с существенным нарушением требований к его качеству, и требование по устранению недостатков были предъявленные в соответствии с порядком, установленным условиями договора.

В соответствии с п.6.2 Договора приемка товара осуществляется покупателем в следующем порядке: при приемке товара покупатель проверяет его соответствие сведениям, указанным в Заявке, счете на оплату и товарных накладных по наименованию, количеству, ассортименту, комплектности (п.6.2.1 Договора).

Если при приемке товара обнаружатся несоответствие товара по качеству и/или количеству (объему), представители Сторон, участвующие в приемке, составляют Акт, в котором отражаются претензии по качеству или объему (количеству) передаваемого товара с указанием сроков их исполнения и принятого решения о возврате, или замене поставленного Товара. Указанный в настоящем пункте Акт подписывается представителями сторон, участвующими в приемке товара, и является основанием для предъявления претензии Поставщику о несоответствии Товара условиям Договора.

Согласно п.6.2.10 Договора по всем остальным вопросам, связанным с приемкой Товара по количеству и качеству, стороны руководствуются Инструкциями П-6, П-7, утвержденными постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965г. и 25.04.1966г. соответственно.

В соответствии с п.16 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 №П-7) при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п.14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Согласно п.9 Инструкции П-7 Акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

На основании п.29 данной Инструкции по результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в пп.19 и 20 настоящей Инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции.

Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству и комплектности.

В этом акте должно быть указано:

а) наименование получателя продукции и его адрес;

б) номер и дата акта, место приемки продукции, время начала и окончания приемки продукции; в случаях, когда приемка продукции с участием представителей, указанных в пп.19 и 20 настоящей Инструкции, произведена с

р) номера стандартов, технические условия, чертежи, образцы (эталоны), по которым производилась проверка качества продукции;

с) номер браковщика предприятия - изготовителя продукции, если на продукции такой номер указан;

т) произведен ли отбор образцов (проб) и куда они направлены;

у) другие данные, которые, по мнению лиц, участвующих в приемке, необходимо указать в акте для подтверждения ненадлежащего качества или некомплектности продукции;

ф) заключение о характере выявленных дефектов в продукции и причина их возникновения.

Согласно п.30 Инструкции Акт должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в проверке качества и комплектности продукции. Лицо, не согласное с содержанием акта, обязано подписать его с оговоркой о своем несогласии и изложить свое мнение.

В акте перед подписью лиц, участвовавших в приемке, должно быть указано, что эти лица предупреждены о том, что они несут ответственность за подписание акта, содержащего данные, не соответствующие действительности.

Если между изготовителем (отправителем) и получателем возникнут разногласия о характере выявленных дефектов и причинах их возникновения, то для определения качества продукции получатель обязан пригласить эксперта бюро товарных экспертиз, представителя соответствующей инспекции по качеству или другой компетентной организации.

Однако, представленный истцом акт освидетельствования дефектов применяемых материалов от 27.11.2018г. не отвечает требования к оформления акта о скрытых недостатках, изложенным в Инструкции П-7 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966г., а именно пунктам 29, 30: в Акте не указаны время начала и окончания приемки продукции; условия хранения продукции на складе получателя до составления акта; количество (вес), полное наименование и перечисление предъявленной к осмотру и фактически проверенной продукции с выделением продукции забракованной, подлежащей исправлению у изготовителя или на месте, в том числе путем замены отдельных деталей, а также продукции, сорт которой не соответствует сорту, указанному в документе, удостоверяющем ее качество, подробное описание выявленных недостатков и их характер; номера стандартов, технические условия, чертежи, образцы (эталоны), по которым производилась проверка качества продукции.

В технических паспортах №444 от 11.09.2018г., №468 от 19.09.2018г., №435 от 12.09.2018г. на поставленные изделия указано наименование плит КП-21, в УПД №435 от 12.09.2018г., транспортной накладной №1 от 12.09.2018г. также фигурирует наименование товара КП-21, поставленные ответчиком плиты содержат маркировочную надпись с наименованием продукции КП-21, которое соответствует наименованию в паспортах качества на товар.

Согласно п.7.3 ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения» основными маркировочными надписями являются:

- марка конструкции;

- товарный знак или краткое наименование предприятия-изготовителя;

- штамп технического контроля.

Информационные надписи содержат:

- дата изготовления изделия;

- значение массы изделия (для изделий, масса которых превышает 0,8т).

Таким образом, в соответствии с п.6.2 Договора поставки №10/10/2017 (далее - Договор), п. 16 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 №П-7) истец при приемке товара обязан был проверить его по Заявке, и при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, истец обязан был приостановить дальнейшую приемку продукции и составить акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

Согласно доводам истца, товар, указанный в заявке, а именно плиты КП-21, не соответствуют следующим характеристикам: при изготовлении плит перекрытия коллектора КП-21у используется тяжелый бетон (ГОСТ 251 92-82) с маркой по морозостойкости F 75. В качестве материала для армирования плит используется горячекатаная арматурная сталь Ас-П, а для закладных элементов допустимо использование углеродистой стали ГОСТ 380-71.

Однако данное описание является общими техническими характеристиками для плит КП-21, плиты же КП-21у не являются серийной продукцией, изготавливаются путем усиления арматуры исходя из конкретных требований проекта.

В соответствии с п.12.4.3 «СП 63.13330.2012. Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003» (утв. Приказом Минрегиона России от 29,12.2011 №635/8) расчетные значения характеристик материалов усиливаемой конструкции принимают исходя из проектных, данных с учетом результатов обследования согласно правилам, принятым при поверочных расчетах.

Согласно п.2.1 Договора поставщик обязуется передать покупателю товар в соответствии с заявкой. Согласно Заявке истца указанные «Плиты перекрытая КП- 21у» должны быть изготовлены на основании проекта 11-4026-М-2012.85-16-2505-7с-204-00-ОК2 изм.3, альбом ПС 332 (строка 54 в Заявке). Истец утверждает, что какая-либо документация (техническая, проектная) для изготовления приобретаемого истцом товара ответчику не предполагается, условиями Договора не предусмотрена. Однако в самом акте о, недостатках, составленным истцом, указано, что поставленный товар не соответствует требованиям проекта, типовым решениям альбома ПС-332, вместе с тем, данный проект истцом предоставлен не был.

В судебном заседании 30.10.2019г. на вопрос суда относительно порядка выставления/перевыставления счетов – ответчик пояснил, первоначально выставлен счета на плиты перекрытия КП 21, впоследствии по просьбе истца – ответчиком был «перевыставлен» счет с теми же реквизитами (№ и дата) на плиты перекрытия КП 21у, при этом, ответчик не получил от истца какого-либо проекта относительно того, что означает «у».

Истец на вопрос суда – пояснил, что какая-либо документация (техническая, проектная) на предполагаемый к приобретению товар ответчику передаче истцом ответчику условиями договора не установлена.

Истец ссылается на то, что недостатки спорного товара были выявлены в период гарантийного срока. Однако, в Договоре гарантийный срок не предусмотрен.

Таким образом, Ответчиком представлены в материалы дела доказательства в обоснование позиции о передаче истцу качественного товара. Доказательства, опровергающие доводы ответчика о качественном товаре и условий его приемке, истцом суду не представлены. Товар был осмотрен и принят истцом без нареканий, в соответствии с представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными при передаче товара истцу железобетонных изделий они были осмотрены, трещин, сколов не обнаружено, претензий не последовало, истец был осведомлен о фактической передаче ему плит КП-21 и товар был принят в полном объеме, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, по недостатки спорного товара возникли до момента их передачи истцу или по вне ответчика истцом не представлено.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Вместе с тем, данные обстоятельства истцом не доказаны, также не представлены доказательства стоимости работ и несения расходов истцом.

Согласно доводам истца, в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств истец был вынужден, произвести работы по демонтажу, восстановлению с привлечением строительной техники, вместе с тем, истцом не представлены доказательства проведения работ и их, стоимости, не представлены акты, платежные поручения, представленная истцом внутренняя смета не является доказательством проведения работ и несения расходов на них.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 №420/07 по делу № А40-41625/06-105-284 и от 18.03.2003 № 10360/02 по делу № А54-2691/99-С9, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Данное разъяснение получило развитие в пункте 41 постановления № 7, согласно которому сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 37 постановления №7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

С момента вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков спорная сумма является задолженностью ответчика перед истцом в силу такого решения; просрочка исполнения решения суда является основанием для взыскания процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 57 постановления №7, в данном случае не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму заявленных в рамках настоящего дела убытков.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 330, 475 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 101-103, 110, 112, 131, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина