Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А83-502/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-502/2022
01 июля 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Сталь Тендер» (ОГРН <***>)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сталь Тендер» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», в котором просит:

- взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сталь Тендер» (ОГРН <***>) задолженность по оплате товара по УПД №№ ТД210819001 от 19.08.2021, ТД210826001 от 26.08.2021, ТД210907001 от 07.09.2021, по договору поставки товара № 643/482 от 12.05.2021 в размере 4 542 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 710,00 рублей, а также понесенные почтовые расходы в размере 171,00 рублей.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением от 04.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

24.03.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 01.04.2022 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 25.04.2022 суд, в порядке статьи 137 АПК РФ, назначил дело к судебному разбирательству.

В судебное заседание, назначенное на 20.06.2022, явились участники процесса.

В судебном заседании представитель ответчика предоставил дополнительные пояснения.

В судебном заседании представитель истца предоставил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений.

По результатам судебного заседания суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявил перерыв до 24.06.2022 до 12:30.

До судебного заседания от истца поступили дополнительные документы, а также письменные пояснения.

После перерыва участники процесса в судебное заседание не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, п. 2 ч. 4 ст. 123, ст. 163 АПК РФ суд признает сторон надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела и, соответственно движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате товара по УПД №№ ТД210819001 от 19.08.2021, ТД210826001 от 26.08.2021, ТД210907001 от 07.09.2021, по договору поставки товара № 643/482 от 12.05.2021 в размере 4 542 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 710,00 рублей, а также понесенные почтовые расходы в размере 171,00 рублей.

Ответчик просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2021 между ООО «Сталь Тендер» и ГУП РК «Крымэнерго» был заключен договор поставки № 643/482, согласно которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность Заказчику: «Металлопрокат для ТП», далее - Товар, согласно Спецификации (Приложение №1 к Договору) и Техническому заданию (Приложение №2 к Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить полученный Товар согласно условиям Договора.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость (цена) настоящего договора устанавливается на основании результатов запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, согласно спецификации (Приложение № 1 к Договору) и составляет 4 542 00,00 рублей, в т.ч. НДС 20% - 757 000,00 рублей.

В соответствии с п. 4.1 договора, расчет за Товар осуществляется Заказчиком на основании выставленного Поставщиком счета в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания (двустороннего оформления) документов, предусмотренных в пункте 5.5. настоящего Договора, и предоставления оформленных счета и счета-фактуры.

Согласно п. 5.2. договора, место поставки Товара:

Республика Крым:

<...>.

<...>.

г. Симферополь, <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

пгт. Черноморское, ул. Энергетиков, 1.

Согласно п. 7.7 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 7.8 договора регламентировано, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленногоДоговором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договором, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени

07.06.2021 в адрес истца от ответчика направлена заявка на поставку товара № 427/528.

Письмом от 04.08.2021 за исх.№ 146/08 истец указывает, на отсутствие места поставки в заявке от 07.06.2021.

Заявка, с указанием адреса, получена истцом 05.08.2021, по адресу электронной почты, что подтверждено сторонами по делу.

Поставка товара осуществлялась на основании универсально передаточных документов №ТД210907001 от 07.09.2021 в размере 1 404 000,00 рублей, №ТД210819001 от 19.08.2021 в размере 1 555 440,00 рублей, №ТД 210826001 от 26.08.2021 в размере 1 582 560,00 рублей.

Ответчик направил в адрес истца уведомление о зачете от 26.10.2021 № 427/37096, согласно которого указывает на просрочку поставки товара по заявке, а также расчет пени за нарушение срока поставки, из которого усматривается, что у истца перед ответчиком имеется задолженность по пени в размере 39 063,13 рублей.

Согласно платежному поручению № 260 от 02.11.2021 истец оплатил ответчику пени по договору в размере 3 790,00 рублей.

19.11.2021 истец обратился к ответчику с претензией с требованием об оплате суммы основной задолженности в размере 4 542 000,00 рублей.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы неустойки.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Обязательным реквизитом первичного учетного документа, в частности, является наименование должностного лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку.

Пунктами 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н, также предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта.

Из представленных в материалы дела универсально передаточных документов усматривается поставка товара на общую сумму 4 542 000,00 рублей.

11.01.2022 ответчиком была погашена задолженность в размере 4 506 727,67 рублей, что подтверждается платежным поручением № 500152.

При этом, ответчик указывает об отсутствии задолженности перед поставщиком по причине встречного нарушения обязательств, связанных с несвоевременной поставкой товара, и путем зачета вычел из суммы платежа в общей сумме 39 063,13 рублей, путем применения ст. 410 ГК РФ.

Ответчик согласился с неустойкой в размере 3 790,80 рублей и погасил ее в добровольном порядке платежным поручением №260 от 02.11.2021, тем самым спорной суммой между сторонами остается 35 272,33 рублей.

Спор между сторонами возник исходя из даты начисления неустойки за нарушение обязательства, поскольку по мнению истца поставить он могу товар только при надлежащем исполнении ответчиком п. 5.1.1 договора во взаимосвязи с п. 5.1.2 договора.

Так судом установлено, что в заявке от 07.06.2021 на поставку товара № 427/528 ответчиком не указан адрес поставки товара, как то предусмотрено п. 5.2 договора.

Заявка, с указанием адреса, получена истцом 05.08.2021, что подтверждается материалами дела, подтверждено сторонами в судебном заседании.

В соответствии с п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Принимая во внимание положения п. 5.1.1 договора и п. 5.2 договора суд находит обоснованными притязания истца об отсутствии указания в заявки места поставки товара, как обстоятельство не возможности исполнения встречного обязательства в установленный срок.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу N А40-80538/2020.

Доводы ответчика о том, что истец мог бы предпринять действия по поставке на любой адрес, исходя из буквального содержания положений договора, судом отклоняется. В данном случае ответчик сам нарушил свои обязательства по договору и в период с 08.06.2021 по 05.08.2021 не предпринял действий по направлению в адрес истца заявки, содержащий адрес поставки товара.

Обратного в материалы дела в нарушение ст. 64, 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Следовательно, обязанность истца по поставке товара должна быть исчислена с 06.08.2021, то есть, со следующего дня с даты получения заявки, содержащий адрес поставки: г. Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Яблочковая, 8а.

Таким образом, поставка по УПД №ТД12089001 от 19.08.2021, осуществленная 20.08.2021, произведена без нарушения п. 5.1 договора.

Поставка товара по УПД №ТД21026001 от 26.08.2021, осуществленная, 27.08.2021, осуществлена с нарушением срока в один день.

Таким образом, в данном случае суд считает правомерным удержание ответчиком неустойки в размере 671,98 рублей.

По третей УПД №ТД210907001 от 07.09.2021 спора между сторонами нет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не правомерно зачтена неустойка в размере 34 690,35 рублей.

Не смотря на оплату суммы долга, истец не реализовал право, предусмотренное ст. 49 АПК РФ, и отказался от его реализации в судебном заседании.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не правомерно зачтенная сумма в размере 34 690,35 рублей, в удовлетворении взыскания суммы долга в остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При сумме 4 542 000,00 рублей, государственная пошлина составляет 45 710,00 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчиком задолженность в размере 4 506 727,67 рублей оплачена 11.01.2022.

При этом, ответчик обратился в суд, согласно штемпелю почтового отправления на конверте 05.01.2022, исковое заявление зарегистрировано судом 12.01.2022 и определением суда от 19.01.2022 иск оставлен без движения, принят к производству определением от 04.02.2022.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления N 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 Постановления N 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на Общество всех расходов Компании, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне Компании издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение предпрятием заявленного требования после обращения в суд, поскольку исковое заявление подано в организацию почтовой связи еще 05.01.2022, следовательно, с этого времени, движение иска находится вне контроля истца.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 N 310-ЭС21-5030 по делу N А14-6079/2020.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за имущественные требования в общем размере 4 541 418,02 рублей (4 506 727,76 + 34 690,35), из расчета: 4 541 418,02 х 45 710/4 542 000,00, которая составляет 45 704,14 рублей.

В остальной части государственная пошлина отнесена судом на истца.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу N А40-70120/2021, Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по делу N А07-12812/2021.

Расходы по отправке досудебной претензии и иска составили 171,00 рублей.

При этом, исковое заявление удовлетворено судом частично в процентом соотношении на 99,98%, следовательно с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 170,96 рублей.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сталь Тендер» удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сталь Тендер» (ОГРН <***>) задолженность по оплате товара в размере 34 690,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 704,14 рублей, а также понесенные почтовые расходы в размере 170,96 рублей.

В удовлетворении искового заявления в остальной части – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский