Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А11-11029/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-11029/2024

28.08.2025

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2025

Решение в полном объеме изготовлено 28.08.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Петрухина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лошкаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области "Областной клинический онкологический диспансер" (600009, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании одностороннего отказа недействительным,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ДжиИ Хэлскеа" (123112, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Наб. Пресненская, д.10, ИНН <***>, ОГРН <***>),

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2024 (сроком действия один год), копия диплома; ИП ФИО1;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 1 от 10.01.2025 (сроком действия до 31.12.2025), копия диплома;

от третьего лица – не явился, извещен,

установил, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области "Областной клинический онкологический диспансер" (далее – ГБУЗВО "ОКОД", ответчик) о признании решения № 04/1443 одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.04.2024 № 297/0128200000124001412 недействительным; признать государственный контракт от 15.04.2024 297/0128200000124001412 на оказание услуг по техническому обслуживанию томографа магнитно-резонансного SIGNA Voyager действующим с продлением срока его действия со дня принятия решения об одностороннем отказе от исполнения данного государственного контракта до момента вступления решения суда в законную силу; обязать ГБУЗВО ОКОД" аннулировать сведения об одностороннем отказе от исполнения контракта, содержащиеся в Единой информационной системе в сфере закупок, в отношении контракта с реестровым номером 2332900914724000245.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, указав, что письмом № 8/5351-24 от 06.05.2024 ООО "ДжиИ Хэлскеа" сообщило, что оно является представителем компании "ДжиИ Пресижн Хэлскеа ЛЛС", и указало на то, что инженер ФИО1 является уволившимся. ООО "ДжиИ Хэлскеа" имеет своих дистрибьюторов, которые в свою очередь, уполномочены осуществлять гарантийное и техническое обслуживание. ИП ФИО1 не входит в указанный перечень. На основании вышеуказанной информации у заказчика отсутствовали основания для допуска представителей исполнителя к проведению технического обслуживания оборудования по контракту.

Арбитражным судом Владимирской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДжиИ Хэлскеа".

Истец в возражениях на отзыв ответчика пояснил, что истцом в материалы дела представлен действующий сертификат, в то время как требования быть представителем фирмы являются требованиями ограничивающими конкуренцию. Ответчиком не представлено регистрационное удостоверение оборудования, следовательно, не представлено доказательств что производителем оборудования является компания GE Heathcare. Кроме того, по мнению истца, исполнитель вправе привлекать субподрядчиков для выполнения работ, но ответчик не предоставил истцу возможности привлечь субподрядчика, который являлся бы официальным представителем фирмы производителя оборудования.

Ответчик пояснил, что в случае, если в извещении к закупке содержатся признаки или основания, дающие полагать, что имеется ограничение конкуренции, то участник закупки вправе подать запрос на разъяснение положений извещения или обратиться с жалобой в уполномоченный орган – Владимирское управление Федеральной антимонопольной службы России, а также обжаловать действия (бездействия) в судебном порядке (ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ № 44-ФЗ)). Истец данным правом не воспользовался.

Кроме того, в подпункте 92 пункта 9 технического задания приложения № 1 к контракту указано, что исполнитель вправе привлекать субподрядчиков (соисполнителей) для выполнения работ/ услуг. Данное требование полностью исключает нарушение принципа обеспечения конкуренции.

Довод истца, что ответчик не предоставил доказательств, что производителем оборудования является именно компания GE Heathcare. Производитель оборудования указан в приложении № 1 к контракту в таблице "Перечень медицинских изделий, подлежащих техническому обслуживанию".

Опровергая довод истца, что ответчик не предоставил истцу возможности привлечь субподрядчика, ответчик пояснил, что при принятии заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта у исполнителя имелось 10 дней (ч. 13 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ) на устранение нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия указанного решения. В случае устранения данных нарушений, заказчик обязан отменить своё решение (ч. 14 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ).

Третье лицо в отзыве на исковое заявление пояснило, что ООО "ДжиИ Хэдскеа" является уполномоченным представителем производителя Томографа магнитно-резонансного SIGNA Voyager с принадлежностями, что подтверждается выпиской из Государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий в отношении Томографа магнитно-резонансного SIGNA Voyager с принадлежностями. Также ООО "ДжиИ Хэлскеа" входит в группу компаний "GE HealthCare". При этом группа компаний "GE HealthCare" не приостанавливала свою деятельность на территории Российской Федерации в 2022 году.

Кроме того, представленные сертификаты на имя ФИО1 "MR Basic Service and Readiness Revl (Class/Lab)" (далее – "Сертификат 1") и "MR Basic Magnet Service and Troubleshooting Training, 8-11.04.2013" (далее – "Сертификат 2") не подтверждают установленный компанией GE HealthCare стандарт квалификации инженеров для обслуживания медицинского оборудования производства GE HealthCare. Согласно политике качества GE HealthCare основанной на стандартах ISO "Об обучении персонала и процедуре квалификации" ("Personnel Training and Qualification Procedure"), сертифицированный GE HealthCare инженер по обслуживанию медицинского оборудования GE HealthCare должен регулярно подтверждать квалификацию. Также срок действия Сертификата 1 истек 10.04.2016 г. Также сертификат "CERTIFICATE OF TRAINING", датированный апрелем 2019 г. (далее – "Сертификат 3"), группой компаний "GE HealthCare" не выдавался. По информации, полученной от Азиатского обучающего центра (Asia Training Center), указанный в Сертификате 3 тренинг в период с 15 по 19 апреля 2019 г. действительно проводился, однако ФИО1 не принимал в нём участия.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15.04.2024 ГБУЗВО "ОКОД" (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключили контракт № 297/0128200000124001412 на оказание услуг по техническому обслуживанию томографа магнитно-резонансного SIGNA Voyager.

Указанный контракт был заключен по результатам проведения электронного аукциона, ссылка на карточку контракта в единой информационной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта начало оказания услуг в 2024: с даты заключения контракта, окончание оказания услуг – 31 декабря 2024 года, 3 раза в год по заявке заказчика. Заявка подаётся по телефону и направляется по электронной почте. Выезд инженера для выполнения работ по плановому профилактическому обслуживанию в течение не более 20 (двадцати) дней с момента получения заявки, телефонная поддержка заказчика в рабочее время. Услуги оказываются Исполнителем в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1 к контракту) (п. 2.1 контракта).

Как пояснил истец, в исковом заявлении 05.06.2024 заказчиком было принято и размещено в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Принимая во внимание факт представления заказчику двух бессрочных сертификатов от фирмы-производителя, подтверждающих наличие у исполнителя специальных познаний для проведения работ (услуг) по контракту, заказчик не имел правового основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, что явилось основание для обращения с исковым заявлением в суд.

Ответчик, пояснил, что письмом № 11/467 от 24.04.2024 заказчик направил исполнителю заявку на оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования в срок до 28.06.2024 и потребовал предоставить заказчику подтверждающие документы, установленные пунктами 8.2, 9.2, 9.46, 9.63, 9.95, 9.96, 9.97, 9.98 приложения № 1 к контракту, для допуска инженеров исполнителя к оказанию услуг.

Ответным письмом № 29/2024 от 01.05.2024 исполнитель предоставил пакет документов и информацию.

Проанализировав документы, заказчик обратился с запросом № 11/486 от 03.05.2024 к представителю компании GE Healthcare в Российской Федерации – ООО "ДжиИ Хэлскеа".

Письмом № 8/5351-24 от 06.05.2024 ООО "ДжиИ Хэлскеа" сообщило, что оно является представителем компании "ДжиИ Пресижн Хэлскеа ЛЛС", и что сертификаты ФИО1 "MR Basic Service and Readiness Rev1 (Class/Lab)", "MR Basic Magnet Service and Troubleshooting Training, 8-11.04.20213" не подтверждают стандарт квалификации инженеров для обслуживания медицинского оборудования, т.к. сертифицированный инженер должен регулярно подтверждать квалификацию.

При этом ООО "ДжиИ Хэлскеа" указало, что знания, полученные инженером во время работы и обучения в GE HealthCare, являются интеллектуальной собственностью компании и не могут быть использованы инженером после увольнения.

Таким образом, ООО "ДжиИ Хэлскеа" указало на то, что инженер ФИО1 является уволившимся.

Также было указано, что срок действия сертификата ФИО1 "MR Basic Service and Readiness Rev1 (Class/Lab)" истёк 10.04.2016, о чём написано в самом сертификате, а ИП ФИО1 не является официальным дистрибьютором компании GE Healthcare в Российской Федерации, платформа Spotfire и сервисы iLinq и iCenter работают в полноценном режиме.

ООО "ДжиИ Хэлскеа" является официальным представителем компании "ДжиИ Пресижн Хэлскеа ЛЛС" в России и уполномочено разрешать в РФ и в некоторых странах СНГ вопросы гарантийного и технического обслуживания медицинских изделий, изготовленных GE Healthcare.

ООО "ДжиИ Хэлскеа" имеет своих дистрибьюторов, которые в свою очередь, уполномочены осуществлять гарантийное и техническое обслуживание. ИП ФИО1 не входит в указанный перечень (перечень расположен на интернет-странице https://www.gehealthcare.ru/about/partnerslist#%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B8%D1%81 сайта ООО "ДжиИ Хэлскеа").

На основании вышеуказанной информации у заказчика отсутствовали основания для допуска представителей исполнителя к проведению технического обслуживания оборудования по контракту.

Согласно пункту 73 приложения № 1 к контракту начало оказания услуг по диагностике и/или устранению неисправности МИ без замены запчастей по месту установки МИ, если в ходе удаленной диагностики невозможно точно диагностировать неисправность, либо провести удаленную диагностику невозможно осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней с момента поступления заявки заказчика, т.е. до 07.05.2024.

Согласно пункту 79 приложения № 1 к контракту исполнитель обязан вести круглосуточное наблюдение критических параметров МИ и автоматизированный дистанционный анализ получаемых данных такого наблюдения с автоматической регистрацией сервисных обращений при фактическом или прогнозируемом отклонении контрольных значений от рекомендованных изготовителем (производителем) МИ с возможностью оповещения об отклонении показателей от нормы.

Согласно пункту 83 приложения № 1 к контракту начало оказания услуг по диагностике и/или устранению неисправности МИ без замены запчастей по месту установки МИ, если в ходе удаленной диагностики невозможно точно диагностировать неисправность, либо провести удаленную диагностику невозможно, в течение 7 (семи) рабочих дней с момента поступления заявки заказчика, т.е. до 07.05.2024.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Спорные правоотношения также подлежат регулированию в соответствии с положениями Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Расторжение Контракта осуществляется заказчиком на основании части 9 или 15 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что в приложении № 1 к контракту имеется техническое задание.

В пункте 8.2 технического задания установлено следующее требование к техническому обслуживанию: допускаются только официальные представители фирмы-производителя данного оборудования, обладающие сертификатом фирмы-производителя на право проведение данных работ.

Как было указано выше, услуги оказываются по заявке заказчика.

Заказчик направил исполнителю заявку письмом от 24.04.2024 № 11/467 на оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования в срок до 28.06.2024 и потребовал предоставить заказчику подтверждающие документы, установленные пунктами 8.2, 9.2, 9.46, 9.63, 9.95, 9.96, 9.97, 9.98 приложения № 1 к контракту, для допуска инженеров исполнителя к оказанию услуг.

Исполнителем заказчику предоставлено письмом № 29/2024 от 01.05.2024 пакет документов и информация.

Вместе с тем, в соответствии с ответом на запрос заказчика к представителю компании GE Healthcare в Российской Федерации - ООО «ДжиИ Хэлскеа», который подтвердил, что срок действия сертификата исполнителя истёк 10.04.2016.

Кроме того, в ответе указано, что ИП ФИО1 не является официальны дистрибьютером группы компани GE HealthCare знания, полученные инженером во время работы и обучения в GE HealtCare, являются интеллектуальной собственностью компании и не могут быть использованы инженером после увольнения.

Как следует из материалов дела, актуальных сертификатов исполнителем не предоставлено.

Таким образом, в виду нарушений условий контракта заказчиком 05.06.2024 и в соответствии с части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункта 15.6 контракта, пункта 2 статьи 715 ГК Российской Федерации, ГБУЗВО "ОКОД" приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 125 от 05.06.2024.

До момента вступления решения заказчика в законную силу (18.06.2024) исполнитель направил заказчику письма № 333 от 13.06.2024 и № 33/2024 от 17.06.2024, в которых выразил своё несогласие с принятым решением.

К письму № 33/2024 от 17.06.2024 был приложен сертификат "CERTIFICATE Of TRAINING" датированный апрелем 2019 года.

Однако, как уже было отмечено выше, в письме ООО "ДжиИ Хэлскеа" № 8/5351-24 от 06.05.2024 знания, полученные инженером во время работы и обучения в GE HealthCare, являются интеллектуальной собственностью компании и не могут быть использованы инженером после увольнения, а сам ИП ФИО1 не является дистрибьютором, а следовательно, и представителем компании GE HealthCare.

Таким образом, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 125 от 05.06.2024 в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что доводы ответчика истцом не опровергнуты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 104, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья М.В. Петрухин