Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А12-31567/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«22» ноября 2019 года Дело № А12-31567/2019

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307344420600036)

к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Волгоградский центр профилактики болезней «ЮгМед» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400079, <...>),

при участии в качестве третьего лица: предприниматель ФИО2

о расторжении договора аренды нежилого помещения от 19.12.2013 с 01.07.2019 и взыскании задолженности по арендной плате в размере 779 311 рублей 87 копеек,

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Волгоградский центр профилактики болезней «ЮгМед» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды нежилого помещения от 19.12.2013 с 01.07.2019 и взыскании задолженности по арендной плате в размере 779 311 рублей 87 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы.

Определением от 31.10.2019 суд повторно обязал стороны рассмотреть вопрос об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения, в случае невозможности урегулирования спора путем заключения мирового соглашения в обязательном порядке предоставить подробный помесячный расчет задолженности;

ответчику представить собственный подробный помесячный расчет задолженности и доказательства оплаты;

сторонам в обязательном порядке составить двусторонний акт сверки задолженности;

третьему лицу – представить отзыв по существу спора.

Определение суда сторонами исполнено не было, в судебное заседание стороны явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, между ФИО1, ФИО2 и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения от 19 декабря 2013 года.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора ФИО1 и ФИО2 как арендодатели обязались предоставить ответчику - арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу <...>.

В соответствии с пунктом 2.1.1. указанного договора, арендодатели обязались передать ответчику помещение в течении пяти дней с момента заключения настоящего договора.

Организация ответчика согласно пункта 2.2.5. договора обязалась оплачивать арендную плату в соответствии с условиями указанного договора.

Свои обязательства по договору арендодатели выполнили в полном объеме.

Помещение было передано ответчику в аренду.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 02.09.2016 к указанному выше договору аренды, сторонами была увеличена площадь арендованного помещения до 267,2 кв. метров, в связи с чем, был согласован новый размер арендной платы: 166 000 рублей в месяц, по 83 000 рублей каждому арендодателю.

В соответствии с пунктом 5.1.3 договора аренды от 19.12.2013 года, договор может быть досрочно расторгнут в связи с несоблюдением сроков внесения арендатором арендной платы более 2-х раз подряд по истечении установленного договором срока платеже.

Кроме того, согласно пункту 5.1.4. договора, договор может быть досрочно расторгнут при уклонении арендатора от оплаты коммунальных расходов.

Ответчик обязательства надлежащим образом не исполняет, арендная плата вносится несвоевременно и не в полном объеме.

Более того, имеются вступившие в силу решения о взыскании с ответчика задолженности за предыдущие периоды.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии и уведомления о расторжении договора аренды, оставленные последним без внимания.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договоров аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

Из материалов дела следует, что за период с 01.10.2018 по 01.07.2019 ответчик обязан был оплатить истцу 830 000 рублей арендной платы, задолженность же составляет 779 311 рублей 87 копеек.

Определениями от 29.08.2019, 07.10.2019, 31.10.2019 суд обязывал ответчика представить собственный подробный помесячный расчет задолженности и доказательства оплаты, в обязательном порядке составить двусторонний акт сверки задолженности, третьему лицу – представить отзыв по существу спора.

Ни одно из определения сторонами так и не было исполнено.

Поскольку суд лишен возможности повлиять на добросовестность профессионального поведения участников судебного разбирательства, суд рассматривает спор из представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что сторонам было предоставлено достаточно времени для представления всех необходимых возражений и пояснений.

Из материалов дела прямо следует, что в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 02.09.2016, сторонами была увеличена площадь арендованного помещения до 267,2 кв. метров, в связи с чем, был согласован новый размер арендной платы: 166 000 рублей в месяц, по 83 000 рублей каждому арендодателю.

Из материалов дела следует, что за период с 01.10.2018 по 01.07.2019 задолженность по оплате в пользу истца составляет 779 311 рублей 87 копеек.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты не представлено, спорное помещение в названный период использовалось, доказательств обратного не представлено, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 779 311 рублей 87 копеек задолженности.

Суд отдельно указывает, что если часть задолженности будет оплачена в период вынесения названного решения, либо после его принятия, ответчик не лишен возможности представить доказательства оплаты в рамках исполнительного производства.

Далее истец просил суд расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 19.12.2013, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2, индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Волгоградский центр профилактики болезней «ЮгМед».

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие (дополнительные) основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66). В указанных нормах не содержится указаний на то, что письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок не может быть изложено в одном письме с предложением о расторжении договора.

Как указано ранее и следует из материалов дела, в целях разрешения ситуации по не исполнению Арендатором обязательств по договору аренды в части уплаты арендной платы и пени, в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлялись претензии, уведомления, оставленные последним без удовлетворения, с отметками о вручении.

Относительно нарушения, суд учитывает, что ответчик на протяжении длительного периода времени, на протяжении 10 месяцев не исполняет обязательства по внесению арендной платы.

Арендные правоотношения строятся на принципе возмездности, получения платы за пользование имуществом.

Невнесение арендной платы более 2х раз подряд является существенным нарушением условий договора аренды, что прямо следует из положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае ответчик извещался и о наличии задолженности истцом, судом о ходе судебного разбирательства, однако мер по погашению задолженности не предпринял, ввиду чего суд не усматривает оснований, препятствующих истцу как арендодателю воспользоваться правом и расторгнуть спорный договор.

Расторжение договора соответствует положениям гражданского законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, ввиду чего с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 24 586 рублей государственной пошлины по иску, из расчета 18 586 рублей государственной пошлины по материальному требованию и 6 000 рублей государственной пошлины по требованию о расторжении договора.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Волгоградский центр профилактики болезней «ЮгМед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307344420600036) 779 311 рублей 87 копеек задолженности по арендной плате.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 19.12.2013, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2, индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Волгоградский центр профилактики болезней «ЮгМед».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Волгоградский центр профилактики болезней «ЮгМед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 24 586 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья П.И. Щетинин