Решение от 24 марта 2025 г. по делу № А46-22714/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22714/2024
25 марта 2025 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубровиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов по день фактической оплаты долга за период с 04.10.2024 по 22.01.2025 в размере 8 113 руб. 20 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 04.06.2024, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, диплом;

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены;

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (далее – ПАО «АК БАРС» Банк) о взыскании процентов по день фактической оплаты долга за период с 04.10.2024 по 22.01.2025 в размере 8 113 руб. 20 коп.

В судебном заседании, продолженном после перерыва 11.03.2025, представитель истца в судебном заседании требования подержал в полном объеме, факт оплат не оспаривал, пояснил, что расчет на данный момент не произведен.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований, пояснил, что основной долг погашен, возражал относительно начисленной суммы неустойки.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Департаментом установлено, что для размещения, принадлежащих на праве собственности объектов недвижимого имущества ПАО «АК БАРС» Банк без внесения платы использовались доли участка, несформированного в установленном законном порядке, площадью 682,5 кв. м, с 19.07.2024 используются доли земельного участка с кадастровым номером 55:36:090106:7265 площадью 1073 кв. м.

Согласно акту обследования земельного участка № 164-ф от 14.08.2024, участок сформирован и 19.07.2024 учтен в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером 55:36:090106:7265, площадь 1073 кв. м., ориентир местонахождения: относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: улица 10 лет Октября, дом 74 А в Центральном административном округе города Омска, вид разрешенного использования Участка: «бытовое обслуживание (код 3.3), магазины (код 4.4), банковская и страховая деятельность (код 4.5), деловое управление (код 4.1)».

Участок образован из земельного участка с кадастровым номером 55:36:040112:3293, имеющего вид разрешенного использования: «Промышленные объекты и производства, коммунально-складские объекты IV- V классов опасности»;

В соответствии с Картой градостроительного зонирования территорий муниципального образования городской округ город Омск Омской области, содержащейся в Правилах землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201, Участок расположен в территориальной зоне объектов административно-делового и общественного назначения (ОД-1).

Нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:090106:6552 имеет площадь 933,5 кв. м. и принадлежит ПАО «АК БАРС» Банк на праве собственности с 21.03.2005 (номер государственной регистрации права 55-55-01/019/2005-294).

Правоустанавливающие документы на участок у ПАО «АК БАРС» Банк не оформлены.

Участки относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена и расположены относительно здания по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, просп. Мира, д. 185, корп. 3.

Плата за использование долей участков в нарушение пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) ПАО «АК БАРС» Банк не вносилась.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес ПАО «АК БАРС» Банк направлено требования о возмещении стоимости неосновательного обогащения за использование долей участков.

В связи с тем, что ответчиком требования в добровольном порядке не удовлетворены, департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу названной нормы лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.07.2010 № 14547/09, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).

Факт использования спорного земельного участка в отсутствие правовых оснований установлен в ходе рассмотрения спора.

Статьями 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

Поскольку спорный земельный участок отнесен к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, при расчете арендной платы необходимо применять постановление Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п».

Судом установлено, что заявленный истцом порядок расчета задолженности является верным.

Ставки арендной платы за пользование земельными участками государственной и муниципальной собственности являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы.

В правоотношениях сторон не усматривается правовой неопределенности о порядке и размере определения арендной платы.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения заявленных требований пояснил, что во избежание сложившейся неопределенности по отношениям связанным с пользованием земельным участком на требование № Исх-ДИО/16162 от 10.12.2021 ПАО «АК БАРС» Банк направило письмо о возможности заключения договора аренды с множественностью лиц земельного участка, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 74 а на котором расположен объект недвижимости с кадастровым №55:36:090106:6552, принадлежащий Банку на праве собственности на 49 лет (исх. №17536 от 30.12.2021). Письмо получено Администрацией г. Омска 18.01.2022.

Стадия рассмотрения вопроса о заключении договора аренды, которым были бы предусмотрены сроки внесения платы за пользование земельным участком департаментом имущественных отношений Администрации города Омска по состоянию на 25.10.2022 до ответчика не доведена.

В результате проведенных мероприятий по установлению обоснованности предъявленных требований департамента ПАО «АК БАРС» Банк по платежному поручению № 1455 от 22.01.2025 года произвело оплату по выставленному требованию в сумме 149 229 руб. 44 коп.

В связи с указанной оплатой исковые требования истцом уточнены.

Департаментом заявлено о взыскании с ПАО «АК БАРС» Банк процентов по день фактической оплаты долга за период с 04.10.2024 по 22.01.2025 в размере 8 113 руб. 20 коп.

Ответчик возражал относительно удовлетворения требований в уточненном размере, указал, что при ознакомлении с определением суда от 27.02.2025 года было установлено, что истцом заявлены уточнения, которые в ПАО «АК БАРС» Банк не поступали, полагал что в данном случае истцом не соблюдено требование о претензионном порядке.

Вместе с тем, указанный довод ответчика является несостоятельным.

При обращении департамента в Арбитражный суд Омской области истцом в первоначальной редакции исковых требований уже было заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2022 по 03.10.2024 в сумме 19 234 руб. 50 коп., в том числе с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Кроме того, суд отмечает, что целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора и примирительных процедур является внесудебное урегулирование спора.

Претензионный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо в случае недостижения соглашения иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Ввиду чего в случае, если должник, получивший претензию, осведомлен о существе своего нарушения и правопритязаний со стороны кредитора, и спор передан на рассмотрение суда, следует признать, что возможность разрешения спора в досудебном порядке исчерпана.

Возможность требования процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства предусмотрена пунктом 3 статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов

Таким образом, учитывая наличие в материалах дела доказательств использования ответчиком земельного участка, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета сумма в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичного акционерного общества) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты по день фактической оплаты долга за период с 04.10.2024 по 22.01.2025 в размере 8 113 руб. 20 коп.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичного акционерного общества) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Кулаева