Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А76-40531/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40531/2019
18 марта 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г.Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района», ОГРН <***>, г. Челябинск, Управления антимонопольной службы по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», ОГРН <***>, г.Челябинск, о взыскании 365 582 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

ответчика: ФИО2, личность удостоверена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 24.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик), о взыскании 260 120 руб. 52 коп., в том числе, основного долга за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 238 094 руб. 95 коп., пени по состоянию на 21.09.2019 в размере 22 025 руб. 57 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 04.10.2019 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства. Этим же определением суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обществ с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района», ОГРН <***>, г. Челябинск (л.д. 89-90 том 1).

Определением суда от 10.03.2020 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление антимонопольной службы по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск (л.д. 122 том 1).

Определением суда от 25.05.2020 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», ОГРН <***>, г.Челябинск (л.д. 56 том 2).

Определением суда от 29.07.2020 суд объединил дела №А76-40531/2019 и №А76-51332/2019 в одно производство для их совместного рассмотрения (л.д. 74 том 2). Объединенному делу присвоен №А76-40531/2019.

Определением суда 02.09.2020 производство по делу было приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы (л.д. 152-153 том 3).

08.04.2021 через отдел делопроизводства в материалы дела поступило заключение эксперта №397 (л.д.93-142 том 4).

Определением от 25.05.2021 в соответствии со статьями 146-147 АПК РФ производство по делу возобновлено (л.д. 63 том 5).

Истцом заявлено об уточнении суммы исковых требований, согласно которых истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 81 525 руб. 78 коп, в том числе, основной долг за период с января по ноябрь 2019 года в размере 48 043 руб. 63 коп., пени за период с 15.02.2019 по 05.07.2021 в размере 33 482 руб. 15 коп. (л.д. 70 том 5).

Определением суда от 05.07.2021 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял изменение суммы исковых требований (л.д. 96 том 5).

Определением от 10.08.2021 суд перечислил экспертной организации ООО «Техноком-Инвест» денежные средства за производство судебной экспертизы в сумме 34 500 руб. (л.д.9 том 6).

Ответчиком в материалы дела представлены отзыв и пояснения, с учетом выводов судебной экспертизы, согласно которых ответчик с иском не согласен.

Истцом в материалы дела представлены мнение на пояснения ответчика, согласно которых истец с доводами ответчика не согласен.

Ответчик в судебном заседании доводы отзыва и пояснений поддержала, просила в иске отказать.

Истец, третьи лицо в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом (л.д. 66-69 том 6).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании 04.03.2022 судом объявлялся перерыв до 11.03.2022.

О перерыве лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ответчику на праве собственности принадлежит помещение №1, расположенное по адресу: <...>, площадью 1 225,4 кв.м., кадастровый номер 74:36:0317009:716, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, дата государственной регистрации права – 27.12.2000 (л.д.22 том 1)..

Договор на теплоснабжение между АО «УСТЭК-Челябинск» и ответчиком не заключен, что не оспаривается сторонами, но между сторонами сложились фактические отношения по передаче тепловой энергии.

В период с 01.01.2019 по 30.11.2019 ответчику поставлена тепловая энергия, в подтверждение чего в материалы дела представлены расчеты отпущенного количества тепла.

На оплату потребленной тепловой энергии истцом выставлены ответчику счета-фактуры за период с января по ноябрь 2019 года (л.д.27-43 том 1).

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Претензиями от 23.05.2019 № 4294 (л.д.12 том 1), от 26.04.2019 №3435 (л.д. 12 том 3), от 15.07.2019 № 6916 (л.д. 13 том 1), от 19.11.2019 №14391 (л.д. 31 том 3) истец обратился к ответчику с требованиям оплатить имеющуюся задолженность за 2019 год, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу п. 2 ст. 539 ГК РФ абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии которого имеются отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору теплоснабжения, что сторонами не оспаривается.

Факт поставки и принятия ответчиком тепловой энергии в спорный период подтверждается счетами-фактурами, актами за период с января по ноябрь 2019 года.

В силу статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В пункте 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищнокоммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Названная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578.

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Актом обследования помещения ответчика от 10.02.2020, проведенном истцом совместно с представителями управляющей компании ООО УК «Ремжилзаказчик» установлено, что система отопления МКД вертикальная с нижней разводкой, в тепловом пункте МКД установлен УУТЭ, МКД имеет один тепловой ввод, нежилое помещение площадью 1147,4 кв.м. является встроенно-пристроенным и находится в МКД по ул.Барбюса, 17, в помещении 1 этажа площадью 720 кв.м. проходят стояки отопления системы МКД, отопительные приборы – радиаторы чугунные, температура в помещении +18 С0, на улице -9 С0; в подвальном помещении площадью 420 кв.м. проходят подающая и обратная магистрали со стояками внутренне системы отопления МКД, частично отсутствует теплоизоляция, отопительные приборы отсутствуют, температура помещения +22 С0, ГВС осуществляется от бойлера МКД; площадь помещений указаны приблизительно, правоустанавливающая документация не представлена; нежилое помещение на момент обследования – пустующее, закрытое, без обслуживающего персонала; собственником ограничено время обследования; в подвальном помещении был ограничен доступ к разводящим сетям для фотографирования (разбросана тара, стоят стеллажи), температура в подвальном помещении +22С0 свидетельствует о теплоотдаче внутренней системы отопления МКД, норма проектирования подвального помещения предусматривает +5 С0. Техническая документация на МКД, содержащая сведения об отсутствии или наличии отопительных приборов в помещении ответчика, не представлена.

Кроме того, судом исследован технический паспорт на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, из которого усматривается, что общая площадь дома составляет 3710 кв.м. В разделе 2 технического паспорта отражено благоустройство общей площади, указано, что отопление осуществляется от ТЭЦ, отапливаемая площадь – 3710 кв. м, то есть с учетом помещений ответчика.

Ответчиком оспаривается объем поставленного тепла за период с января по ноябрь 2019 года, поскольку он считает, что расчет должен производиться по объему, установленному договором, ранее заключенным между ИП ФИО2 и АО «УТСК» №Т-513063 от 04.05.2018 (л.д. 107-119 том 6), действовавшим до 31.12.2018, то есть исходя из величины нагрузки теплопотребляющих установок потребителя – 0,0298 Гкал/час, в том числе, на отопление 0,0258 Гкал/час, при температуре наружного воздуха Тнв-34 град.С, на ГВС – 0,0040 Гкал/час, поскольку никакие изменения в договор не вносились, в том числе, и следующим поставщиком - истцом.

И поскольку ответчик был не согласен с доводами истца, по ходатайству предпринимателя судом была назначена судебная экспертиза.

Определением суда от 02.09.2020 производство по делу было приостановлено, в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Техконом-Инвест» ФИО3 (л.д. 152-153 том 3).

На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:

1.Каковы тепловые нагрузки, расчетные потери тепловой энергии и теплоносителя объекта теплоснабжения – нежилое помещение (продовольственном магазине, площадью 1 147,00 кв.м (727,00 кв.м – первый этаж, 420,00 кв.м технический подвал)?

2.Каков ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя в натуральном выражении, в том числе на отопление объекта (продовольственный магазин, площадью 1 147,00 кв.м) при температуре наружного воздуха Тнв-34 град С; на максимальной расход теплоносителя?

08.04.2021 в материалы дела от ООО «Техконом-Инвест» поступило Заключение эксперта №397 (л.д.92-142 том 4), согласно которому, с учетом исправления опечатки (л.д. 122 том 5):

по первому вопросу: часовая тепловая нагрузка на отопление и естественная вентиляция объекта теплоснабжения – нежилое помещение (продовольственный магазин, площадью 1 147,00 кв.м. (727,00 кв.м. – первый этаж, 420 кв.м. – технический подвал) составляет 0,038 Гкал/час. Нормативно-технической документацией не предусмотрено определение расчетных потерь тепловой энергии и теплоносителя объекта теплоснабжения – нежилое помещение (продовольственный магазин, площадью 1 147,00 кв.м. (727,00 кв.м. – первый этаж, 420 кв.м. – технический подвал);

по второму вопросу: ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя в натуральном выражении, в том числе, на отопление объекта (продовольственный магазин, площадью 1 147,00 кв.м. (727,00 кв.м. – первый этаж, 420 кв.м. – технический подвал) при температуре наружного воздуха Тнв – 34 град. С на максимальном расходе теплоносителя составляет 203,10 Гкал в год.

Определением суда от 25.05.2021 производство по делу возобновлено на основании ст. ст. 146, 147 АПК РФ (л.д. 64 том 5).

В соответствии со статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Из пункта 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оснований для непринятия результатов судебной экспертизы №397, выполненной ООО «Техноком-Инвест» по мотиву недопустимости, а также для критической оценки заключения у суда не имеется, недостоверность выводов эксперта сторонами не доказана.

Исследовав и оценив выводы эксперта, суд приходит к выводу о возможности принятия экспертного заключения в качестве надлежащего доказательства (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности указанного заключения эксперта, а равно о необходимости назначения повторной экспертизы, судом не установлено.

Ответчик с выводами судебной экспертизы не согласился, представил письменное мнение, указав, что экспертом установлена нагрузка 0,038 Гкал по правилам, установленным в 2012 году, считает, что экспертом должны была быть применена договорная нагрузка. Также полагает, что экспертом допущена существенная методологическая ошибка, основанная на ненадлежащей исходной информации (температурный режим помещения), поскольку в расчете эксперт применил температуру 12 градусов, в то время как теплопотребляющие установки рассчитаны на 5 градусов (теплоноситель ГВС), поставщик истец, а температура 7 градусов производится ответчиком за счет воздушного отопления приточно-вытяжной обогреваемой электромотором, поэтому считает, что экспертом не доказана правильность изменения нагрузки с учетом проведенных реконструкций.

В обоснование доводов о реконструкции ответчик ссылается на решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 25.09.2018 по делу №2-738/2018, которым установлено наличие в подвальных помещениях ответчика заизолированных транзитных трубопроводов, что подтверждает доводы ответчика о том, что помещения не отапливаются.

Также в подтверждение законности проведенной реконструкции фасада ответчиком представлены документы: технический паспорт 1963 года, архитектурно-планировочное задание на реконструкцию фасада магазина, постановление Администрации Ленинского района г.Челябинска от 05.06.2002 №436-1 «о реконструкции фасада», решение Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-21227/2018 (л.д. 122-135 том 5).

Согласно акту обследования нежилого помещения от 27.03.2018, составленному ООО Управляющая компания «Ремжилзаказчик» в присутствии собственника ФИО2 установлено, что в подвале нежилого помещения отсутствуют приборы отопления, инженерные сети отопления заизолированы энергофлексом, в магазине на первом этаже имеются приборы отопления в количестве 23 шт. (чугунные радиаторы), по правой стороне 6 шт., по левой 17 шт., отопление подключено к общедомовой системе отопления (л.д. 94 оборот, том 5).

Эксперт ООО «Техноком-Инвест» ФИО3 ответил письменно (л.д.120-121 том 5) на вопросы ответчика (л.д.87-89 том 5).

Также по ходатайству ответчика определением суда от 05.07.2021 суд вызвал в судебное заседание эксперта ООО «Техноком-Инвест» ФИО3 (л.д. 97 том 5).

В судебном заседании эксперт на вопросы ответчика ответил, что изоляция произведена энергофлексом, который просто предотвращает ожоги, но не сдерживают тепло и поддерживает температуру до 18 градусов, воздушная конверсия разогревает температурный режим подвала до температуры 18 градусов, приборов отопления нет, но изоляци не блокирует выделение тепла, при этом внутри помещения регулировать отопление невозможно, регулировка производится в ИТП МКД, и если идет перетоп, то управляющая компания должна произвести регулировку. Пояснил, что ресурсоснабжающая компания обязана запрашивать сведения о температуре воздуха и подавать тепловую энергию той температуры, которая необходима для поддержания необходимой температуры в жилых/нежилых помещениях. Количеством секций регулируется температурный режим в помещениях.

Ответчик указал о некачественно оказанной услуге, поскольку истцом доставлялась тепловая энергия в большем объеме, чем установлено, то есть был перетоп, что подтверждено актом.

С учетом ответов эксперта ответчик согласился с выводами заключения эксперта ООО «Техноком-Инвест» №397, не возражал против принятия судебной экспертизы, ходатайств о повторной или дополнительной экспертизе не заявлял.

Поэтому определением суда от 10.08.2021 судом произведена оплата стоимости судебной экспертизы ООО «Техноком-Инвест» в размере 34 500 руб.

Ответчиком произведен собственный расчет задолженности за 2019 год, исходя из объема потребления, установленного в договоре теплоснабжения, заключенного ранее с АО «УТСК».

Контррасчет ответчика судом принимается на основании следующего.

Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее Правила № 1034).

Пунктом 5 Правил № 1034 определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 19 Закона «О теплоснабжении» (отсутствие в точке учета прибора учета), порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, производится расчетным путем в соответствии с разделом IV Правил № 1034, с использованием Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (пункт 114 Правил № 1034).

Исходя из пункта 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета (не возможность установки истец подтвердил); б) неисправность приборов учета; в) нарушение установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

По смыслу подпункта «б» пункта 7 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее -Методика № 99/пр), расчетный метод коммерческого учета предназначен для применения в случаях отсутствия приборов учета, а также в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договорами. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии (пункт 67 Методики № 99/пр)».

Пунктом 115 Правил № 1034 установлено, что определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период в порядке пункта 117 Правил № 1034.

В соответствии с пунктом 117 Правил № 1034 пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения (пункт 116 Правил № 17).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 марта 2014 года № 99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.( далее - Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя).

Определением суда от 10.05.2021 у Челябинского центра у Челябинского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды-филиал ФГБУ «Уральский УГМС» были запрошены сведения о среднедневной температуре за период январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 (л.д. 7-8 том 6).

Истребованные сведения были представлены суду (л.д. 11 том 6), на основании которых ответчиком и был произведен контррасчет задолженности.

Величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя должна указываться в договоре теплоснабжения в силу пункта 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 21 Правил № 808. При этом согласованные сторонами договорные величины тепловых нагрузок ежегодно пролонгируются по правилам пункта 2 статьи 540 ГК РФ, пункта 43 Правил № 808.

Согласно договору № ТСН-3211 от 01.01.2012 на теплоснабжение, заключенному между МУП «ЧКТС» и ООО УК «Ремжилзаказчик», тепловая нагрузка на отопление на нежилое помещение ответчика составляла 0,0258 Гкал. Расчет отопления истец производил согласно данному договору и данной нагрузке в период с 01.01.2012 по 31.12.2015.

В договоре с АО «УТСК» за 2007-2012 нагрузка также составляет 0,0258 Гкал. АО «УТСК» в проекте договора на 2018 выставляла такую же нагрузку - в 0,0258 Гкал.

То есть на протяжении длительного период с 01.01.2012 по 31.12.2018 тепловая нагрузка для помещений ответчика была одинаковой - 0,0258 Гкал.

АО «УСТЭК-Челябинск» в проекте договора на 2019 увеличил нагрузку до 0,11265 Гкал, то есть более чем в четыре раза, при не измененной схеме теплоснабжения и количества теплопотребляющих установок.

Доказательств того, что тепловая нагрузка выросла для следующего периода – 2019 года, истцом в материалы дела не представлена (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ), в связи с чем судом принимаются доводы ответчика в этой части.

Согласованная сторонами тепловая нагрузка подлежит закреплению в договоре энергоснабжения и используется для расчета обязательств потребителя при оплате за тепловую нагрузку (мощность) до ее изменения в порядке, установленном Правилами № 610, или до прохождения процедуры подключения объекта в случае реконструкции объекта (пункт 20 Правил №610).

В пункте 21 Правил № 610 установлены случаи, когда тепловые нагрузки могут быть пересмотрены. Согласно пункту 23 Правил № 610 изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года.

Доказательств направления такой заявки в адрес ответчика не представлено.

Изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка (пункт 31 Правил № 610).

Данное правило является императивным и подлежит применению сторонами в отношениях по поставке тепловой энергии. Положения данного пункта связаны с порядком государственного установления тарифов на тепловую энергию и распределения тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии, а также обязательствами теплоснабжающей организации по поддержанию резервной тепловой мощности (что отражено в определениях Верховного Суда РФ №309-ЭС 16-20560 от 14.02.2017, № 301-ЭС17-18808 от 18.12.2017)».

Согласно пункту 22 Правил № 808 договорный объем потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя заявляется потребителем ежегодно (за исключением граждан потребителей, а также управляющих организаций или товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и заключивших договоры с ресурсоснабжающими организациями) единой теплоснабжающей организации до 1 марта года, предшествующего году, в котором предполагается поставка. Если объем потребления не заявлен в указанные сроки, в следующем году действуют объемы потребления текущего года.

Следовательно, объем потребления на 2019 год составляет 0,0258 Гкал.

Договор с ответчиком не подписан.

При этом договор теплоснабжения в соответствии со ст. 421 ГК РФ является публичным, но в случае изменения тепловой нагрузке должны быть приняты меры по изменению условий договора (нагрузке), в одностороннем порядке без существенных причин нагрузка измениться не может.

От проведения экспертизы истец отказался. Экспертом установлена нагрузка 0,038 Гкал по правилам, установленным в 2012.

Таким образом, стоимость фактически потребленной тепловой энергии в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, за период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года, по расчету ответчика составляет 105 050 руб. 76 коп., из которых отопление, в том числе, общедомовое, составляет 101 264 руб.17 коп., ГВС - 3 786 руб. 59 коп.

Истцом представлен расчет подлежащей оплате суммы за поставленную тепловую энергию в воде за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 394 309 руб. 77 коп. (л.д. 36-37 том 5), хотя ко взысканию истцом заявлены требования с января по ноябрь 2019 года. Остаток задолженности по мнению истца составляет 48 043 руб. 63 коп. (л.д. 70 том 5).

Судом расчет истца проверен, признан неверным.

При этом из представленных ответчиком в материалы дела платежных поручений следует, что за тепловую энергию за 2019 год ответчиком оплачено 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1910 от 20.10.2020 на сумму 150 000 руб. и №1914 от 30.10.2020 на сумму 50 000 руб.

При этом суд обращает внимание и на то, что как в расчете истца, так и в расчете ответчика фигурирует платежное поручение от 06.05.2020 на 100 000 руб., которое в материалы дела сторонами не представлено, но суд принимает его в качестве оплаты за 2019 год.

Иные платежные поручения (№1900 от 02.10.2020 на сумму 233 руб. 89 коп., №1913 от 30.10.2020 на сумму 45942 руб. 28 коп.), с учетом положений статьи 319.1 ГК РФ не могут быть приняты в качестве доказательств оплаты задолженности за спорный период – 2019 год, поскольку содержат иное назначение платежа (2020 год).

Между тем, с учетом принятого судом контррасчета, платежным поручениями покрывается рассчитанная ответчиком задолженность за спорный период.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за 2019 год (с января по ноябрь) не подлежат удовлетворению, поскольку полностью оплачены в период спора, поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в размере 48 043руб. 63 коп. следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 12.02.2019 по 05.07.2021 (за исключение период моратория с 06.04.2020 по 31.12.2020) в размере 33 482 руб. 15 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлен и ответчиками не оспорен факт невнесения оплаты за услуги теплоснабжения за заявленный истцом период в установленные сроки, указанное ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии.

Согласно расчету истца размер пени, рассчитанной за период с с 12.02.2019 по 05.07.2021 (за исключение период моратория с 06.04.2020 по 31.12.2020) составляет 33 482 руб. 15 коп.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому размер пени за период с 12.02.2019 по 02.10.2020 составляет 10 750 руб. 86 коп.

Судом расчет истца проверен и признан не верным, поскольку судом не принимается расчет основного долга.

Контррасчет пени, произведенный ответчиком соответствует положениям п.1 ст. 155 ЖК РФ, однако он произведен без учета периода моратория.

При этом суд обращает внимание на то, что как в расчете истца, так и в расчете ответчика фигурирует платежное поручение от 06.05.2020 на 100 000 руб., которое в материалы дела сторонами не представлено, поэтому суд принимает его в расчете в качестве доказательств оплаты задолженности в указанную дату. А также принимает во внимание оплаты от 20.10.2020 на сумму 150 000 руб. и 30.10.2020 на сумму 50 000 руб. То есть всего за 2019 год ответчиком оплачено 300 000 руб.

При этом, поскольку истец просит взыскать пени за период с 12.02.2019 по 05.07.2021(исключая период моратория), учитывая указанные выше платежные поручения, суд приходит к выводу, что размер пени за указанный период составит 9 138 руб. 96 коп.

Ответчик в консолидированных пояснениях просит зачесть сумму пени, с учетом образовавшейся переплаты, в оплату по платежному поручению №1910 от 20.10.2020, поэтому суд с учетом положений ст. 319.1 ГК РФ и ст.410 ГК РФ производит такой зачет.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени не подлежит удовлетворению, поскольку оплачены ответчиком.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы суд исходит из следующего.

В счет оплаты за судебную экспертизу ответчик понес расходы в сумме 67 200 руб. 00 коп. по платежному поручению №1880 от 25.06.2020 (л.д. 138 том 3).

В соответствии со счетом на оплату № 1 от 20.01.2021 стоимость проведения экспертизы составляет 34500 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу статей 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

В соответствии с частями 1,2 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Определением суда от 10.08.2021 обществу ООО «Техноком-Инвест» в соответствии со счетом №БП-30 от 05.04.2021 были перечислены 34 500 руб. (л.д.9 том 6)

Судом установлено, что ответчиком излишне внесены на депозит суда денежные средства в размере 32 700 руб., поэтому они подлежат возврату ответчику.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом выводов эксперта и частичного удовлетворения исковых требований (оплаченных ответчиком в период рассмотрения дела), расходы на экспертизу подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 10 776 руб. 08 коп. (114189,72/365582,25х34500), а остальная часть оплаченной экспертизы относится на ответчика.

При распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Вместе с тем, согласно п.3 ч.1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Таким образом, суд, рассчитывая цену иска и определяя размер подлежащей уплате государственной пошлины, исходит из всей суммы (цены) заявленных требований, без учета их добровольного погашения в период рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что истцом были заявлены требования о взыскании основного долга за январь-июнь 2019 г. в размере 238 094 руб. 95 коп., июль-ноябрь 2019 года в размере 94 005 руб. 15 коп, а также окончательная сумма пени в размере 33 482 руб. 15 коп., что и составляет цену иска – 365 582 руб. 25 коп.

При указанной сумме иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 312 руб. 00 коп.

При подаче исков (с учетом объединения дел в одно производство) истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 472 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениям №20075 от 25.09.2019 на сумму 8 202 руб. (л.д. 10 том 1), №32988 от 11.12.2019 на сумму 2270 руб. (л.д. 9 том 3), то есть истцом излишне уплачена госпошлина в размере 160 руб. 00 коп.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, а ответчик произвел оплату задолженности в период спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 3 220 руб. 96 коп. (114189,72/365582,25х10312).

Согласно п.5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Судебные издержки, взысканные с истца в пользу ответчика в размере 10 776 руб. 08 коп., и расходы по государственной пошлины, взысканные с ответчика в пользу истца в размере 3 220 руб. 96 коп., подлежат зачету, в связи с чем окончательно с истца в пользу ответчика подлежат судебные издержки в размере 7 555 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца - Акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г.Челябинск, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 220 руб. 96 коп.

Взыскать с истца - Акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г.Челябинск, в пользу ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, г. Челябинск, судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 10 776 руб. 08 коп.

Произвести зачет судебных издержек.

Взыскать с истца - Акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г.Челябинск, в пользу ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, г. Челябинск, судебные издержки в размере 7 555 руб. 12 коп.

Вернуть истцу - Акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г.Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 160 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №32988 от 11.12.2019 на сумму 2270 руб. 00 коп.

Вернуть ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, г. Челябинск, с лицевого (депозитного) счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, излишне уплаченные за судебную экспертизу денежные средства в размере 32 700 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Н.А. Булавинцева


В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru