Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А64-4724/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-4724/2020
15 декабря 2020 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2020 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТамбовТехМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.02.2011 г., 392018, <...>, каб.37)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314682901400010, дата регистрации: 14.01.2014 г.)

о взыскании 400 000,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 21.01.2020,

от ответчика: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТамбовТехМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.02.2011 г., 392018, <...>, каб.37) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314682901400010, дата регистрации: 14.01.2014 г.) о взыскании 400 000,00 руб.

Определением от 21.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.09.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное разбирательство на 19.10.2020.

Определением суда от 19.10.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 16.11.2020.

Судебная почтовая корреспонденция направлялась ответчику по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также по адресу, указанному отделом справочно-адресной работы УВД УМВД России по Тамбовской области о регистрации по месту жительства ответчика.

В материалы дела поступили уведомления с отметками о вручении определений ответчику.

При таких обстоятельствах, ответчик признается надлежащим образом извещенным о производстве по делу №А64-4724/2020, о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Кроме того, в определениях от 21.07.2020, от 08.09.2020, от 19.10.2020, суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление. Однако ответчик, имея достаточное время для совершения процессуальных действий, не предоставил ни отзыва на иск, ни каких-либо доказательств в опровержение доводов истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Частью 4 ст. 131 АПК РФ предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в с. 9 АПК РФ, а также положений ст.ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст. 123, ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при непредставлении ответчиком отзыва на исковое заявление, в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в 2019 г. между ООО «ТамбовТехМонтаж» и ИП Лазаревым Александром Николаевичем достигнуты устные договоренности по оказанию услуг, согласно которым ИП Лазарев А.Н. обязался оказать услуги по изготовлению металлических изделий, а ООО «ТамбовТехМонтаж» обязалось принять их и оплатить.

ИП ФИО2 на оплату ООО «ТамбовТехМонтаж» выставлены счета от 29.01.2019 №652, от 31.01.2019 №669 по следующим позициям:

- изготовление металлических изделий в количестве 10 шт. на сумму 200 000,00 руб.

- изготовление металлических изделий в количестве 20 шт. на сумму 200 000,00 руб.

Указанный счет оплачен ООО «ТамбовТехМонтаж» что подтверждается платежными поручениями от 29.01.2019 №63 на сумму 200 000,00 руб., от 04.02.2019 №87 на сумму 200 000,00 руб.

Однако, как следует из искового заявления, впоследствии договор не был заключен, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по оказанию услуг на изготовление металлических изделий. Перечисленная платежными поручениями от 29.01.2019 №63, от 04.02.2019 №87 сумма в размере 400 000,00 руб. ответчиком ООО «ТамбовТехМонтаж» не возвращена.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «ТамбовТехМонтаж» направило в адрес ИП ФИО2 претензию от 26.03.2020 с требованием в течении 5 дней с момента получения претензии перечислить 400 000,00 руб. на счет ООО «ТамбовТехМонтаж».

Однако претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. П.1. ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3. ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из пояснений истца между ООО «ТамбовТехМонтаж» и ИП ФИО2 достигнуты устные договоренности по оказанию услуг, согласно которым ИП ФИО2 обязался оказать услуги по изготовлению металлических изделий, а ООО «ТамбовТехМонтаж» обязалось принять их и оплатить.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В отсутствие договора истец в соответствии с устной договоренностью произвел оплату товара по счетам от 29.01.2019 №652, от 31.01.2019 №669, выставленным ответчиком, что подтверждается платежными поручениями от 29.01.2019 №63 на сумму 200 000,00 руб., от 04.02.2019 №87 на сумму 200 000,00 руб., а также выписками по расчетным счетам истца и ответчика, подтверждающими осуществление операции по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «ТамбовТехМонтаж» №40702810126100018149 по платежному поручению от 29.01.2019 №63 в сумме 200000,00 руб., по платежному поручению от 04.02.2019 №87 в сумме 200000,00 руб., (банк плательщика - ПАО АКБ «Авангард» г. Москва, номер счета банка плательщика 30101810000000000201) на расчетный счет ИП ФИО2 банк получателя – Филиал Центральный ПАО банка «ФК Открытие» г. Москва, номер счета 40802810002500023691, 40802810205320000052 (номер счета банка получателя 30101810845250000999).

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по оказанию услуг на изготовление металлических изделий, перечисленная платежными поручениями от 29.01.2019 №652, от 31.01.2019 №669 сумма в размере 400 000,00 руб. истцу не возвращена.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо, чтобы имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствовали правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

При этом, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с основаниями заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо возлагать бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Судом установлено, что заявляя исковые требования, истец ссылается на перечисление спорных денежных средств при отсутствии договорных правоотношений между сторонами и какого-либо встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств со стороны ответчика.

По смыслу норм статьи 65 АПК РФ на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет истца. При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Судом установлено, что каких-либо действий, связанных с заключением договора или производством работ, свидетельствующих о том, что ответчик полагает договор заключенным, совершено не было.

Ответчик во исполнение определений арбитражного суда доказательств, подтверждающих наличие (отсутствие) договорных отношений с истцом в спорный период, доказательств встречного исполнения, выполнения работ, в материалы дела не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что договор по оказанию услуг по изготовлению металлических изделий между истцом и ответчиком заключен не был.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с ч.1. ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла названных норм права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 400 000,00 руб. на расчетный счет ответчика подтверждается платежными поручениями от 29.01.2019 №652, от 31.01.2019 №669.

Доказательств возврата денежной суммы в размере 400 000,00 руб. ответчиком не представлено, также как и доказательств оказания услуг на указанную сумму.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

С учетом имеющихся материалов дела, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия законных оснований для получения ответчиком спорных денежных средств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неосновательного обогащения индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314682901400010) за счет общества с ограниченной ответственностью «ТамбовТехМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на сумму 400 000,00 руб.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании основного долга в размере 400 000,00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314682901400010) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТамбовТехМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 400 000,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 000,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.Н. Митина