Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А33-9765/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


24 июля 2018 года


Дело № А33-9765/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 июля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СИБАЛКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Железногорск)

к обществу с ограниченной ответственностью «АНАКОНДА-98» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Якутск)

о взыскании процентов,

при участии в предварительном судебном заседании и в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.08.2017 № 1, личность установлена паспортом;

в отсутствие представителей ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СИБАЛКО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АНАКОНДА-98» (далее – ответчик) о взыскании процентов в размере 1 020 619 руб. 28 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.04.2018 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание по делу назначены на 29.05.2018.

В предварительном судебном заседании 29.05.2018, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 29.05.2018, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 05.06.2018. После окончания перерыва судебное заседание продолжилось.

Протокольным определением от 05.06.2018, учитывая необходимость ознакомления судом с представленными ответчиком перед судебным заседанием дополнениями к отзыву и расчетом, а также предоставления дополнительных пояснений и документов, судебное заседание по делу отложено на 13.07.2018.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В материалы дела 03.07.2018 от ответчика поступило сопроводительное письмо с приложением дополнительных документов.

Суд огласил поступившие документы, приобщил их в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

Истец поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения по основаниям иска, ответил на дополнительные вопросы суда.

Принимая во внимание, что лицами, участвующими в деле, не представлены в судебное заседание все необходимые и достаточные доказательства, обосновывающие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости объявления перерыва в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 17.07.2018. После окончания перерыва судебное заседание продолжилось.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, представил в материалы дела дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

29.05.2018, 04.06.2018 и 03.07.2018 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, согласно которым ответчик возражает относительно заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 01.02.2016 №10/16 (далее - договор), согласно которому продавец обязуется передавать покупателю товары, а покупатель обязуется принимать товары и оплачивать их.

Количество, ассортимент, цена и иные характеристики товара определяются в товаросопроводительных документах (накладных и счетах-фактурах), являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

Количество, ассортимент и сроки поставки согласуются сторонами по заявке покупателя (пункт 1.3. договора).

Цена за каждую партию товара является договорной, устанавливается на момент отгрузки, согласно счету-фактуре (пункт 3.1. договора).

В силу пункта 3.2. договора покупатель производит оплату товара продавца по мере его реализации, но не реже, чем 1 раз в каждые 10 дней с момента его передачи. При этом покупатель принимает на себя обязательства сообщать продавцу о количестве реализованного (проданного) товара и остатке товара не реже, чем 1 раз в 10 дней с момента его передачи.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Возврат осуществляется покупателем за его счет по согласованию с продавцом (пункт 5.2. договора).

Согласно пункту 5.3 договора в случае, если покупатель не произведет оплату товара согласно условиям настоящего договора, указанных в пункте 3.2 настоящего договора, стороны руководствуются положениями статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (коммерческий кредит). Покупатель уплачивает продавцу проценты в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день пользования товарным кредитом.

Все споры разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 6.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2016 года (пункт 7.1. договора).

Товарными накладными №ТД000000285 от 03.02.2016 на сумму 4 726 560 руб., № ТД000000756 от 14.03.2016 на сумму 4 760 160 руб. подтверждается поставка товара ответчику.

Платежными поручениями № 9411 от 17.03.2016 на сумму 68 000 руб., № 9728 от 07.04.2016 на сумму 44 000 руб., № 10136 от 04.05.2016 на сумму 265 000 руб., № 10424 от 23.05.2016 на сумму 110 000 руб., № 10579 от 31.05.2016 на сумму 90 000 руб., № 10984 от 23.06.2016 на сумму 400 000 руб., № 11366 от 15.07.2016 на сумму 400 000 руб., № 1557 от 02.08.2016 на сумму 84 000 руб., № 1756 от 15.08.2016 на сумму 270 000 руб., № 1889 от 22.08.2016 на сумму 165 000 руб., № 12366 от 27.09.2016 на сумму 370 000 руб., № 12519 от 06.10.2016 на сумму 100 000 руб., № 13243 от 08.12.2016 на сумму 70 000 руб., № 13507 от 29.12.2016 на сумму 400 000 руб., № 341 от 30.01.2017 на сумму 480 000 руб., № 1040 от 14.03.2017 на сумму 320 000 руб., № 1129 от 17.03.2017 на сумму 136 000 руб., № 1261 от 27.03.2017 на сумму 150 000 руб., № 1615 от 17.04.2017 на сумму 180 000 руб. подтверждается частичная оплата задолженности.

Письмом от 30.05.2017 №04 истец предложил ответчику в срок до 05.06.2017 организовать сбор остатков продукции «Сибалко» на Центральном складе, для дальнейшей приемки представителем и отзыве неоплаченного товара, а также просил ответчика оформить возврат товара и произвести оплату за ранее реализованный товар.

Письмом от 01.06.2017 №01/06 ответчик сообщил истцу об отсутствии технической возможности оформить возврат нереализованной продукции, в связи с чем просил предоставить возможность продолжить реализовывать остатки товара склада, при этом ответчик обязался оплатить в течение четырёх месяцев задолженность в сумме 4 686 720 руб. согласно гарантийному графику оплат: с 05.06.2017 по 30.06.2017- 1 171 000 руб., с 03.07.2017 по 31.07.2017 - 1 171 000 руб., с 01.08.2017- 31.08.2017 - 1 171 000 руб., с 04.09.2017 по 29.09.2017 - 1 171 000 руб.

Неисполненная часть обязательства (задолженность) ответчика по оплате принятого по договору товара составила 4 686 руб. 720 коп., что послужило для истца основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2017 по делу № А33-21335/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Анаконда-98» Республика Саха-Якутия в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СИБАЛКО» взыска взыскано 4 686 720 руб. задолженности по договору поставки №10/16 от 01.02.2016.

На принудительное исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2017 по делу № А33-21335/2017 06.12.2017 выдан исполнительный лист серия ФС №013510694.

Платежными поручениями от 15.01.2018 № 96 на сумму 500 000 руб., от 28.02.2018 № 733 на сумму 4 186 720 руб. ответчик оплатил взысканную указанным выше решением суда задолженность в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком порядка и сроков оплаты, установленных пунктом 5.3 договора поставки от 01.02.2016 № 10/16, истец начислил ответчику проценты в размере 1 020 619 руб. 28 коп.

02.03.2018 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить установленные договором поставки проценты в размере 1 020 619 руб. 28 коп., что подтверждается почтовой квитанцией от 02.03.2018.

Ссылаясь на то, что ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Анаконда-98» нарушило порядок и сроки оплаты, установленные договором поставки от 01.02.2016 № 10/16, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибалко» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Анаконда-98» процентов в размере 1 020 619 руб. 28 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 01.02.2016 № 10/16 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2017 по делу № А33-21335/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Анаконда-98» Республика Саха-Якутия в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СИБАЛКО» взыска взыскано 4 686 720 руб. задолженности по договору поставки №10/16 от 01.02.2016.

На принудительное исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2017 по делу № А33-21335/2017 06.12.2017 выдан исполнительный лист серия ФС №013510694.

Платежными поручениями от 15.01.2018 № 96 на сумму 500 000 руб., от 28.02.2018 № 733 на сумму 4 186 720 руб. ответчик оплатил взысканную указанным выше решением суда задолженность в полном объеме.

Ссылаясь на то, что ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Анаконда-98» нарушило порядок и сроки оплаты, установленные договором поставки от 01.02.2016 № 10/16, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибалко» начислило в соответствии с условиями договора поставки от 01.02.2016 № 10/16 проценты в размере 1 020 619 руб. 28 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против оснований взыскания заявленной суммы процентов, ответчик указывает на недействительность положений пункта 5.3 договора поставки, несогласованность сторонами в договоре поставки от 01.02.2016 № 10/16 размера процентной ставки, уплачиваемой ответчиком за пользование коммерческим кредитом, а также неверном расчете процентов: необходимости определения размера процентов с учетом сумм выручки от реализации товара.

Суд, оценив обоснованность доводов ответчика, полагает, что они подлежат отклонению ввиду следующего.

Регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства в сфере имущественных отношений должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По смыслу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства коммерческого кредитования возникают при достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита и об обязанности уплачивать по нему проценты.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3.2. договора покупатель производит оплату товара продавца по мере его реализации, но не реже, чем 1 раз в каждые 10 дней с момента его передачи. При этом покупатель принимает на себя обязательства сообщать продавцу о количестве реализованного (проданного) товара и остатке товара не реже, чем 1 раз в 10 дней с момента его передачи.

При этом доказательств соблюдения порядка оплаты, установленного пунктом 3.2. договора поставки от 01.02.2016 № 10/16, ответчиком не представлено. Ссылка ответчика на регулярное направление истцу отчетов о реализации товара посредством электронной почты не подтверждена документально.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

При этом бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Возврат осуществляется покупателем за его счет по согласованию с продавцом (пункт 5.2. договора).

Согласно пункту 5.3 договора в случае, если покупатель не произведет оплату товара согласно условиям настоящего договора, указанных в пункте 3.2 настоящего договора, стороны руководствуются положениями статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (коммерческий кредит). Покупатель уплачивает продавцу проценты в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день пользования товарным кредитом.

Сопоставив вышеуказанные пункты договора, а также нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите, учитывая смысл договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что стороны в договоре поставки от 01.02.2016 № 10/16 согласовали условие о праве поставщика на взыскание с покупателя в случае неоплаты им в срок поставленного товара процентов на условиях коммерческого кредита в размере 0,05% за каждый день превышения установленного срока оплаты, при этом проценты должны начисляться на сумму поставленного, но не оплаченного товара.

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что договор поставки от 01.02.2016 № 10/16 подписан сторонами без возражений относительно его условий, в том числе пункта 5.3. договора, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Таким образом, при заключении спорного договора стороны согласились с его условиям. Подписывая договор поставки от 01.02.2016 № 10/16, ООО «Анаконда-98» самостоятельно, в соответствии со своим свободным волеизъявлением, приняло на себя указанные в договоре обязательства, тем самым, возложив на себя риск ответственности, связанный с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного по договору поставки от 01.02.2016 № 10/16 товара, требование истца о взыскании процентов на основании пункта 5.3 договора поставки от 01.02.2016 № 10/16 является обоснованным. Представленный истцом расчет предъявленных процентов проверен судом, произведен истцом арифметически верно, исходя из требований закона, условий договора и обстоятельств дела, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере: 1 020 619 руб. 28 коп.

Расходы по уплаченной государственной пошлине также распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.04.2018 истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. Поскольку исковые требования ООО «Торговый Дом «Сибалко» подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 23 206 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНАКОНДА-98» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СИБАЛКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 020 619 руб. 28 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНАКОНДА-98» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 23 206 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева