Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А40-36750/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-36750/23-136-298
г. Москва
14 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена «17» мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено «14» июня 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мошковой М.О. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО-НОВА" (127238, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО, ДМИТРОВСКОЕ Ш., Д. 71Б, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩ. 18/7, ОГРН: 1037739993862, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2003, ИНН: 7719502210)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОКРАФТГРУППРУ" (141410, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, РОДИОНОВА УЛИЦА, ДОМ 2А, КВАРТИРА 9, ОГРН: 1195081098926, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2019, ИНН: 5047236988)

о взыскании пени в размере 3602247,85 руб., В судебное заседание явились: от истца - Шаврыкина Ю.Л. по доверенности от 18.02.2023 г.,

от ответчика - Кучина Е.Л., доверенность от 22.03.2023 г., Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

08.11.2021 года между ООО «Агро-Нова» (далее - Покупатель) и ООО «АГРОКРАФТГРУППРУ» (далее -Продавец) был заключен договор № 008/2021Т купли-продажи сельскохозяйственной техники и/или оборудования (далее договор).

Согласно п. 1.1. договора Продавец обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель оплатить и надлежащим образом принять со склада Продавца сельскохозяйственную технику, зап/части и/или оборудование (далее по тексту - Товар), согласно Приложению № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 1.3. сторонами определено, что Наименование и комплектация Товара, количество, цена, сроки поставки, условия платежа указаны в Приложении № 1 к настоящему Договору.


Согласно п. 4 спецификации (Приложение № 1) (далее - спецификация) срок поставки Товара - 01.03.2022

года.

Стоимость Товара составляет: 779 545,06 (Семьсот семьдесят девять тысяч пятьсот сорок пять Евро), шесть центов, в том числе НДС 20%. (п. 1 спецификации) - 8 единиц Товара.

Пунктом 2.1. спецификации определено, что оплата за Товар производится в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты по следующему графику:

Предоплата 100% от стоимости Товара, а именно:

1. 15% путем перечисления денежных средств в сумме 116 931,76 € на расчетный счет Поставщика до 20.12.2021 г.

2. 80% путем перечисления денежных средств в сумме 623 636,06 € за 6 недель до отгрузки, но не позднее 02.02.2022г.

3. 5% путем перечисления денежных средств в сумме 38 977,25 € по факту ввода в эксплуатацию оборудования, но не позднее 10.04.2022г.

27.01.2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому стороны пришли к соглашению внести изменения в спецификацию к договору, а именно в п. 2 договора изложив его в редакции:

2. Условия оплаты:

1. 16% путем перечисления денежных средств в сумме 128 391,00 € на расчетный счет Поставщика до 20.12.2021 г.

2. 80% путем перечисления денежных средств в сумме 623 636,06 € за 6 недель до отгрузки, но не позднее 02.02.2022г.

3. 4% путем перечисления денежных средств в сумме 27 518,00 € по факту ввода в эксплуатацию оборудования, но не позднее 10.04.2022г.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору, изменен срок поставки Товара - 31 марта 2022 года при условии своевременного поступления оплаты на расчетный счет поставщика в соответствии с условиями спецификации.

Возможна досрочная поставка (п. 4 спецификации).

Покупатель со своей стороны произвел оплаты в соответствии с условиями спецификации, что подтверждается платежными поручениями:

№ 12822 от 07.12.2021 года на сумму - 9 718 642 (девять миллионов семьсот восемнадцать тысяч шестьсот сорок два) руб. 91 коп. в т.ч. НДС 20%, назначение платежа: Оплата по договору № 008/2021Т от 08.11.2021 купли-продажи сельскохозяйственной техники Сумма 116931-76EUR*83,1138 по курсу ЦБ РФ на 07.12.2021= 9718642-91 руб. В т.ч. НДС (20%) 1619773-82 руб.

13323 от 20.12.2021 г. на сумму - 956 876 (девятьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. 33 коп. в т.ч. НДС 20%, назначение платежа: Оплата по договору № 008/2021Т от 08.11.2021 за с/х технику Сумма 11459-24EUR по курсу ЦБ РФ на 20.12.2021=956876-33 руб. В т.ч. НДС (20%) 159479-39 руб.

1463 от 17.02.2022 г. на сумму - 53 199 897 (пятьдесят три миллиона сто девяносто девять тысяч восемьсот девяносто семь) руб. 73 коп. в т.ч. НДС 20%, назначение платежа: Оплата по договору № 008/2021Т от 08.11.2021 за с/х технику Сумма 623636-06 EUR по курсу ЦБ РФ 17.02.2022г= 53199897-73 руб. В т.ч. НДС (20%) 8866649-62 руб.

Поставщик в нарушение условий договора, допустил нарушение срока поставки Товара. Товар был поставлен Продавцом - 25.05.2022 года, в то время, как условиями договора срок поставки был - 31 марта 2022 года, что подтверждается универсально-передаточными актами (УПД):

- УПД № 13 от 25.05.2022 г. стоимость Товара - 29 408 982 руб. 46 коп., вт.ч НДС


- УПД № 14 от 25.05.2022 г. стоимость Товара - 9 995 230 руб. 66 коп. в т.ч НДС 20%.

- УПД № 15 от 25.05.2022 г. стоимость Товара - 11 130 924 руб. 78 коп в т.ч НДС 20%.

- УПД № 16 от 25.05.2022 г. стоимость Товара - 14 960 277 руб. 48 коп. в т.ч НДС 20%.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что в случае несоблюдения сроков отгрузки товара Продавец уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости неотгруженного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости данного товара.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

При этом ответчик сослался на постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о


купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставке товаров), а также условиями договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Договором предусмотрена неустойка за просрочку поставки товара.

Расчет истца судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

Отклоняя возражения ответчика, суд руководствуется следующим.

При рассмотрении требования о взыскании неустойки/процентов за пользование чужими денежными средствами в период действия моратория надлежит разрешить следующие вопросы:

1) достаточно ли основного вида экономической деятельности юридического лица, указанного в его регистрационных документах, для освобождения от ответственности за просрочку исполнения гражданско-правовых обязательств на период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве;

2) распространяется ли правило об освобождении от ответственности за просрочку платежа, если долг возник до введения моратория;

3) применяются ли правила об освобождении от ответственности, если привлекаемое к ней лицо не ссылалось при рассмотрении дела на наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части


распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с постановлением № 497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Федерального закона № 127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами фактически обязательство по поставке товара было исполнено после введения моратория.

Кроме того, мораторий применяется только к денежным обязательствам. В рассматриваемом деле у ответчика возникла обязанность по поставке товара.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО-НОВА" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО-НОВА" удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОКРАФТГРУППРУ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО-НОВА" неустойку в размере 3 602 247,85 руб. за период с 01.04.2022 по 25.05.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 011 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 6:38:00

Кому выдана Петрухина Анна Николаевна