Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А19-8279/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-8279/2024

«14» июня 2024

Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2024 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марчуком Б. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664056, <...>)

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании  

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности (представлен паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности (представлен паспорт, диплом).

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление Росреестра по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). 

Представитель Управления Росреестра по Иркутской области в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения требований, в материалы дела представлен отзыв в котором ответчик   ходатайствовал о признании правонарушения малозначительным.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Управления Росреестра по Иркутской области установлено, что в периоды процедуры банкротства должника ФИО4 по делу № А19-12536/2022, финансовым управляющим которой утвержден арбитражный управляющий ФИО1, имеются признаки административного правонарушения предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Управления Росреестра по Иркутской области от 20.02.2024 № 00153824 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе административного расследования, административный орган обнаружил достаточные данные, указывающие на наличие событий административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении арбитражным управляющим ФИО1 требований, установленных пунктом 2 статьи 143, пунктом 13 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

09.04.2024 должностным лицом Управления Росреестра по Иркутской области составлен протокол об административном правонарушении № 00303824, которым установлено совершение ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 28.8, части 1 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Иркутской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.   

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из диспозиции указанной нормы следует, что объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, объективная сторона административного правонарушения заключается в невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).    

Ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2022 г. принятым по делу № А19-12536/2022 в отношении ФИО4 (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов до «09» февраля 2023 года, финансовым управляющим утвержден   арбитражный управляющий ФИО1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2023, принятым по делу № А19-12536/2022, в отношении гражданки ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО4 утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как указано в части 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве определены обязанности финансового управляющего, к числу которых, помимо прочего, относится ведение реестра требований кредиторов должника.

Из содержания части 1 статьи 16 Закона о банкротстве следует, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Часть 1 статьи 143 Закона о банкротстве устанавливает, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В свою очередь, часть 2 данной статьи содержит перечень сведений подлежащих отражению в отчете конкурсного управляющего.

Так, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда

Кроме того, положения статьи 213.8 Закона о банкротстве, содержат требования относительно собрания кредиторов в случае банкротства гражданина.

Так, согласно части 1 данной статьи собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Часть 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве устанавливает, что по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.

В свою очередь часть 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве указывает, что при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

Положениями части 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, установлено, что идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».

Вместе с тем, частью 1 статьи 6 Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» установлено, что  обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом совокупности изложенных норм, при опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий вправе осуществлять обработку персональных данных, постольку указанные положения позволяют арбитражному управляющему опубликовывать сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего без согласия должника, что обеспечивает права кредиторов на своевременное получение информации о деятельности финансового управляющего и ходе процедуры банкротства и осуществления контроля за его деятельностью.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2022 по делу 12536-1/2022 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4  включено требование Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» в размере 15 982 820 руб. 48 коп., состоящей из: 1 985 765 руб. 64 коп. – основной долг, 1 439 631 руб. 69 коп. – проценты, 12 557 423 руб. 15 коп. – пени.

Таким образом, указанное требование подлежит отражению в отчете финансового управляющего о своей деятельности, а сам отчет подлежит направлению кредиторам в порядке установленном частью 8 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, как следует из материалов дела (т.2 л.д. 6-7) в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» поступил отчет финансового управляющего ФИО1 от 22.01.2024, в котором отсутствуют сведения о ведении реестра требований кредиторов должника, с указанием общего размера требований кредиторов включенных в реестр, и отдельно – относительного каждой очереди.

Как указано в отзыве арбитражного управляющего ФИО1, направление в адрес ООО «Аламо Коллект» данного отчета финансового управляющего, могло произойти в результате технического сбоя программного обеспечения. Вместе с тем, 28.03.2024 финансовым управляющим в адрес данного кредитора направлен отчет о деятельности финансового управляющего со всеми необходимым приложениями. С учетом изложенного, арбитражный управляющий ФИО1 полагает, что в рассматриваемом случае, обязанность предусмотренная частью 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в части направления кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов,  была им надлежащим образом исполнена.

Оценивая данные доводы, суд находит их подлежащими отклонению, поскольку факт направления отчета финансового управляющего от 22.01.2024 подтверждается материалами дела, а именно самим отчетом от 22.01.2024, актом от 29.01.2024. Иные доводы лица, привлекаемого к ответственности, также не свидетельствуют об отсутствии факта направления данного отчета финансово управляющего от 22.01.2024, либо о направлении данного отчета в соответствии с требованиями части 2 статьи 143 Закона о банкротстве. В связи с чем, суд соглашается с выводами административного органа о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 требований предусмотренных частью 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Кроме того, административным органом также установлено нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований части 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве, выразившееся в отсутствии в качестве приложения к сообщению о результатах проведения собрания кредиторов, в форме заочного голосования, включенному в ЕФРСБ копии отчета финансового управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина в электронной форме.

Рассмотрев данный эпизод, судом установлено следующее.

Сообщением № 12580005, опубликованным на сайте ЕФРСБ от 29.09.2023, на 03.11.2023 назначено собрание кредиторов должника, в форме заочного голосования. В повестку дня данного собрания кредиторов включены вопросы:

1. Отчет финансового управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (вопрос не голосуется);

2. Вопрос об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества.

3. Вопрос об опубликовании сообщения о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина в ЕФРСБ.

Сведения о результатах данного собрания кредиторов включены арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ 07.11.2023 сообщением 12886348, с приложением копии протокола собрания кредиторов.

Вместе с тем, к данному сообщения не была приобщена электронная копия отчета финансового управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, рассмотренного собранием кредиторов.

Данное обстоятельство по существу арбитражным управляющим ФИО1 не оспаривается, вместе с тем, в своем отзыве, им указано, что отчет о деятельности финансового управляющего хоть и входит в повестку дня собрания кредиторов, не является предметом голосования. Кроме того, арбитражный управляющий ФИО1, в своем отзыве указывает, что публикация данного повлечет доступ к персональным данным должника перед неопределенным и неограниченным количеством круга лиц, которые могут не иметь ни малейшего отношения к рассматриваемой процедуре банкротства.

По мнению лица, привлекаемого к ответственности, финансовый управляющий не должен разглашать персональные данные и информацию, ставшую ему известной и относящуюся к делу о банкротстве перед третьими лицами, если такая информация не находится в открытом доступе. Такими сведениями могут являться, например банковские счета и транзакции должника, содержащиеся в приложениях.

С учетом изложенных доводов, арбитражный управляющий ФИО1, полагает что не нарушил права кредиторов, в том числе единственного кредитора ООО «ПКО Аламо Коллект» в процедуре банкротства ФИО4 не разместив в приложении отчет финансового управляющего о своей деятельности – поскольку вопрос не относился к вопросу, по которому необходимо было голосовать и принимать какое-либо решение.

Вместе с тем, суд не соглашается с данными доводами, поскольку, как указывалось ранее с учетом совокупности положений части 5 статьи 213.7, части 13 статьи 213.8, Закона о банкротстве, части 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ, при опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий вправе осуществлять обработку персональных данных, постольку указанные положения позволяют арбитражному управляющему опубликовывать сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего без согласия должника, что обеспечивает права кредиторов на своевременное получение информации о деятельности финансового управляющего и ходе процедуры банкротства и осуществления контроля за его деятельностью.

Наличие  у единственного кредитора полного пакета документов к собранию кредиторов, в том числе отчета со всеми приложениями к нему, не освобождает финансового управляющего от исполнения требований части 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве. Вместе с тем, материалами дела в полной мере подтверждено не надлежащее исполнение данного требования, арбитражным управляющим ФИО1

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт нарушения финансовым управляющим ФИО1 положений пункта 2 статьи 143, а также пункта 13 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подтвержден материалами дела.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.10.2023 по делу № А36-3695/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Таким образом, срок, в течение которого ответчик считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения рассматриваемого правонарушения, не истек. В связи с чем, ФИО1 совершено повторное административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (в части направления отчета 22.01.2024  с отсутствующими сведениями).

В остальной части правонарушение также  правильно квалифицировано заявителем по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения в форме неосторожности, поскольку имея специальные знания и являясь субъектом профессиональной деятельности в области несостоятельности (банкротстве) и осуществляя процедуру реструктуризации долгов гражданина, арбитражный управляющий ФИО1 нарушил требования, установленные Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО5 административным органом не допущено и судом не установлено. Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Рассматривая вопрос о применении меры административного наказания, суд находит, что имеются основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу признания совершенного административного правонарушения малозначительным по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-О, от 03.07.2014 № 1552-О и от 14.02.2013 № 4-П, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить его к категории должностных лиц и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Вместе с тем, особая роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях не исключает возможности признания совершенного им деяния малозначительным.

На данную возможность прямо указано в Определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП РФ, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). 

Суд приходит к выводу о том, что сами по себе нарушения, выразившееся в не отражении арбитражным управляющим ФИО1 в отчете о своей деятельности от 22.01.2024  сведений  о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов включенных в реестр и отдельно – относительно каждой очереди, а также в не приложении к сообщению от 07.11.2023 12886348 электронной копии отчета о своей деятельности и результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина, в данном конкретном случае не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, так как сами по себе данные обстоятельства не препятствовали осуществления процедуры банкротства, не привели к ее затягиванию, или нарушению права и законных интересов кредиторов, должника или иных лиц.

Учитывая характер правонарушения и отсутствие каких-либо тяжких последствий для конкретных лиц, отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных отношений, суд полагает, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение в данном случае в полной мере можно квалифицировать как малозначительное правонарушение и ограничиться устным замечанием (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 307-АД18-24091). 

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 17).

При таких обстоятельствах, заявленные требования Управления Росреестра по Иркутской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности удовлетворению не подлежат, с объявлением ответчику устного замечания.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                                 А.А. Пугачёв