Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А11-6271/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«22» ноября 2022 года Дело № А11-6271/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2022.

Полный текст решения изготовлен 22.11.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственность «Космос» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Сущевская, д. 39, <...>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Городская больница № 4 г. Владимира» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Каманина, д. 25, <...>)

о взыскании 105 149 рублей 31 копейки,

третьи лица:

– акционерное общество «Владбизнесбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: пр-т Ленина, д. 35, <...>),

при участии:

от истца – ФИО3 (приказ №9 о назначении директора ООО «Космос», решение общего собрания);

от ответчика – Меш К.А. – представитель по доверенности от 20.06.2022 сроком действия до 31.12.2022, диплом, паспорт;

от третьих лиц - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Космос» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Городская больница № 4 г. Владимира» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 161 888 рублей 61 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2021 по 09.06.2022 в сумме 12039 рублей 12 копеек.

Определением арбитражного суда от 09.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.08.2022 дело назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции рассматривает заявленные исковые требования по существу в общем порядке.

14.11.2022 истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 95 834 рубля 94 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2021 по 15.11.2022 в сумме 9314 рублей 37 копеек.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения к рассмотрению. Спор подлежит рассмотрению с учетом уточненных требований.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств по договору от 18.05.2021 № эА-180 в сумме 20 747 рублей 46 копеек.

Определением от 08.08.2022 встречное исковое заявление возвращено ГБУЗ ВО «ГБ № 4 г. Владимира», поскольку их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Между ГБУЗ ВО «Городская больница № 4 г. Владимира» (заказчик) ООО «Космос» (подрядчик), заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на выполнение работ № ЭА-180, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется в установленные сроки выполнить работы по капитальному ремонту помещений 2-ого этажа здания детской поликлиники по адресу: <...> соответствии с утвержденной сметной документацией (приложение № 1 к настоящему договору), заданием (приложение № 2 к настоящему договору), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно пункту 1.2 договора сроки выполнения работ – с момента заключения договора по 01.08.2021.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения договора и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по договору, при котором цена договора (цена работ) составляет: 6 335 426 рублей 38 копеек, в случае если договор заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается (приложение № 4 к настоящему договору).

В случае, если договор заключается с юридическим или физическим лицом, в том числе зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, сумма, подлежащая уплате заказчиком уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой договора, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора заказчик обязуется с 1-дневный срок со дня подписания настоящего договора передать подрядчику объект для выполнения работ.

Согласно пункту 7.1 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по договору, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных подрядчиком

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

В соответствии с частью 6 стать 34 Федерального закона 44-ФЗ в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате штрафа.

Размер штрафа устанавливается договором в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042, в том числе рассчитываемой как процент цены договора, или в случае, если договором предусмотрены этапы исполнения договора, как процент этапа исполнения договора.

В соответствии с пунктом 7.2 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате штрафа в размере 5000 рублей.

Размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены договора (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Согласно пункту 7.3 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом 44-ФЗ), предложившим наиболее высокую цену за право заключения договора, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате штрафа. Размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) в случае, если цена договора не превышает начальную (максимальную) цену контракта:

10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена договора не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

1 процент начальной (максимальной) цены контракта, если цена договора составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

б) в случае, если цена договора превышает начальную (максимальную) цену, контракта:

10 процентов цены договора, если цена договора не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов цены договора, если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

1 процент цены договора, если цена договора составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Согласно пункту 7.4 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в договоре таких обязательств), за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате штрафа в размере 5000 рублей.

Размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а)1000 рублей, если цена договора не превышает 3 млн. рублей;

б)5000 рублей, если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в)10000 рублей, если цена договора составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г)100000 рублей, если цена договора превышает 100 млн. рублей.

Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком (подрядчиком, подрядчиком) обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора (пункт 7.5 договора).

Согласно пункту 8.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 30.09.2021 (включительно). Срок исполнения (в том числе в части оплаты) до 29.01.2022 (включительно).

Согласно пункту 1 соглашения о расторжении гражданско-правового договора бюджетного учреждения на выполнение работ от 16.11.2021 (далее, соглашение от 16.11.2021), по взаимному согласию сторон договор был расторгнут, в т.ч., и в части определенного вида работ на общую сумму в 3125614 рублей 05 копеек; в остальной части, на сумму 3 649 374 рублей 03 копеек, заказчиком работы были приняты и оплачены.

Ответчик, ссылаясь на просрочку исполнения истцом п. 1.2 договора, удержал из суммы обеспечения исполнения контракта (банковской гарантии от 18.05.2021 № 007X2021 АО «Владбизнесбанк») 116 888 рублей 61 копейку пени за нарушение сроков выполнения работ и 45 000 рублей в качестве штрафа за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора.

31.03.2022 ответчику была направлена претензия № 29 о возврате неправомерно удержанной суммы обеспечения в размере 161 888 рублей 61 копейки.

В ответе на претензию от 11.04.2022 № 1288 ответчик указал, что пени и штраф удержаны правомерно.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений данных норм и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Исходя из положений данных норм и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец, ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком выполнения работ по договору, удержал из суммы обеспечения исполнения контракта (банковской гарантии от 18.05.2021 № 007X2021 АО «Владбизнесбанк») 116 888 рублей 61 копеек пени за нарушение сроков выполнения работ и 45 000 рублей 00 копеек в качестве штрафа за неисполнение и(или) ненадлежащее исполнение его, договора, условий.

Как следует из претензии от 23.09.2021 № 3459, претензии от 08.11.2021 № 4008, пени начислены исходя из цены договора 6 335 426 рублей 38 копеек и просрочки с 02.08.2021 по 22.10.2021 (82 дня).

Доказательств передачи ответчиком объекта истцу в соответствии с пунктом 4.2.2 договора (в 1-дневный срок со дня подписания договора) в материалы дела не представлены.

Как следует из перечисленных выше претензий, ответчик в обоснование своего права на удержание из суммы банковской гарантии пени ссылается на п.п. 7.1 и 10.8 договора.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по договору, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных подрядчиком; при этом пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства

Согласно п. 10.8 договора, стороны предусмотрели, что при оставлении подрядчиком претензии без ответа в 10-дневный срок с даты получения такой претензии, заказчик во внесудебном порядке обращает в свою пользу сумму обеспечения исполнения договора в размере подлежащих уплате неустойки (штрафов, пени), убытков, и не освобождает подрядчика от выполнения обязательств по настоящему договору.

Из системного толкования названных выше положений договора следует, что пеня подлежит исчислению от его цены, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком, то есть, в данном случае пени подлежали бы исчислению от цены 3 649 374 рублей 03 копеек.

Между тем, ответчик в нарушение п. 7.1 договора начислило пени исходя из суммы в 6 335 426 рублей 38 копеек без учета частичной сдачи работ.

Более того, ответчик вправе обратить в свою пользу сумму обеспечения в размере подлежащих уплате пени и штрафов во внесудебном порядке при условии оставления подрядчиком претензии в течение 10 дней с даты ее, претензии, получения без ответа.

Общество ответило на претензию от 23.09.2021 № 3459 письмом от 27.09.2021 № 14, и на претензию от 08.11.2021 № 4008 (получено 10.12.2021) письмом от 20.12.2021 №31.

Следовательно, у ответчика отсутствовали основания для применения внесудебного порядка обращения в свою пользу суммы обеспечения путем удержания пени и штрафов.

Штраф в размере 45 000 рублей 00 копеек также удержан необоснованно, так как строительный контроль проводил осмотр работ, которые были не завершены, а часть замечаний сделана в отношении видов работ отсутствующих в смете.

Ответчик данные сведения не оспорил.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закон № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Случаи списания неустойки в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом».

При этом, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 № 439 скорректированы Правила № 783.

В соответствии с пунктом 2 утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила) (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.04.2020 № 591), списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); (пп. «в» в ред. постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 439).

Исходя из содержания указанного документа, следует, что условие, предусмотренное пунктом 2 Правил, распространяется на обязательства, возникшие в 2015, 2016, 2020, 2021, 2022 годах вне зависимости от его наличия в проекте контракта.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пункт 11 Правил списания от 04.07.2018 № 783 обязательств, предусмотренных контрактом устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

При этом необходимость обращения подрядчика (поставщика, исполнителя) к заказчику с соответствующим заявлением о списании неустойки вышеприведенными нормативными правовыми актами не установлена.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Судом установлено, что сумма начисленных пени не превысила 5 процентов от суммы контракта, при этом предусмотренные контрактом обязательства выполнены ответчиком в объеме в соответствии с пописанным сторонами соглашением. Довод ответчика о том, что заключение сторонами соглашения об исполнении обязательств сторонами в полном объеме на меньшую сумму в связи с ненадлежащими действиями ответчика, а не в связи с отсутствием необходимости выполнения работ в большем объеме (предусмотренном первоначальной сметой), какими – либо доказательствами не подтвержден. Все доводы с учетом замечаний стройконтроля и переписки сторон, оценены судом в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, арбитражный суд, пришел к выводу о том, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 95 834 рублей 94 копейки.

В связи с чем, предъявленное требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9314 рублей 37 копеек, начисленной за период с 30.12.2021 по 15.11.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его выполненным неверно (без учета требований введенного моратория).

Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 15.11.2022 составляют 3962 рубля 06 копейка.

Доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке ответчиком суду не представлены, в связи с чем, арбитражный суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 3962 рубля 06 копейка.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Городская больница № 4 г. Владимира» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственность «Космос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 95 834 рублей 94 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 30.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 15.11.2022 в общей сумме 3962 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3942 рублей 55 копеек.

В остальной части требований отказать.

Выдача исполнительных листов производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственность «Космос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2064 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 09.06.2022 № 66, оригинал которого остается в материалах дела в связи с частичным возвратом государственной пошлины.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй