Решение от 10 июня 2018 г. по делу № А82-23340/2017

Арбитражный суд Ярославской области

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-23340/2017
г. Ярославль
10 июня 2018 года
резолютивная часть принята 10 мая 2018 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Телеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6495929 рублей


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.04.2017

от ответчика – не явился

У С Т А Н О В И Л:

АО «НПЦ « Недра» обратилось в суд с иском к ООО « Спектр- телеком» в котором просит взыскать с ответчика убытки вызванные неисполнением обязательств по договору подряда в сумме 6495929 рублей, также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 55479,65 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, отношения к заявленным требованиям не выразил.

ООО ПО «ГЭМ», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, извещенное надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, отношения к заявленным требованиям не выразило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

30 сентября 2016 года между сторонами был заключен договор подряда №12626801466150000110/ недра 2016-295 в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств буровой установки на объекте заказчика. Стоимость работ составляла 10856000 рублей. В последствии 2 декабря 2016 года и 25 января 2017 года между сторонами были заключены дополнительные соглашения согласно которому сторонами был увеличен объем работ и общая стоимость работ- которая составила 14000375 рублей.

10 декабря 2016 года сторонами был подписан акт выполненных работ на сумму 10856000 рублей. Истец оплатил ответчику выполненные работы.

В дальнейшем работы ответчиком не выполнялись, в выполненных работах истцом с помощью привлеченной для этих целей организацией были обнаружены недостатки. Письмами от 13 марта 2017 года и 29 марта 2017 года истец потребовал от ответчика устранения недостатков выполненных работ. Недостатки устранены не были.

Наличие недостатков подтверждается заключением ООО «Независимая экспертно- оценочная организация «Эксперт», доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

На составление заключения истец потратил 275000 рублей, для устранения недостатков и завершения работ, поскольку ответчик на письма не отвечал, истец привлек ООО ПО «ГЭМ», которому в рамках договора 17 июля 2017 года заплатил за завершение работ по технологическому присоединению и устранение недостатков 9365304 рублей. Общий размер убытков понесенных истцом составляет 9365304-31443752+275000=6495929 рублей. Доказательств наличия у истца убытков в меньшем размере суду не представлено.

При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм закона требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Телеком» в пользу акционерного общества «Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли» денежные средства в размере 6495929 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 55480 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 16232,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья

Фирсов А.Д.