Решение от 15 декабря 2021 г. по делу № А12-9087/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Волгоград Дело № А12 –9087/2020

«15» декабря 2021 года


Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д,, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400050, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ангарское" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400050, <...>),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>), о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 017792 от 09.01.2020г. за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020г. в размере 944147,19 руб.; пени в размере 20697,11 руб.; пеней, рассчитанных в соответствии с п.6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начисленных на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 03.04.2021г. и до момента полного погашения задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 18.12.2020 № 1889, диплом обозревался

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019, диплом обозревался

от третьего лица - не явились, извещены,


Общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее – ООО "Концессии водоснабжения", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ангарское» (далее – ООО «Ангарское», ответчик) о взыскании основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения №017792 от 09.01.2020 за сентябрь-декабрь 2020 года в размере 944 147,19 руб. пени за нарушение срока оплаты в размере 20 697,11 руб., пени, начиная с 03.04.2021 и до полного погашения задолженности, а также судебных расходов.

Ответчик в письменном отзыве иск не признал, ссылаясь на то, что договор №017792 от 09.01.2020 со стороны ответчика не подписан, является незаключенным, поскольку между сторонами действует договор №007332 от 01.12.2016. Расчет объема водопотребления, представленный истцом в обоснование заявленных требований, выполнен с нарушением требований действующего законодательства и условий договора, при его составлении не учтен объем потребления нежилыми помещениями, в расчете не обоснованно применен повышающий коэффициент ввиду отсутствия приборов учета в ряде МКД, представил конррасчет. В части требований о взыскании стоимости повышающего коэффициента требования подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок.

До принятия судом решения истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уменьшении размера долга до 117 759,72 руб., об уменьшении суммы пени до 7 622,34 руб., начиная с 11.08.2021 пени до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд

Установил:

Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, ООО «Ангарское» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами по адресам: <...>

Между ООО "Концессии водоснабжения" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Ангарское" (исполнитель) был заключен договор холодного водоснабжения с учетом расчетного обслуживания населения (управляющие компании) № 007332 от 01.12.2016, по условиям которого истец обязался подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался производить оплату принятой холодной воды и водоотведения (в редакции протокола согласования от 08.11.2019, с дополнительными соглашениями).

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц (п. 6.2 договора).

В разделе 3 договора стороны согласовали порядок учета поданной холодной воды и принимаемых сточных вод.

Письмом N КВ /19424-исх от 18.11.2019 истец направил ответчику сообщение о намерении расторгнуть вышеуказанный договор. В адрес ответчика направлен проект договора холодного водоснабжения и водоотведения №017792 от 09.01.2020.

Ответчик договор не подписал, ссылаясь на неправомерность одностороннего отказа от исполнения ранее заключенного договора от 01.12.2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2021 по делу №А12-24529/2020 установлено отсутствие оснований для одностороннего прекращения договора N 007332 от 01.12.2016 со стороны истца.

В ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено правило, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт поставки истцом коммунального ресурса за спорный период ответчик не отрицал.

Между сторонами возникли разногласия относительно объемов потребленного ресурса и размера задолженности за спорный период.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец произвел начисление объемов поставленной воды и принятых стоков в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовым прибором учета, на основании договорных объемов (приложение N 1 к договору N 017792 от 09.01.2020). Аналогичные объемы указаны в приложении N 1 к договору N 007332 от 01.12.2016.

Согласно пункту 3.2 договора количество (объем) коммунального ресурса в доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Пунктом 3.15 стороны согласовали механизм определения объема поставленной воды и принятых стоков по МКЖД, которые не оборудованы ОДПУ.

Многоквартирные жилые дома ул. им. Рокоссовского,54, пр. Ленина,41Б, оборудованы общедомовым прибором учета холодного водоснабжения, информация о показаниях приборов учета приобщена к материалам дела.

Расчет объемов поставленной воды и принятых стоков по этим домам произведен истцом по показаниям приборов учета за минусом объема потребленного нежилыми помещениями.

Стоимость оказанных услуг, согласно уточненным требования истца, составила 1 816 541,29 руб. (сентябрь 2020г. – 462 492,31 руб., октябрь 2020г. – 444 401,52 руб., ноябрь 2020г. – 455 683,69 руб., декабрь 2020г. – 453 963,77 руб.).

Оплата коммунального ресурса произведена частично на сумму 1 698 781,57 руб., задолженность составила 117 759,72 руб.

Ответчик не согласился с расчетами истца, представил свой контррасчет, согласно которому услуги холодного водоснабжения считались по каждому МКД путем сложения объема ресурса, потребленного собственниками квартир исходя из показаний индивидуальных приборов учета, рассчитанного по среднему и нормативу, и объема, затраченного на общедомовые нужды. Услуги водоотведения считались по каждому МКД путем сложения объема ресурса, потребленного собственниками квартир исходя из показаний индивидуальных приборов учета, рассчитанного по среднему и нормативу, и объема, потребленного домом горячего водоснабжения (при наличии).

Информация об индивидуальном потреблении содержится в платежных документах, выставляемых ежемесячно собственникам (пользователям) жилых помещений.

Разногласия сторон сводились к неверным расчетам по домам по ул. им. Рокоссовского,54, пр. Ленина,41Б, применение в расчете повышающего коэффициента, при определении объема и стоимости коммунального ресурса, поставленного в дома, не оборудованные приборами учета.

Объем потребления нежилыми помещениями в домах, имеющих ОДПУ был рассчитан ответчиком в соответствии с положениями постановления Правительства №776 от 04.09.2013 «Об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (ст.ст. 14.15,22,23,25).

Потребление нежилых помещений взято на основании установленного объема потребления пропорционально имеющихся нежилых помещений ко всем (жилым и нежилым) помещениям в многоквартирном доме.

Так, потребление холодного водоснабжения нежилыми помещениями по многоквартирному дому по пр. Ленина 41Б за каждый месяц спорного периода равняется: 921 м3 (установленный объем общедомового потребления) х 276,6 м2 (площадь нежилых помещений) / 2855,2 м2 (площадь жилых и нежилых помещений в доме) = 89,22 м3.

Ввиду того, что нежилые помещения по пр. Ленина 41Б потребляют горячее водоснабжение, расчет водоотведения производился с учетом ежемесячных показаний общедомового прибора учета холодного водоснабжения, затраченного на подогрев воды.

Потребление холодного водоснабжения нежилыми помещениями по многоквартирному дому по ул. Рокоссовского 54 за каждый месяц спорного периода определено как: 1637 м3 (установленный объем общедомового потребления) х 4092,6 м2 (площадь нежилых помещений) / 10672 м2 (площадь жилых и нежилых помещений в доме) = 627,77 м3.

Суд, соглашается с представленным ответчиком контррасчетом в части расчета ресурса, поставленного в МКД, оборудованные ОДПУ.

Поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил N 354). При этом на управляющие организации возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и о последствиях отсутствия таких договоров (абзац 4 пункта б, абзац 14 подпункта "п" пункта 31 Правил N 354).

Таким образом, из общего объема коммунального ресурса, потребленного в МКЖД, объемы, потребленные нежилыми помещениями, должны быть исключены.

Доводам ответчика о необходимости определения объема коммунального ресурса по домам ул. им. Рокоссовского,54, пр. Ленина,41Б, с учетом показаний ОДПУ, необходимости исключения объемов услуг, оказанных собственникам нежилых помещений, уже была дана оценка при рассмотрении дела №А12-24529/2020. Установлено, что контррасчет ответчика согласуется с положениями ст. ст. 14, 15, 22, 23, 25 Постановления Правительства РФ N 776 от 04.09.2013 "Об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод".

В части домов, не оборудованных ОДПУ, суд соглашается с расчетом истца.

Доводы ответчика о неправомерности применения истцом повышающих коэффициентов к стоимости ресурса (рассчитанного по нормативу), потребленного на общедомовые нужды, в связи с потреблением ресурса в отсутствие общедомовых приборов учета, судом отклоняются.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в МКД, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В этой связи в целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета, постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 и от 17.12.2014 N 1380 в Правила N 306 введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 22 Правил N 124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5 (в редакции действующей на момент образования адолженности).

Применение повышающих коэффициентов при определении размера платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета (при наличии технической возможности установки приборов учета), а также по истечении предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется по среднемесячным данным, в случае если собственники помещений не обеспечили оснащение и (или) введение в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета используемого коммунального ресурса.

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки. При этом отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения.

Поскольку повышающие коэффициенты введены в целях стимулирования потребителей к установке, в том числе, общедомовых приборов учета, бремя доказывания того, что в жилом доме, обслуживаемом ответчиком, отсутствует техническая возможность установки общедомовых приборов учета, лежит на ответчике.

Поскольку доказательств отсутствия технической возможности установки общедомовых приборов учета ответчиком суду не представлено, истцом обоснованно применены повышающие коэффициенты к стоимости ресурса, потребленного на общедомовые нужды.

Таким образом, суд принимает во внимание контррасчет ответчика в части объема коммунального ресурса по домам ул. им. Рокоссовского,54, пр. Ленина,41Б, и расчет истца, в части домов, не оборудованных ОДПУ, приходит к выводу, что истцо поставлено ресурса на общую сумму 1759857,43 руб.. из которых сентябрь 445 725,67 руб., октябрь -427898,49 руб., ноябрь – 441 738,88 руб., декабрь – 444 494,39 руб.

Ответчиком произведена оплата за спорный период в размере 1698781,57 руб., задолженность по расчету суда составляет 61075,86 руб., из которых сентябрь 14539,53 руб., октябрь – 17933,93 руб., ноябрь – 6676,13 руб., декабрь 21926,27 руб.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания основной задолженности подлежат удовлетворению частично.

Доводы ответчика, о том, что требования в части суммы повышающего коэффициента, подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку не заявлены в претензии, судом отклоняются.

Так, в претензии от 03.03.2021 № КВ/5024-исх истцом указана сумма задолженности в размере 944 147,19 руб. за период с сентября по декабрь 2020 года, которая включала в себя в том числе и стоимость примененного в расчете повышающего коэффициента.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом п.6.4 ст. 13 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Факт просрочки ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Сумма пени согласно представленному истцом расчету за период с 16.10.2021 по 10.08.2021, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 4,25% годовых, составляет 7 622,34 руб., при этом следует отметить, что начисления за период с 16.10.2020 по 31.12.2021 истцом не производились, что не противоречит положениям Постановления Правительства № 424.

Проверив данный расчет, суд признает его неверным, поскольку истцом не верно определен размер основной задолженности.

На основании изложенного, учитывая, что управляющей компанией допущена просрочка исполнения обязательства по оплате услуг водоснабжения, суд считает, что размер законной неустойки должен составлять 6620,41 руб., при этом суд исходил из того, что задолженность на момент вынесения решения не погашена, а ставка рефинансирования с 25.10.2021 составляет 7,5% годовых.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство за оказанные услуги за спорный период в определенной судом сумме до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании законной неустойки с 11.08.2021 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, согласно положениям ст. 110 АПК РФ. При распределении судебных расходов, судом учитывается, что исковые требования были уменьшены истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ангарское" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400050, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) 61 075,86 руб. основной задолженности, пени в сумме 6 620,41 руб., начиная с 11.08.2021 года пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начисленные на сумму основного долга и до момента фактического исполнения обязательства, также 2571 руб. расходов на оплату госпошлины.

В остальной части требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 17536 руб., перечисленную платежным поручением № 9020 от 08.04.2021.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.В. Моторина