Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А75-1388/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1388/2020
19 августа 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского поселения Излучинск к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН:8620023595) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 19.05.2014 № 3378 в общей сумме 4 580 649,72 руб. с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательства,

без участия представителей,

установил:

Администрация городского поселения Излучинск (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 19.05.2014 № 3378 в общей сумме 4 580 649,72 руб. с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Ответчик отзыв не представил, возражений и иных ходатайств не заявил.

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 19.05.2014 № 3378 (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 14800 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:04:0000018:611, расположенного по адресу: Нижневартовский район, пгт. Излучинск, под строительство производственной базы (пункты 1.1-1.5 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Срок аренды по договору устанавливается с 08.05.2014 по 08.05.2019 (пункт 1.7 договора).

Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал – до 10 последнего месяца текущего календарного года.

Арендная плата за земельный участок определялась расчетом, прилагаемым к договору (пункт 2.1 договора) и была равна 194 374,32 руб. в год с последующей индексацией (пункт 2.6 договора). Индексация предусмотрена договором и действующим законодательством (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно данным истца, задолженность ответчика по внесению арендных платежей за период с 02 квартала 2014 года по 01 квартал 2019 года составила в сумме 4 334 623,70 руб.

Истцом ответчику почтовой связью направлена претензия от 21.10.2019 № 31-1899/9 (л. д. 28) с требованием погасить задолженность и пени.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы и отсутствием ответа на претензию, истец предъявил иск в арбитражный суд.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Поскольку спорный земельный участок находился в пользовании ответчика, который осуществлял права арендатора на основании договора аренды, следовательно, именно он нес соответствующие обязанности в указанный в иске период.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и земельные участки земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, установлен Постановлением № 457-п.

В соответствии с пунктами 4, 7 Постановления № 457-п размер арендной платы за использование земельного участка устанавливается в договоре аренды земельного участка и, если федеральными законами или настоящим Порядком не предусмотрено иное, определяется по формуле: А = (КС x С / 100) x Кп x Кст x Ксп x Кпр x Ксз, где:

А - годовой размер арендной платы за земельный участок, руб.;

КС - кадастровая стоимость земельного участка, руб.;

С - ставка арендной платы, определяемая в соответствии с разделом IV Порядка;

Кп - коэффициент переходного периода;

Кст - коэффициент строительства;

Ксп - коэффициент субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливается равным 0,5;

Кпр - коэффициент приоритета, устанавливается равным 0,8;

Ксз - коэффициент сезонности работ, устанавливается равным 0,5.

Коэффициент строительства (Кст) применяется при передаче в аренду земельного участка для строительства и устанавливается равным:

0,1 - в течение первого года;

0,5 - в течение второго года;

1 - с даты заключения договора аренды до даты подачи арендатором заявления о применении коэффициента строительства с приложением разрешения на строительство, а также в течение третьего года и следующих лет в пределах нормативного срока строительства, указанного в разрешении на строительство;

2 - при превышении нормативного срока строительства, указанного в разрешении на строительство, в том числе в случае продления срока действия разрешения на строительство.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2018 № 69-АПГ18-6 оставлено без изменения решение суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 18.04.2018, которым абзац пятый пункта 7 Порядка, действующего в редакции Постановления № 208-п, устанавливающий коэффициент строительства равный 2, признан недействующим с момента вступления в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что абзац 5 пункта 7 Постановления № 457-п, признанный недействующим, не может применяться при начислении арендной платы арендатору.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты истцу задолженности в полном объёме за период пользования земельным участком, требование истца не оспорено.

Требование иска о взыскании основной задолженности является правомерным. Вместе с тем, проверив расчет задолженности по арендной плате суд признает его ошибочным в части применения коэффициента строительства «2» за период с 02 квартала 2014 года по 02.10.2018.

Судом самостоятельно произведен перерасчет размера арендной платы без применения коэффициента строительства равного «2» за указанный период, в остальных периодах суд принимает расчет истца как верный.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 2 189 672,52 руб. за период со второго квартала 2014 по 25.04.2019.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 246 026,02 руб. за период с 26.04.2019 по 31.12.2019 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Стороны при подписании договора аренды договорились, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 2.4 договора).

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты арендных платежей, требование о взыскании пени на основании договора правомерно.

Ставки банковского процента при начислении неустойки истцом применены правильно.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

О несоразмерности неустойки ответчик не заявил.

В связи с частичным удовлетворением требования о взыскании основной задолженности, соответственно частично подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы ответчиком за период с 26.04.2019 по 31.12.2019 в размере 130 212,53 руб.:

с 26.06.2019 по 16.06.2019: 2189672,52х52х1/300х7,75%=29414,60 руб.;

с 17.06.2019 по 28.07.2019: 2189672,52х42х1/300х7,75%=22991,56 руб.;

с 29.07.2019 по 08.09.2019: 2189672,52х42х1/300х7,25%=22225,19 руб.;

с 09.09.2019 по 27.10.2019: 2189672,52х49х1/300х7,0%=25035,26 руб.;

с 28.10.2019 по 15.12.2019: 2189672,52х49х1/300х6,5%=23247,02 руб.;

с 16.12.2019 по 31.12.2019: 2189672,52х16х1/300х6,25%=7298,91 руб.

Несмотря на отсутствие возражений со стороны ответчика, суд обязан проверить правильность расчетов по требуемой к взысканию задолженности и начисленной неустойки.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

С учетом полного удовлетворения иска, на основании статьи 110 АПК РФ суд усматривает основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 23 247,72 руб., исходя из удовлетворенной части иска.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН:8620023595) в пользу Администрации городского поселения Излучинск задолженность по договору аренды земельного участка от 19.05.2014 № 3378 в размере 2 189 672,52 руб. за период со второго квартала 2014 по 25.04.2019, договорную неустойку (пени) за период с 26.04.2019 по 31.12.2019 в размере 130212,53 руб., и далее начислять неустойку на сумму оставшейся задолженности исходя из расчета 1/300 ставки Банка России за каждый день просрочки до полного погашения долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН:8620023595) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 247,72 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О. Г. Чешкова