Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А40-103370/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-103370/22-104-753
19 августа 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 09.08.2022

Решение в полном объеме изготовлено 19.08.2022

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Бушмариной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании

исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БК ЦЕНТР" (142701, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, БЕЛОКАМЕННОЕ ШОССЕ, ДОМ 20, СКЛАД/ПОМ 38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНОПТ" (309505, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, СТАРЫЙ ОСКОЛ ГОРОД, МИРА УЛИЦА, ДОМ 64, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 2 691 770 руб. 81 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БК ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНОПТ" о взыскании задолженности по договору поставки от 15.07.2013 №593-13/РН в размере 2 691 770 руб. 81 коп.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, ответчик отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2022 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 15.07.2013 между сторонами заключен договор поставки №593-13/РН, согласно которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя напольные покрытия, отделочные материалы, в том числе, технического назначения, обусловленные настоящим договором, именуемые в дальнейшем «Товар», наименование, ассортимент и количество, которого согласовывается в соответствии с условиями настоящего договора, и принимается сторонами в момент подписания накладных документов в соответствии с п.2. настоящего договора, а Покупатель обязан принять и оплатить этот Товар на условиях настоящего Договора, для дальнейшего его использования в своей предпринимательской деятельности.

На основании п.п.3.2. Договора, оплата за поставленный Товар производится Покупателем в безналичной форме в течение 60 (Шестидесяти) дней, с момента передачи Товара (партии Товара) Поставщиком.

Поставщик поставил Покупателю Товар на сумму 2 711 770 руб. 81 коп., за который Покупатель произвел частичную оплату в размере 20 000 руб.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 2 691 770 руб. 81 коп. и подтверждается УПД: №216582-12 от 26.08.2020 на сумму 5 117 руб., №202513-12 от 18.08.2020 на сумму 16 836,46 руб., №1973 39-12 от 12.08.2020 на сумму 17 641,46 руб., №УПД-V? 188124-2 от 07.08.2020 на сумму 83 790 руб., №191257-2 от 04.08.2020 на сумму 95 949,84 руб., №190747-2 от 04.08.2020 на сумму 196 309,68 руб., №174585-2 от 21.07.2020 на сумму 622 441,44 руб., №171906-2 от 21.07.2020 на сумму 124 454,94 руб., №175288-2 от 21.07.2020 на сумму 62 075,12 руб., №175288-2 от 21.07.2020 на сумму 62 075,12 руб., №170288-2 от 17.07.2020 на сумму 198 756 руб., №158490-6 от 09.07.2020 на сумму 25 806,46 руб., №154057-2 от 06.07.2020 на сумму 542 203,20 руб., №186386-6 от 30.07.2020 на сумму 20 175,20 руб., №186177-6 от 30.07.2020 на сумму 29 673,41 руб., №142196-6 от 25.06.2020 на сумму 67 370 руб., №142197-6 от 25.06.2020 на сумму 11 343,30 руб., №130771-6 от 10.06.2020 на сумму 38 998,51 руб., №125949-2 от 05.06.2020 на сумму 283 144,64 руб., №308201-12 от 21.11.2020 на сумму 62 682,40 руб., №295509-12 от 13.11.2020 на сумму 10 641 руб., №289272-12 от 06.11.2020 на сумму 7 981 руб., №289263-12 от 06.11.2020 на сумму 54 468,36 руб., №279575-12 от 24.10.2020 на сумму 40 851,27 руб., №278413-12 от 24.10.2020 на сумму 44 452 руб., №271363-12 от 16.10.2020 на сумму 1 118,88 руб., №262098-12 от 07.10.2020 на сумму 13 379 руб., №251758-12 от 30.09.2020 на сумму 5 116 руб., №249988-2 от 29.09.2020 на сумму 6 035,42 руб., №250257-2 от 29.09.2020 на сумму 157 140,70 руб., №214948-6 от 27.08.2020 на сумму 53 829,06 руб., №212866-12 от 26.08.2020 на сумму 2 558 руб.

06.04.2022 ответчику направлена претензия, однако ответ не поступил.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает исковые требования обоснованными.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНОПТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БК ЦЕНТР" задолженность в размере 2 691 770 (два миллиона шестьсот девяносто одна тысяча семьсот семьдесят) руб. 81 коп., государственную пошлину в размере 36 822 (тридцать шесть тысяч восемьсот двадцать два) руб.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БК ЦЕНТР" из федерального бюджета часть госпошлины в размере 363 (триста шестьдесят три) руб., перечисленной по платежному поручению от 19.11.2021 №13043.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.В. Бушмарина