Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А12-17038/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград Резолютивная часть оглашена «23» ноября 2023г. Дело № А12-17038/2023

Полный текст изготовлен «23» ноября 2023г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баниной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (ИНН <***>; ОГРН <***>; 119571, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "ФОРТ- СЕКЬЮРИТИ" (414057, <...> стр. 124, помещ. 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 692 от 12.12.2022г., диплом обозревался, после перерыва ФИО2, представитель по доверенности № 697 от 12.12.2022г.

от ответчика –не явился , извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "ФОРТ-СЕКЬЮРИТИ" (далее – ответчик) о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту № 0329100026120000004 от 16.07.2020 в размере 140 000 руб.

Определением суда от 13.07.2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда 07.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, мотивированного отзыва не представил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен

надлежащим образом, в том числе под роспись представителя в протоколе предварительного судебного заседания, публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах Арбитражного суда Волгоградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики

рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах"). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Как следует из материалов дела, 16.07.2020г. между истцом ( заказчик) и ответчиком ( исполнитель) был заключен Контракт № 0329100026120000004 на оказание услуг по охране учебных корпусов и прилегающих к ним территорий Волгоградского института управления - филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (далее - Контракт).

Место оказаний услуг: учебные корпуса и прилегающая территория, расположенные по адресам:

- <...> - <...> - <...>.

Цена контракта согласована сторонами в пункте 3.1 контракта и составила 3 267 214 руб. 53 коп.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по охране учебных корпусов и прилегающих к ним территорий

Волгоградского института управления - филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и на условиях предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с пунктами 2.1.1., 2.1.2,2.16 Контракта Исполнитель обязан:

- оказать указанные в п. 1.1 настоящего контракта услуги, в соответствии с Техническим (Приложения к Контракту) обеспечить охрану имущества Заказчика, своевременное предупреждение, пресечение преступлений и правонарушений на объектах, принятых Исполнителем охрану;

- оказать услуги в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, и сдать результат услуг Заказчик) в установленный срок. Качество услуг должно соответствовать условиям контракта и требованиям, предъявляемым к данному виду услуг;

- за свой счет устранить выявленные в процессе оказания услуг недостатки в сроки, определенные Заказчиком.

Согласно пунктам 2.4.1, 2.4.2 и 2.4.3 Контракта Заказчик вправе:

- получать надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего контракта;

- во всякое время проверять ход и качество оказанных Исполнителем услуг, не вмешиваясь в его деятельность;

- провести экспертизу оказанных Исполнителем результатов услуг для проверки их соответствия условиям контракта своими силами.

Оценив условия заключенного сторонами контракта, суд приходит к выводу о том, что по характеру установленных в нем правоотношений, он относится к договору возмездного оказания услуг, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом норм Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Названный контракт не признан недействительным или незаключенными в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 4.2 Контракта установлено право Заказчика во всякое время проверять ход и качество оказанных Исполнителем услуг, не вмешиваясь в его деятельность (согласно п. 13л Технического задания путем проведения плановых, внеплановых и скрытых проверок, проверки правильности ведения документации по охране), а пунктом 2.4.3 Заказчик вправе провести экспертизу оказанных Исполнителем результатов услуг для проверки их соответствия условиям контракта своими силами или привлеченными экспертами, или экспертными организациями.

Форма текущего контроля определяются Заказчиком самостоятельно в рамках, предоставленных по Контракту полномочий.

В соответствии с 1.0.17 Контракта на объекте охраны должно быть обеспечено наличие представителя Исполнителя для руководства и организации охраны объекта 8 часов в день (начальник охраны объекта), понедельник-четверг с 08:15 до 17:00, пятница08:15 до 16:00 и круглосуточно на мобильной телефонной связи.

Как указывает истец, действуя добросовестно, учитывая отсутствие представителя Ответчика на объектах охраны, он уведомил последнего о проведении мероприятий по текущему контролю, запланированных на 15.07.2021г. и 23.07.2021г. Ответчик явку представителя на запланированные мероприятия не обеспечил.

В ходе проверки качества оказываемых услуг, были выявлены факты ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, а именно:

«15» июли 2021 года - отсутствие подтверждения периодической проверки у охранников - 5 нарушений;

- отсутствие специальных средств на всех пяти постах - 5 нарушений; - отсутствие лица со статусом охранника на 2 постах;

- нарушение формы одежды (ФИО3) - 1 нарушение; - отсутствие начальника охраны объекта - 1 нарушение. «23» июли 2021 года

- отсутствие 1 подтверждения периодической проверки у охранников - 5 нарушений;

- отсутствие , специальных средств на четырех постах - 4 нарушения;

- отсутствие у сотрудника охраны (ФИО4) удостоверения частного охранника;

- нарушение формы одежды (ФИО5. ФИО3) - 2 нарушения; - отсутствие паспорта гражданина РФ - 2 нарушения;

Как указывает истец, им установлены факта неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных разделом «Обязательные требования к оказанию услуг Технического задания», пункты 9.1, 9.5, 10.11,10.24.

Всего по итогам проверок истцом установлено 28 фактов нарушения требований к качеству оказываемых услуг.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как указывает истец, за нарушение требований к качеству оказания услуг им начислен штраф в сумме 140 000 руб. ( выявлено 28 фактов нарушений , размер штрафа за 1 нарушение 5 000 руб.)

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 6.11 контракта предусмотрено, что размер штрафа по каждому факту неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 163 360 руб. 73 коп., определяемой в соответствии с Постановлением № 1042 в следующем порядке:

А) 10 процентов цены контракта, в случае если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

Б) 5 процентов цены контракта, в случае если цена контракта составляет 3 млн. руб. до 50 млн. руб.

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

В марте 2022 года в Правила N 783 Постановлениями Правительства РФ от 10.03.2022 N 340, от 23.03.2022 N 439 внесены изменения, которыми введены новые антикризисные меры в виде списания неустоек по контрактам, в частности, списание санкций не привязано к году возникновения обязательства по их уплате.

Согласно подпункту а) пункта 3 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Судом установлено, истцом не оспаривается, что обязательства по контракту, ответчиком исполнены в полном объеме, а срок исполнения обязательства был установлен с 01.08.2020г. по 31.07.2021г.

Заявленный штраф в размере 140 000 руб. не превышает 5% от цены контракта № 0329100026120000004 от 16.07.2020

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 списание неустойки, материалы дела не содержат, судом не установлены и истец на таковые не ссылается.

При этом часть 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ носит императивный характер (то есть обязательный к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного

(муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 N А40179525/2017).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 763, 708, 329 ГК РФ, Федеральным законом N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований , поскольку в силу подпункта а) пункта 3 Постановления Правительства N 783 начисленный штраф подлежит списанию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (ИНН <***>; ОГРН <***>; 119571, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "ФОРТ- СЕКЬЮРИТИ" (414057, <...> стр. 124, помещ. 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту № 0329100026120000004 от 16.07.2020 в размере 140 000 руб. отказать

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ А.А.Суханова