Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А53-2961/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2961/23
29 марта 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФГУП "Росморпорт" ИНН <***> ОГРН <***>

к акционерному обществу "Ростовский порт" ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании задолженности в размере 1 538 254 рубля 90 копеек, пени в размере 18 843 рубля 62 копейки

при участии:

от истца – представитель Шпилевая А. А. по доверенности от 18.10.2022,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 21.02.2023

установил:

ФГУП "Росморпорт" обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Ростовский порт" с требованием о взыскании задолженности в размере 1 538 254 рубля 90 копеек, пени в размере 18 843 рубля 62 копейки.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил дополнительные пояснения к отзыву на исковое заявление, против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

17 ноября 2005 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области и АО «Ростовский порт» заключен договор № 412/05 №424/05-1 аренды имущества, находящегося в федеральной собственности.

09.11.2010 за ФГУП «Росморпорт» были закреплены на праве хозяйственного ведения три группы объектов недвижимого имущества, переданные в аренду по указанному договору:

1) гидротехнические сооружения - грузовые причалы Ростовского ковша (причалы № 28, № 29, расположенные по адресу: <...>);

2) гидротехнические сооружения - грузовые причалы Александровского ковша (причалы № 1, № 2, № 3, № 4, расположенные по адресу: Ростовская обл., Аксайский район, ст. Ольгинская, ул. Левобережная, 17);

3) гидротехнические сооружения - грузовые причалы Центрального грузового района (причалы № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, расположенные по адресу: <...>).

Право хозяйственного ведения на грузовые причалы Ростовского ковша, грузовые причалы Александровского ковша и грузовые причалы Центрального грузового района зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 27.04.2011 года и 03.05.2011 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи, что подтверждают представленные в материалы дела копии свидетельств о государственной регистрации права хозяйственного ведения.

Таким образом, часть являющегося предметом договора аренды имущества, не выбывая из собственности Российской Федерации, поступила в хозяйственное ведение истца, что свидетельствует о произошедшем изменении лиц на стороне арендодателя по договору аренды.

Размер арендной платы был определен пунктами 3.1 - 3.2 договора и устанавливался в порядке, определенном нормами Федерального закона «Об оценочной деятельности».

В соответствии с пунктом 3.4 договора истец имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы на основании отчета об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы, составленного соответствующей оценочной организацией, не чаще, чем через каждые пять лет, с письменным предупреждением ответчика за три месяца.

Размер арендной платы установлен сторонами в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности» (п. 3.1 договора).

В соответствии с абз. 1 п. 3.4 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2) арендодатели имеют право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы на основании отчета об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы, составленного соответствующей оценочной организацией, не чаще, чем через каждые пять лет, с письменным предупреждением арендатора за три месяца, за исключением случая, предусмотренного абзацем 2 данного пункта договора.

В соответствии с абз. 4 п. 3.4 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2) арендная плата в новом размере вносится арендатором по истечении 3 месяцев с момента получения арендатором письменного уведомления арендодателя или арендодателей в отношении соответствующих объектов.

Размер годовой арендной платы согласно отчету об оценке от 10.02.2017 № 16 НЕ 576/ДО-16, выполненному ЗАО «Российская оценка», составил 19 543 999 рублей (без учета НДС).

По результатам проведенной оценки рыночной стоимости в адрес арендатора направлено уведомление от 22.02.2017 № АТ-25/1678-27 об изменении ставки арендной платы, которое получено 07.03.2017. Обязанность по оплате арендной платы в измененном размере наступила с 07.06.2017.

В соответствии с абз. 4 п. 3.3. договора (в редакции дополнительного соглашения № 2) арендная плата подлежит перечислению арендатором не позднее 10-го числа отчетного месяца на расчетный счет Азовского бассейнового филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт».

Предприятие ежемесячно выставляет в адрес арендатора счета на оплату аренды гидротехнических сооружений, исходя из размера арендной платы, определенной на основании отчета об оценке от 10.02.2017 № 16 НЕ 576/ДО-16, но оплата производится частично ввиду несогласия с размером установленной суммы арендной платы.

Истцом направлялось претензионное письмо с предложением погасить образовавшуюся задолженность (№ АВ-14/3048-02 от 13.12.2022).

Задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

Из описанного выше следует, что между сторонами возникли правоотношения аренды.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период декабрь 2022 года в размере 1 538 254 рубля 90 копеек.

Расчет составлен на основании отчета об оценке от 10.02.2017 № 16 НЕ 576/ДО-16, проверен судом и признан верным.

За защитой своих законных интересов арендодатель неоднократно обращался в Арбитражный суд Ростовской области к арендатору с требованием о взыскании задолженности и пени за просрочку оплаты по договору, поскольку ответчик оплачивает арендную плату без учета ее изменения в соответствии с отчетом об оценке от 10.02.2017 № 16 НЕ 576/ДО-16.

Решениями, вступившими в законную силу, требования истца удовлетворены (дела № А53-23170/2017, № А53-29678/2018, № А53-7355/2019, № А53-31191/2019, № А53-14/2020, № А53-2779/2020, № А53-5798/2020, № А53-7806/2020, № А53-11585/2020, № А53-1393/2021, № А53-10334/2021, № А53-15744/2021, № A53-17430/2021, № А53-23642/2021, № А53-26849/2021, № А53-29685/2021, № A53-35041/2021, № А53-28965/22).

Указанными судебными актами подтверждена методологическая правильность расчета арендной платы, выполняемого истцом на основании отчета об оценке от 10.02.2017 № 16 НЕ 576/ДО-16. Также судом дана оценка доводам ответчика о том, что в представленном истцом отчете об оценке содержатся некорректные данные о рыночной стоимости права пользования гидротехническими сооружениями по договору аренды федерального имущества № 412/05 424/05-1 от 17.11.2005, поскольку в расчет включена стоимость проведения паспортизации гидротехнических сооружений отклоняются судом.

Таким образом, довод ответчика о необоснованном включения в расчет стоимости арендной платы расходов на паспортизацию ГТС не основан на законе и не подтверждается фактическими обстоятельствами дела.

Довод ответчика о том, что доступ на часть гидротехнического сооружения (часть причала № 13) невозможен, поскольку ответчик не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 61:44:0032112:147, является необоснованным, так как документом, дающим право на доступ на указанную часть гидротехнического сооружения, является заключенный между истцом и ответчиком договор аренды, зарегистрированный в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости. В аренду передан единый объект - гидротехнические сооружения (причалы). Плата за пользование земельными участками под причалами не входит в плату за пользование самими гидротехническими сооружениями, что подтверждается отчетом об оценке от 10.02.2017 № 16 НЕ 576/ДО-16, выполненным ЗАО «Российская оценка». Следует отметить, что земельные участки под причальными сооружениями согласно пп. 10 п.5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничены в обороте. При заключении договора аренды на портовые причальные объекты право аренды на земельный участок под причальным сооружением не переходит к пользователю причального сооружения.

На основании изложенного довод ответчика о том, что доступ на часть данного гидросооружения у ответчика отсутствует, является несостоятельным.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, правомерность расчета арендной платы на основании отчета об оценке от 10.02.2017 № 16 НЕ 576/ДО-16, а также несостоятельность доводов о невозможности использования части гидротехнического сооружения (часть причала № 13) установлены и доказыванию не подлежат.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 538 254 рубля 90 копеек правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 13.12.2022 по 30.01.2023 в размере 18 843 рубля 62 копейки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 4.2 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату заключения настоящего договора за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем принимается судом как надлежащий.

Таким образом, требование о взыскании пени в размере 18 843 рубля 62 копейки подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Ростовский порт" ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФГУП "Росморпорт" ИНН <***> ОГРН <***> задолженности 1 538 254 рубля 90 копеек, пени 18 843 рубля 62 копейки, судебных расходов 28 571 рубль, всего 1 585 669 рублей 52 копейки.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Пипник Т. Д.