Постановление от 12 марта 2024 г. по делу № А40-300902/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

12.03.2024

Дело № А40-300902/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2024

Полный текст постановления изготовлен 12.03.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей: Каменецкого Д.В., Савиной О.Н.

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев 05 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Фирма Фарпостт»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 января 2024 года

по заявлению о включении требования ООО «Фирма Фарпостт» в реестр требований кредиторов ООО «УК «Ярославский» в общем размере 1 347 547,95 руб. – в третью очередь с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

в рамках дела о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «УК «Ярославский»,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 ООО «УК «Ярославский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурным управляющим утверждена ФИО1.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Фирма Фарпостт» о включении задолженности в размере 1 347 547,95 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 отменено, производство по заявлению ООО «Фирма Фарпостт» о включении задолженности в размере 1 347 547,95 руб. в реестр требований кредиторов должника прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Фирма Фарпостт» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что задолженность ООО «УК «Ярославский» перед кредитором в общем размере 1 347 547,95 руб., из которых 1 300 000 руб. основной долг, 47 547,95 руб. проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникла вследствие неисполнения своих обязательств по договору № 2-ТО от 25.12.2020 и договору № 3-ТО от 25.12.2021 на проведение технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта систем автоматической пожарной сигнализации и систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции, должник не доплатил кредитору по договору № 2-ТО от 25.12.2020 900 000 рублей, договору № 3-ТО от 25.12.2021 400 000 руб.

Суд также исходил из представленных кредитором доказательств, а именно: актом сверки взаимных расчетов, копией указанного договора, требованием о погашении задолженности, расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому проценты составляют 47 547,95 руб. и иными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами не согласился и, отменяя определение суда первой инстанции и прекращая производство по заявлению, руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Суд апелляционной инстанции установил, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом города Москвы 20.11.2019, в то время как договоры были заключены после принятия заявления о признании должника несостоятельным, все обязательства, возникшие после указанной даты, являются текущими, в том числе и обязательства по договорам с ООО «Фирма Фарпостт» № 2-ТО от 25.12.2020, № 3-ТО от 25.12.2021, и включению в реестр требований кредиторов не подлежат. Производство по таким требованиям подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что ООО «Фирма Фарпостт» пропущен установленный Законом о банкротстве срок на предъявление требований, поскольку сообщение о признании ООО «УК «Ярославский» банкротом опубликовано в газете Коммерсант №182(7383) от 01.10.2022 за № 77010403466. Дата закрытия реестра: 01.12.2022. Требование ООО «Фирма Фарпостт» направлено в суд лишь 07.07.2023, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

В силу абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В силу статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Суд апелляционной инстанции установил, что поскольку требование ООО «Фирма Фарпостт» заявлено как реестровое, начисление процентов за период с 10.01.2023 по 06.07.2023 недопустимо.

Таким образом, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по заявлению.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права и полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, которым не была бы дана правовая оценка судом апелляционной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 года по делу № А40-300902/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья Н.С. Калинина


Судьи: Д.В. Каменецкий


О.Н. Савина