Решение от 2 ноября 2021 г. по делу № А36-4093/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-4093/2021
г. Липецк
02 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 02.11.2021г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелевой Н.Ю., рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Макарова лавка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Промоклуб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, каб.8)

о взыскании 936 450 руб. 31 коп., в том числе: 844 745 руб. 97 коп. задолженности по договору субаренды №Л5 от 18.09.2020г., 91 704 руб. 34 коп. пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 20.10.2020г. по 11.05.2021г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №15/07/2021 от 15.07.2021г., диплом №34756 от 20.06.2009г.,

от ответчика: не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Макарова лавка» (далее – истец, ООО «Макарова лавка») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Промоклуб» (далее – ответчик, ООО «Промоклуб») о взыскании 948 218 руб. 31 коп., в том числе: 844 745 руб. 97 коп. задолженности по договору субаренды №Л5 от 18.09.2020г., 91 222 руб. 34 коп. пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 10.10.2020г. по 11.05.2021г., 2 250 руб. пени за несвоевременный возврат помещения, 10 000 руб. штрафа за неосвобождение и не передачу помещения.

Определением от 19.0.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу 4093/2021.

В настоящее судебное заседание не явился представитель ответчика. Факт его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 121, 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие представителя указанного лица.

15.10.2021г. от истца в адрес суда поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 936 450 руб. 31 коп., в том числе:

844 745 руб. 97 коп. задолженности по договору субаренды №Л5 от 18.09.2020г., 91 704 руб. 34 коп. пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 20.10.2020г. по 11.05.2021г.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшенное требование к рассмотрению.

15.10.2021г. от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания 10 000 руб. штрафа за неосвобождение и не передачу помещения и 2 250 руб. пени за несвоевременный возврат помещения.

Определением от 26.10.2021г. принять отказ ООО «Макарова лавка» от иска к ООО «Промоклуб» в части требований 10 000 руб. штрафа за неосвобождение и не передачу помещения, 2 250 руб. пени за несвоевременный возврат помещения и прекратил производство по делу № А36-4093/2021 в соответствующей части.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

16.09.2020г. между Акционерным обществом «Лимак» (Арендодатель) и ООО «Макарова лавка» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №16/09/2020-АР/1 от 16.09.2020г., в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) помещения №1-5, 7-10, 12-13, 15-18 общей площадью 472,93 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор субаренды №Л5 от 18.09.2020г. (далее – договор №Л5 от 18.09.2020г.), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 472,93 кв.м., расположенные по адресу: <...>, в том числе:

- тамбур площадью 5,3 кв.м.;

- венткамера площадью 5,3 кв.м.;

- торговый зал площадью 172,7 кв.м.;

- склад площадью 20,6 кв.м.;

- тамбур площадью 15,1 кв.м.;

- склад площадью 6,6 кв.м.;

- торговый зал площадью 148,3 кв.м.;

- склад площадью 33,9 кв.м.;

- комната приема товара площадью 16,3 кв.м.;

- комната персонала площадью 11,5 кв.м.;

- моечная площадью 5,43 кв.м.;

- кабинет площадью 18,1 кв.м.;

- коридор площадью 9,4 кв.м.;

- моечная площадью 1,9 кв.м.;

- санузел площадью 2,5 кв.м.

При этом субарендатор обязуется принять указанные нежилые помещения и уплачивать арендатору арендную плату, предусмотренную настоящим договором.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что срок действия договора составляет 5 лет с момента его подписания сторонами.

Согласно пункту 4.2. договора №Л5 от 18.09.2020г. выплаты по договору разделяются на арендную плату за использование помещений и эксплуатационные расходы.

В соответствии с пунктом 3.1. договора №Л5 от 18.09.2020г. постоянная арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно в размере 250 000 рублей за все арендуемое помещение, включая НДС 20%.

Согласно пункту 4.4.1. договора №Л5 от 18.09.2020г. сумма переменной арендной платы начисляется арендатором и оплачивается субарендатором с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения. Переменная арендная плата включает в себя фактически понесенные арендатором затраты по обеспечению помещения следующими коммунальными и эксплуатационными услугами: энергоснабжением (электроснабжением), водоснабжением, водоотведением, отоплением, газоснабжением (при наличии).

В соответствии с пунктом 4.4.2. договора №Л5 от 18.09.2020г. субарендатор ежемесячно не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает сумму переменной арендной планы по тарифам и счетам ресурсоснабжающих и эксплуатационных организаций на основании показаний приборов учета, установленных в помещении и/или пропорционально площади помещения (в случае отсутствия учета) или если такие требования предусмотрены действующим законодательством Российской Федерации.

В период аренды ответчиком арендная плата вносилась с нарушением сроков, установленных пунктом 4 договора №Л5 от 18.09.2020г. Арендная плата за период с октября 2020г. по март 2021г. в общей сумме 640 322 руб. 06 коп. и эксплуатационные расходы в сумме 204 423 руб. 37 коп. за период с декабря 2020г. по февраль 2021г. не внесены.

В связи с наличием на стороне ответчика задолженности по арендной плате и коммунальным платежам истец 24.02.2021г. направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды.

На основании акта приема-передачи (возврата) от 05.03.2021г. ответчик возвратил истцу спорное помещение.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по уплате арендных платежей 01.04.2021г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил ответчику уплатить задолженность по спорному договору субаренды и пени. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку между сторонами заключен договор субаренды, их взаимоотношения регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указано в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 ГК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьи 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик факт заключения спорного договора субаренды, согласования его условий, пользования в спорный период предметом аренды не оспорил, доказательств расторжения спорного договора субаренды и возврата истцу предмета аренды в иные даты не представил. Следовательно, у ответчика возникло обязательство по уплате арендной платы в период с октября 2020г. по март 2021г. Размер данного обязательства подтвержден представленным истцом расчетом, который ответчик не оспорил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору №Л5 от 18.09.2020г. в сумме 640 322 руб. 06 коп. за период с октября 2020г. по март 2021г. основано на законе и подлежит удовлетворению.

Обязанность ответчика компенсировать истцу эксплуатационные расходы установлена пунктом 4.4. договора №Л5 от 18.09.2020г.. Наличие у ответчика неисполненного обязательства по внесению эксплуатационных расходов за период с декабря 2020г. по февраль 2021г. ответчиком не оспаривалось, доказательств внесения эксплуатационных расходов в указанном периоде не представлялось.

Размер обязательства ответчика по внесению эксплуатационных расходов за период с декабря 2020г. по февраль 2021г. в сумме 204 423 руб. 37 коп. подтверждается подробным расчетом, приложенному к исковому заявлению от 12.05.2021г., заключенными между истцом и организациями, осуществляющими поставку коммунальных ресурсов и оказывающими коммунальные услуги, договорами, выставленными истцу на основании указанных договоров счетами, платежными поручениями, которыми данные счета оплачены.

Ответчик представленный истцом расчет не оспорил, контррасчет не представил. Суд, проверив представленный истцом расчет эксплуатационных расходов в сумме 204 423 руб. 37 коп. за период с декабря 2020г. по февраль 2021г. установил, что расчет документально подтвержден, арифметических ошибок не содержит.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика эксплуатационных расходов по договору №Л5 от 18.09.2020г. в размере 204 423 руб. 37 коп. за период с декабря 2020г. по февраль 2021г. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика 91 704 руб. 34 коп. пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 20.10.2020г. по 11.05.2021г.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 6.5.4. договора №Л5 от 18.09.2020г. стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного внесения субарендатором арендной платы и (или) обеспечительного платежа, субарендатор выплачивает арендатору пени из расчет 0,1% от суммы невнесенных (несвоевременно внесенных) платежей за каждый день просрочки, но не более 10% от размера постоянной арендной платы.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик арендную плату вносил с нарушением срока, предусмотренного пунктом 4 спорного договора, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Проверив представленный истцом расчет пени в сумме 91 704 руб. 34 коп. за период с 20.10.2020г. по 11.05.2021г., суд признает его обоснованным и соответствующим условиям спорных договоров аренды.

Следовательно, требование ООО «Макарова лавка» взыскании с ООО «Промоклуб» 91 704 руб. 34 коп. пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 20.10.2020г. по 11.05.2021г. подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск ООО «Макарова лавка» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 21 964 руб. 37 коп., что, исходя из цены иска, соответствовало требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом уменьшения размера искового требования в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственная пошлина по настоящему делу составляет 21 729 руб. и в этом размере подлежит возмещению ответчиком.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 235 руб. 37 коп. руб. возвращается истцу по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промоклуб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, каб.8) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Макарова лавка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) 936 450 руб. 31 коп., в том числе: 844 745 руб. 97 коп. задолженности по договору субаренды №Л5 от 18.09.2020г., 91 704 руб. 34 коп. пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 20.10.2020г. по 11.05.2021г., а также 21 729 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Макарова лавка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) из федерального бюджета 235 руб. 37 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения №283 от 11.05.2021г.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяЮ.М. Левченко