Решение от 4 августа 2023 г. по делу № А40-61843/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 61843/23-3-483
г. Москва
04 августа 2023 г
Резолютивная часть объявлена 13 июля 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 04 августа 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ХОЛБИТ" (161071, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЕЖДУРЕЧЕНСКИЙ РАЙОН, ТУРОВЕЦ ПОСЕЛОК, НАБЕРЕЖНАЯ УЛИЦА, 19, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2003, ИНН: <***>, КПП: 351301001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАНЕРНЫЙ ЗАВОД" (394036, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, ЦЮРУПЫ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2016, ИНН: <***>, КПП: 366601001) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2023 г. по 03.05.2023 г. в размере 110 705,47 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

В судебное заседание представители сторон не явились,



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "ХОЛБИТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФАНЕРНЫЙ ЗАВОД" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2023 г. по 03.05.2023 г. в размере 110 705,47 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает истца и ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

От ответчика поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. В порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный претензионный порядок считается специальным условием реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.

Выясняя фактические обстоятельства дела и действительные правоотношения сторон и применяя к ним нормы материального права, суд приходит к убеждению о том, как правильно разрешить гражданское дело по существу. В том числе судом исследуется вопросы охранительного права, связанные с реализацией правопритязания в досудебном порядке.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 4 АПК РФ, исследует вопросы соблюдения истцом обязательного претензионного порядка, он тем самым не рассматривает дело по существу, а всего лишь вырабатывает правовое суждение процессуального характера: соблюдена или не соблюдена определённая и установленная законом процедура досудебного урегулирования спора истца с ответчиком.

В том случае, если суд придет к выводу о том, что истцом не соблюдена процедура досудебного урегулирования спора, то подлежит применению режим процессуальных санкций, предусмотренный ч. 2 ст. 148 АПК РФ.

Основной чертой процессуальной формы является ее формализованность, то есть императивное закрепление порядка совершения тех или иных действий.

Форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии: наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора: перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Поскольку форма претензии - вид, тип, устройство, структура, обусловлены определённым содержанием, то процессуальная форма определяет порядок обращения в компетентный орган, порядок установления им фактических обстоятельств дела, порядок применения к рассматриваемой ситуации норм права.

Суд принимает во внимание, что претензия это документально оформленное требование заинтересованного лица к предполагаемому нарушителю законного права или охраняемого интереса с просьбой урегулировать возникший конфликт путем разрешения его во внесудебном порядке.

Претензии отправляются заказным или ценным письмом, по телеграфу, телетайпу, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления, либо вручения под расписку. Зафиксировать факт отправления претензии особенно важно, поскольку если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, в случае последующего обращения к судебной процедуре разрешения спора к исковому заявлению будет необходимо приложить доказательства соблюдения истцом претензионного порядка.

Документами, подтверждающими направление претензии, могут быть, например, почтовая квитанция об отправлении заказного (ценного) письма; уведомление о вручении такого письма; подлинный экземпляр претензии с пометкой адресата о получении претензии.

Право на претензию - это предусмотренная правовым обычаем, договором сторон или законом возможность юридически заинтересованного лица добиваться в частном порядке непосредственно от обязанного лица добровольного свершения действий, составляющих содержание истребуемого способа защиты нарушенного субъективного, регулятивного, установленного охранительной нормой права

Право на претензию в материальном смысле - это требование об урегулировании возникшего спора, направленное к обязанному лицу; в процессуальном смысле право на претензию - это право на определенную форму досудебного порядка рассмотрения и урегулирования спора

В целях досудебного урегулирования спора и в соответствии с условиями договора истец направил в адрес ответчика претензии № 159 от 07.10.2022 г., № 203 от 05.12.2022 г., что подтверждается уведомлением о вручении (идентификатор № 16001478000463).

Кроме того, из поведения ответчика не усматривается фактическое намерение добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Вместе с тем досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

В ходе рассмотрения данного спора в суде первой инстанции ответчик каких-либо мер, свидетельствующих об урегулировании спора в добровольном порядке, не предпринимал.

Учитывая вышеизложенное, истцом соблюден обязательный претензионный порядок рассмотрения спора, в связи с чем оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения в силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения подлежит отклонению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Холбит» (далее по тексту – истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фанерный Завод» (далее по тексту – ответчик) заключен Договор поставки древесины № 20220115 от 28.12.2021 г. (далее по тексту – Договор).

В соответствии с п. 3.3. Договора расчеты за поставленный товар осуществляются в течение 14-ти календарных дней со дня получения акта приема-передачи, счета на оплату и универсального передаточного документа (товарной накладной).

В соответствии с подписанным сторонами Актом сверки расчетов между компаниями за 2 квартал 2022 г. по состоянию на 30.06.2022 г. за ООО «Фанерный Завод» образовалась задолженность по оплате товара в общей сумме 5 238 368,94 рублей.

В период с 01 июля 2022 г по 20 марта 2023 г. в адрес ответчика дополнительно был поставлен товар партиями на основании УПД № 936 от 01.07.2022 г., УПД № 937 от 04.07.2022 г., УПД № 939 от 05.07.2022 г., УПД № 940 от 06.07.2022 г., УПД № 946 от 07.07.2022 г., УПД № 984 от 08.07.2022 г., УПД № 980 от 13.07.2022 г., УПД № 986 от 14.07.2022 г., УПД № 992 от 15.07.2022 г., УПД № 1001 от 19.07.2022 г., УПД № 1015 от 26.07.2022 г., УПД № 1017 от 27.07.2022 г., УПД № 1028 от 01.08.2022 г., УПД № 1175 от 21.09.2022 г., УПД № 1182 от 22.09.2022 г., УПД № 1184 от 23.09.2022 г., УПД № 1195 от 27.09.2022 г., УПД № 1197 от 28.09.2022 г., УПД № 1205 от 30.09.2022 г., УПД № 1272 от 04.10.2022 г., УПД № 1242 от 05.10.2022 г., УПД № 1273 от 06.10.2022 г., УПД № 1251 от 07.10.2022 г., УПД № 1286 от 08.10.2022 г., УПД № 1284 от 12.10.2022 г., УПД № 1285 от 13.10.2022 г., УПД № 1294 от 14.10.2022 г., УПД № 1295 от 15.10.2022 г., УПД № 1314 от 17.10.2022 г., УПД № 1317 от 18.10.2022 г., УПД № 1322 от 19.10.2022 г., УПД № 1332 от 20.10.2022 г., УПД № 1342 от 21.10.2022 г., УПД № 1343 от 22.10.2022 г., УПД № 1351 от 24.10.2022 г., УПД № 1360 от 25.10.2022 г., УПД № 1366 от 26.10.2022 г., УПД № 1373 от 27.10.2022 г., УПД № 1377 от 28.10.2022 г., УПД № 1382 от 31.10.2022 г., УПД № 1395 от 01.11.2022 г., УПД № 1398 от 02.11.2022 г., УПД № 1401 от 04.11.2022 г., УПД № 1426 от 08.11.2022 г., УПД № 1435 от 09.11.2022 г., УПД № 1437 от 10.11.2022 г., УПД № 1474 от 11.11.2022 г., УПД № 1475 от 12.11.2022 г., УПД № 1476 от 14.11.2022 г., УПД № 1477 от 15.11.2022 г. на общую сумму 15 897 396,39 рублей.

Оплата за указанный выше период поступила в сумме 15 217 364,00 рубля.

По состоянию на 22 марта 2023 г. за ООО «Фанерный Завод» имеется задолженность по оплате товара на сумму 5 918 401 рубль 33 копейки.

В связи с просрочкой оплаты ООО «Фанерный Завод» истец направлял в адрес ответчика претензии исх. № 159 от 07.10.2022 г. и исх. № 203 от 05.12.2022 г. с предложением о погашении задолженности и урегулировании спора в досудебном порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023 г. по делу № А40-271076/2022 с ООО «Фанерный завод» в пользу ООО «Холбит» взысканы проценты за просрочку оплаты товара по договору поставки древесины № 20220115 от 28.12.2021 г. за период с 01.07.2022 г. по 18.01.2023 г. в сумме 304 615,98 рублей.

После подачи искового заявления, ответчиком представлены платежные поручения об оплате суммы долга, что подтверждается платежными поручениями: платежные поручения № 3190 от 20.10.2022г, № 3250 от 27.10.2022 г., № 3288 от 31.10.2022 г., № 3401 от'08.11.2022 г., № 3399 от 08.11.2022 г., № 151 от 20.01.2023 г. , № 130 от 20.01.2023, № 210 от 26.01.2023, № 278 от 02.02.2023, № 426 от 17.02.2023, № 461 от 21.02.2023, № 680 от 15.03.2023, № 766 от 24.03.2023, № 815 от 28.03.2023, № 884 от 31.03.2023, № 855 от 30.03.2023, № 902 от 03.04.2023, № 928 от 04.04.2023, № 949 от 05.04.2023, № 972 от 11.04.2023, № 1001 от 12.04.2023, № 1054 от 13.04.2023, № 1088 от 17.04.2023, № 1097 от 18.04.2023, № 1096 от 18,04.2023, № 1144 от 25.04.2023, № 1205 от 27.04.2023, № 1264 от 03.05.2023, что послужило основанием для уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом.

На основании п. 5.4 Договора за нарушение сроков и иных обязательств по Договору стороны вправе применить положения ст. 395 ГК РФ. При этом общая сумма неустойки не может превышать 5% от размера неисполненных или ненадлежащее исполненных обязательств по настоящему Договору.

За нарушение сроков оплаты суммы долга, истец в порядке п. 5.4 договора начислил ответчику сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2023 г. по 03.05.2023 г. в размере 110 705,47 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исходя из представленных доказательств, суд усматривает, что сумма задолженности оплачена ответчиком в полном объеме, однако с нарушением установленных сроков по оплате поставленного товара.

В соответствии с п. 3.3 Договора расчеты за поставленный товар осуществляются в течение 14-ти календарных дней со дня получения акта приема-передачи, счета на оплату и универсального передаточного документа (товарной накладной).

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан верным и обоснованным.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком сумма задолженности оплачена в полном объеме, однако с установленной судом просрочкой оплаты, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы процентов за период с 19.01.2023 г. по 03.05.2023 г. в размере 110 705,47 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Так, поскольку на момент рассмотрения спора, сумма долга погашена ответчиком в полном объеме, суд квалифицирует указанные действия как признание исковых требований.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 15 916,61 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина в размере 37 138,77 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФАНЕРНЫЙ ЗАВОД" (394036, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, ЦЮРУПЫ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2016, ИНН: <***>, КПП: 366601001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХОЛБИТ" (161071, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЕЖДУРЕЧЕНСКИЙ РАЙОН, ТУРОВЕЦ ПОСЕЛОК, НАБЕРЕЖНАЯ УЛИЦА, 19, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2003, ИНН: <***>, КПП: 351301001) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2023 г. по 03.05.2023 г. в размере 110 705 (Сто десять тысяч семьсот пять) руб. 47 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 15 916 (Пятнадцать тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 61 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ХОЛБИТ" (161071, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЕЖДУРЕЧЕНСКИЙ РАЙОН, ТУРОВЕЦ ПОСЕЛОК, НАБЕРЕЖНАЯ УЛИЦА, 19, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2003, ИНН: <***>, КПП: 351301001) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 37 138 (Тридцать семь тысяч сто тридцать восемь) руб. 77 коп., уплаченной по платежному поручению № 1035 от 23.03.2023 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья: А. А. Федоточкин