Постановление от 12 ноября 2018 г. по делу № А56-21183/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21183/2018
12 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лиозко В.И.

при участии:

от истца (заявителя): Корниец О.Н. по доверенности от 11.01.2016

от ответчика (должника): Скорикова К.Г. по доверенности от 26.10.2018


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23681/2018) ЗАО "Петербургский нефтяной терминал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2018 по делу № А56-21183/2018 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Трансойл"

к ЗАО "Петербургский нефтяной терминал"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее - ООО «Трансойл») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с акционерного общества «Петербургский нефтяной терминал» (далее - АО «ПНТ») задолженности в размере 17 194 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2018 по делу № А56-21183/2018 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Трансойл» полностью. По мнению подателя жалобы, суд пришел к ошибочному выводу о неисполнении ответчиком обязанности очистить вагон от остатков всех грузов, опломбировать и привести в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора. Данная обязанность ответчиком выполнена, в доказательство чего представлены памятки приемосдатчика № 870 и № 923, составленные перевозчиком - ОАО «РЖД» по форме ГУ-45 ВЦ после возвращения Спорных вагонов на выставочный путь.

В нарушение статьи 119 Устава, пунктов 6.1, 6.2, 6.7, 6.8 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС от 18.03.2006 № 45, истцом акт формы ВУ-25 не представлен, та следовательно не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что причиной выявленных неисправностей спорных вагонов, явились виновные действия ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец, считая решение суда вынесенным при всестороннем исследовании материалов дела и не подлежащим отмене, пояснил, что акт общей формы является допустимым доказательством факта повреждения цистерны без составления других актов. В рассматриваемом случае, прибывшие на станцию под погрузку порожние вагоны-цистерны внешних аварийных повреждений не имели, акты формы ВУ-25 не подлежали составлению.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, со станций Автово-Эспорт и Анжерская на станции Кириши и Комбинатская прибыли порожние вагоны №№ 50582063, 51362069, собственником которых является ООО «Трансойл».

При проведении работ по выгрузке, вагон № 51362069 был поврежден (неисправность заглушки сливного прибора), что подтверждается актом общей формы № 577 от 28.05.2017 составленным в соответствии с пунктом 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила), вагон №50582063 неочищен от ранее перевозимого груза (залитый патрубок сливного прибора) о чем составлен акт общей формы № 04082 от 26.07.2017.

Истец, ссылаясь на факт выявления технических неисправностей и коммерческих непригодностях в ходе осмотра вагонов №№ 50582063, 51362069 по их прибытию на станцию назначения, что зафиксировано актами общей формы ГУ-23, составленными при участии перевозчика в момент окончания перевозки.

В частности истец указал, что погрузка в вагоны была невозможна для устранения полученных неисправностей потребовалось проведение ремонта с предварительной промывкой котла и дегазацией. Факт проведения ремонта подтверждается актами ВУ-19, ВУ-20, актами выполненных работ, реестрами ВУ-19, ВУ-20. Оплата ремонта подтверждена представленными в дело платежными поручениями.

Расходы истца в виде оплаты стоимости работ по подготовке вагонов и устранения неисправности в размере 17 194 руб. 41 коп., явилось основанием для обращения ООО «Трансойл» в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

То есть, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности следующих условий: противоправности действий нарушителя, наличия и размера понесенных убытков, причинной связи между правонарушением и убытками, вины нарушителя, а также принятие истцом мер к предотвращению убытков или уменьшению их размера.

В пункте 12 постановления Пленума Верховный Суд РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рассматриваемом случае, наличие убытков, возникло у ООО «Трансойл» в связи с ремонтом вагонов №№ 50582063, 51362069, так как в результате нарушения правил погрузочно-разгрузочных работ ответчиком были допущены повреждения указанных вагонов.

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (далее - Правила технической эксплуатации), которые устанавливают систему организации движения поездов, функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта. Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава осуществляется в соответствии с приложением № 5 к настоящим Правилам. Пунктом 2 Приложения № 5 Правил технической эксплуатации на инфраструктуре, железнодорожных путях необщего пользования неопускается использование потенциально-опасного железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил. Контроль соблюдения указанных требований осуществляет, соответственно, владелец инфраструктуры, владелец железнодорожных путей необщего пользования.

Требования к техническому состоянию железнодорожного подвижного состава и производству его технического обслуживания и ремонта устанавливаются нормами и правилами. Порядок его технического обслуживания и ремонта, в ходе которого подтверждается исправное техническое состояние железнодорожного подвижного состава, устанавливается, соответственно, владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

В силу статьи 44 УЖТ РФ после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи. Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с разъяснениями Минтранса России от 03.08.2009 с 01.07.2009 на территории Российской Федерации применяются Правила перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 21-22.05.2009 года, далее - международные правила перевозок грузов наливом).

Пунктом 3.3.9 международных правил перевозок грузов наливом предусмотрено, что грузополучатель после выгрузки (слива) груза из вагона - цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

- установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора;

- опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.

Обязанность грузополучателя (в данном случае ответчика) после выгрузки полностью очистить вагон от остатков всех грузов, опломбировать и привести в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора, установлена международными правилами перевозок грузов наливом.

Вместе с тем, данная обязанность АО «ПНТ» не была исполнена.

После возврата вагона на первоначальную станцию отправления ООО «Трансойл» провело вынужденную подготовку вагона и его ремонт за свой счет.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств того, что выявленные нарушения допущены не им.

Апелляционная инстанция также отмечает, что акт общей формы является допустимым доказательством факта повреждения цистерны без составления других актов.

В соответствии с Правилами составления актов, обстоятельства повреждения вагонов удостоверяются актами, составляемыми по форме ВУ- 25 на станциях для удостоверения, в том числе случаев повреждения вагонов. Поскольку в спорном случае вагоны принадлежат истцу, не являющемуся стороной правоотношений по перевозке, на которого не распространяется предусмотренный статьей 104 УЖТ РФ механизм возмещения убытков, а к правоотношениям с его участием не применяются положения главы 40 ГК РФ.

Обязанность по составлению актов о повреждении вагона формы ВУ-25, прежде всего, возложена на перевозчика ОАО «РЖД», в связи с чем отсутствие акта о повреждении вагона не лишает истца как собственника вагонов права требовать возмещения стоимости ремонта при наличии актов общей формы, в которых также содержатся сведения о технических повреждениях вагонов.

Кроме того, акт формы ВУ-25 составляется при аварийном повреждении, например, повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки запорно-пломбировочных устройств, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона.

Как было установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ответчиком, в рассматриваемом случае прибывшие на станцию под погрузку порожние вагоны-цистерны внешних аварийных повреждений не имели, акты формы ВУ-25 не подлежали составлению.

Таким образом, размер убытков, заявленных к взысканию, подтверждаются: актами общей формы и представленными в материалы дела документами.

Расчет исковых требований судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен, как не представлено и доказательств выплаты ущерба в требуемой истцом размере.

Учитывая вышеизложенное, суд правомерно признал иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2018 по делу № А56-21183/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Мельникова


Судьи


И.В. Масенкова

Ю.В. Пряхина