Решение от 22 января 2023 г. по делу № А45-27914/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-27914/2022
г. Новосибирск
22 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 22 января 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Разрез Колыванский» (ИНН <***>), п. Листвянский, Искитимский район, Новосибирская область,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>), г. Москва,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Элси Логистика Сибирь» (ИНН <***>), страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (ИНН <***>),

о взыскании стоимости утраченного груза на сумму 20 271,30 евро по курсу евро к рублю Российской Федерации, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактического платежа, стоимости провозной платы груза в размере 161 204 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактического возмещения присужденных убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: ФИО2, доверенность № З-Сиб-82/Д от 23.11.2020, диплом, паспорт,

третьих лиц: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Разрез Колыванский» (далее – истец, АО «Разрез Колыванский», грузоотправитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД», перевозчик) о взыскании стоимости утраченного груза на сумму 20 271,30 евро по курсу евро к рублю Российской Федерации, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактического платежа, стоимости провозной платы груза в размере 161 204 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактического возмещения присужденных убытков.

Заявленные требования истца обоснованы положениями статей 96, 120, 124 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), статей 15, 395, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктами 2, 7, 13 правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 31.03.2016 № 84.

Судом на основании части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано на изменение наименования истца на акционерное общество «Разрез Колыванский» (ИНН <***>) в настоящем деле.

Определениями суда от 07.10.2022, 16.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Элси Логистика Сибирь» (ИНН <***>) и страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (ИНН <***>).

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на отзыв ответчика, в которых поддержал заявленные требования в полном объеме. Относительно доводов ответчика о несоблюдении претензионного порядка, о непредставлении документов, позволяющих установить стоимость утраченного груза, а также не применения норм естественной убыли, указал следующее. Документы, подтверждающие стоимость и количество утраченного груза были приложены к претензии № 920 от 06.06.2022, а также к письму от 28.07.2022, что подтверждается квитанциями об отправки и описью вложений. Доказательств невиновности ответчика в утрате груза по состоянию на 14.11.2022 в материалы дела не представлено. Кроме того, истец пояснил, что ответчиком допущен сход 4 вагонов, поэтому в справке № 196 от 04.02.2022 указана общая стоимость за утрату 286,4тн, так как указанные вагоны были отправлены истцом в рамках одного контракта по одинаковой стоимости. В рамках настоящего иска заявлены требования об утрате груза, а нормы естественной убыли применяются для оценки недостачи груза. 07.09.2022 истцом получен ответ на претензию, согласно которому ответчик отказал АО «Разрез Колыванский» в возмещении ущерба в размере стоимости утраченного груза и провозной платы, что стало причиной обращения в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях, и просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения, а также отказать в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего. В адрес ОАО «РЖД» направлена претензия № 920 от 06.06.2022. Ответчик в ответе от 12.07.2022 №ИСХ-13629/ОКТ ТЦФТО уведомил истца, что в соответствии со статьей 120 УЖТ РФ, к претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования, в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Приложенные к претензии от 6 июня 2022 № 920 документы не были заверены надлежащим образом. Претензия истца была оставлена без рассмотрения письмами № 17159 от 26.08.2022 , а также № 13629 от 12.07.2022 на основании статьи 120 УЖТ РФ и пункта 7 «Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом», утвержденных приказом Минтранса России от 31.03.2016 г. № 84, ввиду непредставления заверенных надлежащим образом документов, подтверждающих факт причиненного ущерба и удостоверяющих количество и действительную стоимость недостающего груза по данному договору перевозки. Кроме того, истцом при расчете исковых требований не учтено, что при определении массы груза, который был утрачен, необходимо учитывать норму естественной убыли, применимой к спорному грузу. К иску приложены два платежных поручения № 128 и 68, в которых в назначении платежа указано: «Предоплата за транспортно-экспедиционные услуги по железнодорожным перевозкам за январь-февраль 2022 гг.». Соотнести эту информацию со спорными отправками невозможно. Письмо истца № 196 от 04.02.2022 с пояснениями о стоимости, с указанием на контрактную фактурную стоимость товара без приложения платежных документов об этой стоимости так же не подтверждает размер ущерба. Таким образом, истец не представил ни одного документа, позволяющего достоверно установить стоимость утраченного груза.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии истца, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.12.2021 между АО «Сибирский антрацит» и «SIBANTHRACITE OVERSEAS AG» заключено приложение № 103 к контракту № 47SbA-8-2018 от 16.08.2018.

27.12.2021 между АО «Сибирский антрацит» (продавец) и «SIBANTHRACITE OVERSEAS AG» (покупатель) подписано изменение № 1 к приложению № 103 к контракту № 47SbA-8-2018 от 16.08.2018.

Согласно пункту 1 приложения № 103 от 08.12.2021 продавец обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить антрацит марки АСШ-UHG 0-13 мм (далее – товар).

Цена за одну метрическую тонну товара на условиях СРТ железнодорожная станция Мурманск-экс, согласно Икотремс в редакции 2010 года составляет 147 евро. Общее количество товара до 400,000.00 мт (пункт 2, 3 приложения № 103 от 08.12.2021 в редакции изменений № 1).

Согласно пункту 4 приложения № 103 от 08.12.2021 период отгрузки со ст. Линево и/или ст. Евсино: декабрь 2021 – январь 2022 гг. Период поставки декабрь 2021 – января 2022 гг.

29.01.2022 АО «Сибантрацит» группой из тридцати двух вагонов с железнодорожной станции «Линево Западно-Сибирской железной дороги» отправлен груз антрацит АСШ-UHG, 0-13 мм, общим весом 2 241 850 кг (насыпью) по железнодорожной транспортной накладной № ЭЛ922239. Станция назначения - Мурманск (эксп) Окт.ж.д, грузополучатель - АО «Мурманский морской торговый порт».

В пути следования 04.02.2022 на перегоне Чайковская – Григорьевская произошел сход 18 вагонов (с 42-го по 59-й с головы состава), в том числе вагоны № 52178241, № 54139860, находящиеся соответственно 54-м и 55-м с головы состава поезда, о чем составлен акт общей формы станции Чайковская от 04.02.2022. Вагоны № 52178241, № 54139860 следовали по досылочным дорожным ведомостями станции Алтайская ЗСБ № ЭЛ979300, № ЭЛ979277 к основной маршрутной отправке № ЭЛ922239 Линево ЗСБ – Мурманск (экп) Окт. ж.д. (коммерческий акт № СВР2200362/2 от 15.02.2022).

В результате схода вагонов, вагоны № 52178241, № 54139860 повреждены и признаны технически неисправными, о чем составлены акты о техническом состоянии вагонов. Дальнейшее следование вагонов невозможно.

После восстановления движения поездов, устранения последствий схода поезда № 2021, произошедшего 04.02.2022, произведен осмотр груза «антрацит», высыпавшегося из вагонов № 52178241, № 54139860.

Как следует из акта общей формы № 16 от 15.02.2022, собрать рассыпавшийся груз не представляется возможным, так как при сходе вагонов груз перемешан с другими грузами (уголь, флюсы), щебнем, землей, снегом, поврежденными элементами верхнего строения пути. Груз не отсортировать, груз утрачен полностью.

В железнодорожной накладной № ЭЛ922239 указано, что грузоотправитель АО «Сибирский антрацит», масса нетто груза в вагоне № 52178241 – 69300 кг, в вагоне № 54139860- 68600 кг. Итого суммарная масса нетто груза в 2-х вагонах – 137900 кг.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии с положениями статьи 95 УЖТ РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии с положениями статьи 96 УЖТ РФ перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи.

В пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" изложена правовая позиция, согласно которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Кодекса).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства возникновения убытков, подтверждающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, возражая относительно размера убытков, должен представить доказательства непринятия кредитором разумных мер (при наличии соответствующих возможностей) к уменьшению таких убытков (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Стоимость утраченного груза верно определена истцом и составляет 20 271, 30 евро, исходя из следующего расчета: общая контрактная стоимость отправленного груза – 147 евро за одну метрическую тонну. Вес утраченного груза составил - 137,9 тн.

Как ранее отмечено судом, пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Факт утраты груза при осуществлении железнодорожной перевозки подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При этом в силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие данных непреодолимых обстоятельств должен доказать перевозчик.

Доказательств наличия обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчиком не в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что при определении массы груза, который был утрачен, необходимо учитывать норму естественной убыли, а также что истцом не представлены доказательства, позволяющие достоверно установить стоимость утраченного груза, судом отклоняется, ввиду следующего.

В обосновании стоимости груза в материалы дела представлены приложение № 103 от 08.12.2021 к контракту № 47SbA-8-2018 от 16.08.2018, изменение № 1 от 27.12.2021 к приложению № 103 от 08.12.2021 к контракту № 47SbA-8-2018 от 16.08.2018

За перевозку груза по отправке № ЭЛ922239 от 29.01.2022 с единого лицевого счета плательщика ООО «Сибан Логистика» списано 2 568 073 рублей, без корректировок по прибытию.

Относительно ссылки ответчика на Постановление Госснаба СССР от 11.08.1987 N 109 "Об утверждении норм естественной убыли антрацитов, каменных и бурых углей и брикетов из каменных и бурых углей при хранении, разгрузке и перевозках" суд отмечает, что указанный документ утратил силу с 01.07.2021 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 13.06.2020 № 857.

Рекомендация МИ 3115-2008 (утв. ФГУП "ВНИИМС" Ростехрегулирования 30.05.2008) предназначена исключительно для определения массы груза, определения погрешностей измерения и порядок определения наличия и расчета размера излишка массы груза на станциях назначения и в пути следования. Данные положения следуют из Предисловия к Рекомендации:

- порядок определения массы груза;

- значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза;

- порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения;

- порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях назначения и в пути следования;

- процедуру контроля точности измерений - проведения контрольных перевесок.

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается полная утрата перевозимого груза, возникшая в результате схода вагонов, а не вследствие убыли груза при перевозке в результате своих естественных свойств. Потеря груза в данном случае является аварийным, не является естественными потерями убыли при перевозке железнодорожным транспортом.

На основании изложенного, размер причиненного истцу и подлежащего возмещению ответчиком ущерба в связи с утратой принятого к перевозке груза подлежит взысканию с ответчика в сумме в рублях, эквивалентной 20 271 евро 30 евроцентов по курсу доллара к рублю Российской Федерации, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактичекского платежа.

Пунктом 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

В соответствии с абзацем 7 статьи 96 УЖТ РФ наряду с возмещением ущерба в размерах, установленных настоящей статьей, перевозчик возвращает взысканную плату за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи пропорционально количеству утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если данная плата не входит в стоимость такого груза.

Поскольку судом установлен, подтвержден материалами дела факт причинения ответчиком истцу ущерба в результате утраты принятого к перевозке груза, требование о взыскании с ответчика 161 204 рублей провозной платы также подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного для спорных правоотношений претензионного порядка (приложенные к претензии документы не заверены надлежащим образом, нарушены положения статьи 120 УЖТ РФ), судом рассмотрены и подлежит отклонению ввиду следующего.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен Федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В пункте 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Постановление № 30) разъяснено, что в соответствии со статьей 797 ГК РФ и статьей 120 УЖТ РФ до предъявления перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозки груза, к перевозчику должна быть предъявлена претензия. Поскольку услуги по перевозке груза оказываются перевозчиком значительному числу контрагентов, законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков перевозчику грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 41 Постановления № 30 предусмотрено, что согласно статье 797 ГК РФ претензии по перевозкам грузов должны предъявляться в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Уставом установлен порядок предъявления претензий, связанных с осуществлением перевозки грузов: кто может предъявлять претензии к перевозчику, какие документы должны прилагаться к претензии. Кроме того, статьей 122 Устава предусмотрено, что порядок предъявления и рассмотрения таких претензий устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В случаях отказа перевозчика от рассмотрения указанной претензии по существу со ссылкой на нарушение заявителем претензии установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, арбитражный суд принимает исковое заявление и возникшие разногласия по этому вопросу разрешает в заседании.

Согласно статье 120 УЖТ РФ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

К претензии в соответствии со статьей 120 УЖТ РФ в случае утраты груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, должны быть приложены документы: грузовая квитанция, грузобагажная квитанция о приеме груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона или справки перевозчика об отправке груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, а также документ, подтверждающий факт причиненного ущерба и удостоверяющий количество и действительную стоимость отправленных груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона без включения неполученных доходов и неосуществленных затрат.

В пункте 49 Постановления № 30 разъяснено, что, предъявляя претензию, связанную с утратой груза, заявитель должен приложить квитанцию о приеме груза с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии груза или справку перевозчика об отправке груза с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии груза, а также документ, подтверждающий факт причинения ущерба и удостоверяющий количество и действительную стоимость отправленного груза без включения неполученных доходов (статья 120 Устава). Если указанные доказательства не были приложены к претензии, предъявленной перевозчику, следует исходить из того, что заявитель нарушил установленный порядок предъявления претензии.

В материалы дела истцом представлена претензия от 06.06.2022 № 920 с указанием приложения: копия приложения к контракту № 103 к контракту 47-SbA-8-2018 от 16.08.2018, копия оригинала железнодорожной накладной № ЭЛ922239 от 29.01.2022, копия квитанции о приеме груза, копия акта общей формы от 15.02.2022, копия коммерческого акта ст. Мурманск Окт.ж.д., копия коммерческого акта ст. Чайковская СВР, копия сведений о стоимости груза результаты испытаний, копия сведений об отправлении/прибытии груза коносамента ММТП, копия доверенности ФИО3

Согласно статье 127 УЖТ РФ перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии.

Ответчик рассмотрел претензию истца и отклонил ее на основании статьи 120 УЖТ РФ.

В рассматриваемом случае с претензией перевозчику представлялись все документы, которые подтверждают факт причинения ущерба и количество и действительную стоимость недостающего груза, в связи с чем, у ответчика отсутствовали правовые основания как для непринятия претензии к рассмотрению, так и для ее неудовлетворения.

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Принимая во внимание последовательную позицию ответчика и его возражения против предъявленных к нему требований оснований полагать, что перевозчик намерен добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке не имеется.

Оставление иска без рассмотрения в данном конкретном случае, не привело бы к добровольному восстановлению ответчиком нарушенных прав и законных интересов истца, и напротив, привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца, а также не соответствовало бы целям законодательного установления претензионного порядка.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму присужденных ко взысканию убытков, со дня вступления в законную силу решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В указной части требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и оценены, на исход рассматриваемого дела не влияют.

В силу пункта 16 информационного письма № 70 при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Цена иска, размер государственной пошлины рассчитывается на дату подачи искового заявления посредством системы «Мой Арбитр», на 05.10.2022 (20271,30 х56,1725+161204=1299893,59).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25 999 рублей.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 1 384 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Разрез Колыванский» (ИНН <***>) стоимость утраченного груза в сумме в рублях, эквивалентной 20 271 евро 30 евроцентов по курсу евро к рублю Российской Федерации, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактического платежа, провозную плату в размере 161 204 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму присужденных ко взысканию убытков, со дня вступления в законную силу решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства (с учетом поступающих платежей), возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 25 999 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Разрез Колыванский» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 1 384 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Морозова