Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А19-3177/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-3177/2022
г. Иркутск
25 мая 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 2 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665800, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 47 (ПЕРВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ МАССИВ ТЕР.) КВАРТАЛ, СТРОЕНИЕ 6)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП 320385000090167, ИНН <***>, адрес: 664007, г. Иркутск)

о взыскании 8 233 руб. 02 коп., из которых: 8 000 руб. – сумма основного долга, 233 руб. 02 коп. – пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (представитель по доверенности от 28.04.2022 № 2/-1),

от ответчика не явился, извещен,

установил:

ФКУ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 2 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании 8 233 руб. 02 коп., из которых: 8 000 руб. – сумма основного долга, 233 руб. 02 коп. – пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение условий договора от 15.01.2021 № 2/4-13 не оплатил выполненные истцом работы.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленная в адрес ответчика почтовым отправлением с уведомлением о вручении № 66402570975621 возвращена органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительном судебном заседании, а также в связи с отсутствием возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь указанной выше нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, без предоставления отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела: заслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, уд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ФКУ ИК-2 ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (подрядчик) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договору для выполнения работ по изготовлению продукции от 15.01.2021 № 2/4-13, по условиям которого подрядчик обязуется, используя труд осужденных в соответствии со статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, по заданию (заявкам) заказчика изготовить продукцию наименование, количество и цена которой, указаны в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в соответствии с условиями договора. Продукция изготавливается из материалов и сырья, предоставленного заказчиком.

Сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 1.5 договора, согласно которому подрядчик обязуется приступить к выполнению работ с 09.01.2021 (при условии поставки заказчиком на территорию подрядчика материала в объеме, необходимом для выполнения работ по договору и перечисления (внесения) предварительной оплаты в соответствии с условиями договора) и осуществлять ее в течение срока действия договора по 31.12.2021 включительно.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата результат работ производится в следующем порядке:

- заказчик производит 50% предоплату стоимости результат выполненных работ (изготовленной подрядчиком по заявке закзачика готовой продукции), определяемой на основании уведомления подрядчика о готовности приема-передачи готовой продукции, в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в разделе 9 договора, или внесения наличных денежных средств в кассу подрядчика;

- далее 50 % оплаты производится в течение 5 рабочих дней, начиная с даты предоставления подрядчиком заказчику комплекта сопроводительной документации, согласованной с подрядчиком без замечаний в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в разделе 9 договора, или внесения наличных денежных средств в кассу подрядчика.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил работы на сумму 8 000 руб., что подтверждается актами об оказании услуг от 07.06.2021 № 00000122, от 10.06.2021 № 00000127, от 26.05.2021 № 00000111, от 31.05.2021 № 00000114, от 31.05.2021 № 00000120, подписанными обеими сторонами без разногласий.

В целях получения оплаты за выполненные работы истец выставил ответчику счета от 07.06.2021 № 00000138, от 10.06.2021 № 00000147, от 31.05.2021 № 00000132.

Ответчик оплату выполненных работ не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 8 000 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 25.10.2021 № 2/4, потребовав оплаты задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Договор от 15.01.2021 № 2/4-13 является договором подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются согласование сторонами предмета договора, начального и конечного сроков выполнения работ.

Согласно п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора от 15.01.2021 № 2/4-13, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий о предмете и сроках выполнения работ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что договор от 2815.01.2021 № 2/4-13 является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Представленными в материалы дела актами, актами приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными обеими сторонами без разногласий подтверждается факт выполнения истцом работ, их стоимость и приемка их ответчиком.

В соответствии со статьями 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик оплату выполненных работ произвел не в полном объеме, в связи с чем задолженность за выполненные истцом работы составила 8 000 руб.

Доказательств оплаты долга в размере 8 000 руб. на дату вынесения решения ответчик в материалы дела не представил, факт выполнения истцом работ на указанную сумму не оспорен, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 8 000 руб. заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты работ в сумме 233 руб. 02 коп. за общий период с 02.06.2021 по 23.11.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе требовать уплату пеней. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размер одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки ЦБ РФ.

Арифметическая правильность расчета пени, произведенного истцом, ответчиком не оспорена, расчет судом проверен, признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 233 руб. 02 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу, что ответчик признает иск в полном объеме.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил, не усматривает оснований для подобного вывода и суд.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 8 233 руб. 02 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 2 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» 8 000 руб. основного долга, 233 руб. 02 коп. пени.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

СудьяО.В. Епифанова