Постановление от 2 февраля 2023 г. по делу № А40-114231/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

02.02.2023

Дело № А40-114231/2022


Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Шишовой О.А. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 01 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «А2-Проект»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05 августа 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 октября 2022 года

принятых в порядке упрощенного производства

по иску ООО «А2-Проект»

к ФГБУ «НМИЦ РК» Минздрава России

о взыскании


УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «А2-Проект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии» (далее – ответчик) 555 090 руб. 92 коп. излишне удержанной неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на ненадлежащую оценку представленных в материалы дела доказательств и противоречие в связи с этим выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Поступивший от ответчика отзыв на жалобу приобщен в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Как установлено судами, в соответствии с заключенным сторонами 20.01.2021 контрактом № 30.2021.НА истец обязался в срок до 17.09.2021 выполнить работы стоимостью 11 990 061 руб. 89 коп. по разработке научно-проектной документации для проведения работ по реставрации и приспособлению для современного использования объекта культурного наследия «Александровский приют для неизлечимо больных и калек комитета Христианской помощи «Общества Красного Креста». Комплекс XIX в., арх. ФИО1, ФИО2: - Главный корпус, 1892г; - Корпус для сестер милосердия, 1896 г.» ФГБУ «НМИЦ РК» Минздрава России (Борисоглебский пер., 9, стр.1,2).

В связи с нарушением истцом установленного графиком срока выполнения работ ответчик при их приемке и оплате удержал 584 715 руб. 35 коп. начисленной в соответствии с разделом 14 контракта неустойки, в связи с чем истцу было выплачено 11 405 346 руб. 54 коп.

Считая пени за нарушение срока выполнения работ подлежавшими начислению в размере 29 624 руб. 43 коп., истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, истолковав условия контракта, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в удовлетворении заявленных истцом требований отказал исходя из правомерности и правильности начисления ответчиком и удержания спорной суммы неустойки при отсутствии иных доказательств наличия у ответчика задолженности в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы истца, указал, что обстоятельства нарушения подтверждаются двусторонне подписанными актами и при этом условиями договора и фактически составленными документами поэтапная приемка и оплата выполненных работ не предусмотрена, отметив при этом, что контррасчет неустойки в нарушение заявленной позиции произведён от стоимости своевременно выполненных работ, а выставление счета на оплату на указанную в актах сумму свидетельствует о согласии истца с начисленной и удержанной неустойкой.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

При этом суд кассационной инстанции также учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отклоняя изложенные в жалобе доводы относительно полноты и правильности оценки представленных в материалы дела документов, суд кассационной инстанции исходит из того, что по существу возражения истца сводятся к несогласию с толкованием судами условий заключенного сторонами контракта, которое сам истец осуществляет с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае добровольной уплаты неустойки должник утрачивает право на заявление возражений относительно соразмерности такой неустойки.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая положения пунктов 1-4 статьи 10 и пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской и практику их применения, суд кассационной инстанции признает обоснованным вывод апелляционного суда об отсутствии у истца права требования пересчета неустойки ввиду добровольно выраженного акцепта удержания ответчиком пени в указанном в акте размере.

С учетом изложенного выше предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Иное толкование стороной норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не свидетельствует о допущенной судами ошибке и, соответственно, не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 года по делу № А40-114231/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Судья О.А. Шишова