Постановление от 15 февраля 2023 г. по делу № А45-9439/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-9439/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Буровой А.А.

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Полярное сияние» на решение от 12.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области(судья Рубекина И.А.) и постановление от 10.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А45-9439/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Полярное сияние» (141201, <...> дом 6, главный производственный этаж 3, помещение 323, ОГРН <***>,ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службыпо крупнейшим налогоплательщикам № 3 (630008, Новосибирская область,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Компания Полярное сияние» – ФИО2 по доверенности от 01.08.2022;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 – ФИО3 по доверенности от 26.12.2022, Цикория Р.А. по доверенности от 27.12.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Полярное сияние» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлениемо признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (далее – инспекция)от 20.07.2021 № 18 (далее – решение инспекции).

Решением от 12.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и направить делона новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, инспекцией не были установлены действительные налоговые обязательства общества за 1 квартал 2020 года; неправомерно начислена сумма налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью «НГДУ Приволжский» (далее –ООО «НГДУ Приволжский») и «НетПрофит» (далее – ООО «НетПрофит»), признаннымипо результатам предыдущих проверок «техническими компаниями»; судами не учтенывсе смягчающие вину общества обстоятельства.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законностьи обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года инспекцией принято решениеот 20.07.2021 № 18 о привлечении общества к налоговой ответственности пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 63 133 639 руб.

Этим же решением обществу доначислен НДС в размере 157 834 097 руб. и соответствующая сумма пени на него.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы инспекциио нарушении обществом пункта 1 статьи 54.1, пунктов 5, 6 статьи 169, пункта 1статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса в результате искажения фактов хозяйственной жизни в целях занижения суммы НДС; неправомерном заявлении вычетов по НДС по взаимоотношениям с взаимосвязанными лицами – обществами с ограниченной ответственностью «Глобус-Инвест» (далее – ООО «Глобус-Инвест»), «Формат» (далее – ООО «Формат»), «НефтеКом» (далее – ООО «НефтеКом»), ООО «НетПрофит», подконтрольными единому центру принятия решений – акционерному обществу«Русь-Ойл» (далее – АО «Русь-Ойл»); необоснованном восстановлении авансовых счетов-фактур по ООО «Формат» и обществу с ограниченной ответственностью «Провидер» при отсутствии реального намерения на приобретение товаров у данных контрагентов.

Решением от 10.01.2022 № 16-10/00082@ Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 решение инспекции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в арбитражный судс настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что представленные обществом документы в обоснование правомерности налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям со спорными контрагентами содержат недостоверную информацию и не подтверждают реальность хозяйственных операций с ними.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно взаимосвязанным положениям статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры. Из данных правовых норм также следует, что при соблюдении налогоплательщиком предусмотренных законодательством требований ему не может быть отказано в праве на вычет сумм НДС.

Поскольку вычеты по НДС влекут уменьшение размера налоговой обязанностии являются формами налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношенияс контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам, которые действовали осмотрительно в хозяйственном оборотеи не участвовали в уклонении от налогообложения.

При оценке обоснованности налоговой выгоды согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53«Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление № 53) предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларациии бухгалтерской отчетности, – достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано,что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгодыне является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующихоб отсутствии реальности хозяйственных операций.

В силу правовых позиций Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированных в пунктах 4, 9 и 11 постановления № 53, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связис осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности; если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность,в признании обоснованности ее получения может быть отказано; признание налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального законаот 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгодыиз потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборотс участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельностии не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемымиот их имени («технические» компании).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанными установленные инспекцией факты о создании АО «Русь-Ойл» подконтрольной группы организаций, осуществляющих деятельность, связанную с добычей нефти, поставкой товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ), в том числе общества и спорных контрагентов в целях реализации схемы незаконной минимизации налоговых обязательств по НДС, создания искусственных условий (в том числе видимости сделок, связанных с перечислением денежных средств в качестве авансовых платежей) для предъявления НДС к вычету в отношении взаимозависимых лиц по поставке ТМЦ.

При этом суды приняли во внимание, что аффилированность и взаимозависимость общества, спорных контрагентов и АО «Русь-Ойл» подтверждается смежными собственниками и органами управления; фактическое поведение сторон спорных сделок не свидетельствует о наличии цели создать какие-либо правовые последствия их совершения (отсутствие у поставщиков возможности поставки и хранения ТМЦ, необходимых трудовых ресурсов, а у общества потребности их приобретения); ООО «Формат», ООО «Глобус-Инвест», «ООО «НефтеКом», ООО «НетПрофит» налоговые обязательства исчислены в минимальных размерах, не сформирован экономический источник вычетов по НДС, заявленный объем налоговых вычетов по НДС составляет около 100%; формирование бухгалтерской и налоговой отчетности осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СДС Консалт» (далее – ООО «УК СДС Консалт»; подконтрольно АО «Русь-Ойл»).

Судами также учтено нахождение спорных контрагентов, общества, ООО «УК СДС Консалт» и АО «Русь-Ойл» по одному адресу, использование ими идентичных IP-адресов для представления бухгалтерской и налоговой отчетности, общих доменных имен, номеров телефонов и адресов электронной почты, принадлежащих АО «Русь-Ойл»; заверение документов одним нотариусом; осуществление представительства этих организаций по доверенностям одними и теми же лицами; получение в различные периоды времени сотрудниками общества и контрагентов второго и последующих уровней доходов в АО «Русь-Ойл» и подконтрольных организациях.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствиив бюджете сформированного источника для предоставления обществу налоговых вычетов по НДС, создании обществом формального документооборота по взаимоотношениямс заявленными контрагентами (в отсутствие реальных хозяйственных отношений) с целью занижения НДС к уплате путем неправомерного предъявления к вычету сумм НДСс предварительной оплаты ТМЦ, необходимость в которых отсутствовала и которые фактически не были переданы ему заявленными контрагентами.

Указанные обстоятельства не опровергнуты обществом относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ).

Суды не усмотрели оснований для применения положений статей 112, 114 Налогового кодекса.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о наличии у инспекции правовых оснований для вынесения оспариваемого решения и правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать выводы суда о наличии (отсутствии) смягчающих ответственность обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены,не опровергают, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, фактически направлены на переоценку выводов судов и не являются достаточным основанием для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанциине установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановлениеот 10.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-9439/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.А. Алексеева


Судьи А.А. Бурова


ФИО1