Решение от 26 мая 2019 г. по делу № А41-35164/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35164/19
27 мая 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "АРКТИКА" к МУП "УК ЖКХ" о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "АРКТИКА" обратилось с иском к МУП "УК ЖКХ" о взыскании по договору №Ф.2017.549388 от 13.12.2017 задолженности по акту №264 от 15.02.2019 в размере 4 128 437,05 руб.

Иск основан на положениях ст. 309,310,781 ГК РФ.

В порядке ч.4 ст.137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик по иску возражал.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 13.12.2017 был заключен контракт №Ф.2017.549388 на оказание услуг по ликвидации свалки, расположенной на территории г. Видное, Московской области, промзона, ул.6-ая линия, д.13.

В Приложении №1 к договору стороны согласовали техническое задание, а именно:

- сортировка ТБО/КГМ;

- Погрузка крупногабаритной техники на транспортные средства загруженных отходами бункеров объемом 8м.куб. – 20 м.куб.;

- Вывоз крупногабаритной техникой на полигоны.

Срок выполнения контракта до 01.03.2018.

Требования к оказанию услуг определены п. 9 Приложения №1

Цена контракта определена во 2 Разделе договора.

В соответствии с пунктом 2.6. контракта оплата за выполненные работы производится ежемесячно, по факту оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 рабочих дней после подписания акта.

Заказчик оплачивает работы на основании акта сдачи-приемки(Приложение 3 к контракту).

Порядок сдачи и приемки оказанных услуг определен п. 11 Приложения №1 к договору, а именно:

- в течение 10 (десяти) рабочих дней после завершения оказания услуг, предусмотренных Контрактом, Исполнитель в подтверждение фактически оказанных услуг представляет Заказчику справки к путевым листам за отчетный месяц (с указанием количества и объема использованных бункеров) с отметкой ответственного представителя Заказчика, счёт на оплату оказанных услуг, счёт-фактуру и Акт сдачи- приемки услуг, составленный по форме Приложения № 2 к настоящему Контракту, подписанный Исполнителем, в 2 (двух) экземплярах.

- в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от Исполнителя отчетных документов Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку фактически оказанных услуг и при отсутствии обоснованных замечаний направляет Исполнителю подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки услуг (Приложение № 2 к Контракту).

оплата производится Заказчиком по факту оказания услуг на основании предъявленных Исполнителем счетов, после подписания Заказчиком Актов сдачи- приемки услуг, составленных по форме Приложения №2 к Контракту, подтверждающих фактически оказанные услуги, путем безналичного перечисления на расчетный счет Исполнителя денежных средств в срок, не превышающий 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки услуг. Окончательный расчет за оказанные услуги, предусмотренные настоящим Контрактом, осуществляется после подписания Заказчиком итогового Акта сдачи- приемки услуг (Приложение № 3 к Контракту)

Как указывает истец, последний выполнил принятые обязательства, направил ответчику акт №264 от 15.02.2019 на сумму 4 128 437,05 руб., и поскольку возражений на акт не последовало и после направления претензии ответчик обязательства по оплате не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая на иск ответчик указывает, что полученный акт не соответствовал условиям, установленным в Приложении №2 к договору по форме, отсутствовали сведения по системе Глонас и Платон на автомобили, а также путевые листы и талоны на утилизацию были не на компанию истца, что было отражено в возражениях на акт и представленные документы. Также ответчик указывает, что представленные документы не позволяли проверить исполнение истцом контракта в части вывоза мусора и отходов на специализированные полигоны для их утилизации.


Проанализировав условия заключенного между сторонами договора и представленные доказательства, суд при разрешении данного спора, руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

В силу ст.65,66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как указано выше, стороны согласовали предмет договора, отразили перечень и требования к оказываемым услугам, согласовали порядок сдачи и приемки, а также условия по оплате.

Так, из условий приложения №1 к договору следует, что собранный мусор должен вывозиться техникой на специализированные полигоны, техника исполнителя должна быть оснащена системой мониторинга (Глонас, Платон) и исполнение обязательств может фиксироваться исполнителем фотоматериалами.

Порядок сдачи и приемки оказанных услуг определен п. 11 Приложения №1.

Требования к акту сдачи приемки услуг стороны определили Приложением №2 к договору.

Предоставленный истцом акт №264 от 15.02.2019 по форме и содержанию не соответствует Приложению №2 к договору. В нем отсутствует сведения по датам, адресу, фотоотчету, отчет системы Глонас. Справки и путевые листы оформлены на транспортные средства не принадлежащие истцу и на них отсутствует отметка заказчика.

Таким образом, ответчик обосновано не принял указанные документы, требования к которым установлены п. 11 Приложения 1 к договору, и в возражениях предложил исполнителю устранить недостатки.

На предложение суд, предоставить дополнительные доказательства, подтверждающие факт выполнения обусловленных договором услуг с подтверждением факта вывоза мусора для утилизации на специализированный полигон, истец пояснил, что иные документы последний предоставить не сможет, фотоматериал отсутствует, транспортные средства, которые вывозили мусор и отходы не оснащены системой Глонас.

Доказательств принадлежности транспортных средств, которые вывозили отходы или наличие договорных отношений с их собственниками истец также суду не предоставил.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основание ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В рассматриваемом случае истец не доказал факт исполнения обязательств в соответствии с условиями, установленными рассматриваемым договором, а на предложение суда отказался от предоставления дополнительных доказательств.

Исполнение истцом обязательств по рассматриваемому договору не в соответствии с условиями как они определены договором, влечет для истца предпринимательские риски.

При таких обстоятельствах заявленный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

СудьяМ.Ю. Бондарев