Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А60-54326/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54326/2022
23 июня 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания судебного заседания помощником судьи П.А.Шуровой рассмотрел дело №А60-54326/2022 по иску акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест промышленного района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 87 970руб. 82коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Юрмакс», ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации.

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 03.10.2022(Министерство обороны Российской Федерации) от 27.09.2022 (ответчик)

Лицу, участвующему в деле, права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество «Производственный жилищно-ремонтный трест промышленного района обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.07.2020 по 30.06.2022 в размере 80 012 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 957 руб. 87 коп.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании 01.02.2023 заявил ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Юрмакс».

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Посредством электронной системы подачи документов « Мой арбитр» 28.03.2023 от ответчика поступил отзыв. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации 21.04.2023 предоставило отзыв на исковое заявление. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Посредством электронной системы подачи документов « Мой арбитр» 15.05.2023 о Минестрества обороны поступил отзыв на исковое заявление. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России 22.05.2023 направило дополнение к отзыву. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, с 01 апреля 2015 года АО «ПЖРТ Промышленного района» является Управляющей компанией и оказывает услуги по управлению многоквартирными домами, в соответствии с договорами управления, в том числе и дома № 141 по .ул. Стара-Загора в г. Самара.

С 21.09.2017 г. Российской Федерации принадлежит на праве собственности № 63:01:0715004:6909-63/001/2017-1 нежилое Помещение по адресу::.г.'Самара, ул. Стара-Загора 141 общей площадью 117,6 кв.м. '

Нежилое помещение по адресу: <...>, общей площадью, 117,6 кв.м. с 07.02.2018 г. передано в оперативное управление Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (копии выписки из ЕГРП прилагается).

В период с 01.08.2020 по 30.06.2022 включительно истец оказывал ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

В связи с тем, что в период с 01.08.2020 по 30.06.2022 оплата за указанные услуги Ответчиком не вносилась, по указанному нежилому помещению образовалась задолженность в сумме 80012 руб. 95 коп.

В адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности, поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу подпунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Из содержания статей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 36, пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения. Вместе с тем, толкование пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

В силу статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 22.06.2006 № 21 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 № 23) разъяснил, что собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия на то согласия учреждения.

При этом в абзаце 2 пункта 5 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. (пункт 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из положений статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника либо законного владельца помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку ответчик наряду с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома, он должен их оплачивать.

Доводы ответчика о том, что, обязанность по оплате содержания общего имущества в спорный период должна быть возложена на конечного потребителя - ООО "Юрмакс", подлежат отклонению.

Материалами дела подтверждается факт принадлежности на праве собственности Российской Федерации нежилого помещения по адресу: <...> общей площадью 117,6 кв.м. Указанное нежилое помещение передано в оперативное управление ответчика.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Арендатор помещения, на которого указывает ответчик, мог бы являться обязанным лицом перед поставщиком коммунальных услуг, в случае заключения с ним договора на предоставление коммунальных услуг.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несёт являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (статья 403 ГК РФ).

Тот факт, что вышеуказанное нежилое помещение на основании договора аренды передано в аренду ООО "Юрмакс", сторонами не оспаривается и подтверждён материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Вместе с тем, договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора. Наличие в договоре аренды, заключённом между собственником помещения и арендатором условия, согласно которому арендатор обязан заключить договоры на предоставление коммунальных услуг, само по себе, не является основанием для взыскания с арендатора такой платы, в случае если арендатор договор теплоснабжения с теплоснабжающей организации не заключил. В этом случае речь может идти об ответственности перед собственником в связи с неисполнением условия договора аренды.

Договор между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг не заключён, оплату арендатор данного вида услуг не производил.

Доказательств обратного материалы дела, не содержат.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг, заключённого в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Данная правовая позиция изложена в ответе на вопрос №5 Обзора судебной практики ВС РФ №2, утверждённом Президиумом ВС РФ 26.06.2015.

Кроме того, Ответчик полагает, что обязанность по оплате возложена на ФГБУ «Центральное жилищно - коммунальное управление» Министерства обороны, поскольку пунктом 3 приказа Министра обороны Российской Федерации № 155 от 02.03.2017 года функции по оказанию коммунальных услуг в интересах воинских частей и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации от специализированных сторонних организаций переданы подведомственному Минобороны России ФГБУ «ЦЖКУ».

Данный довод судом отклоняется, так как доказательств прекращения права оперативного управления ответчиком не представлено, документов о передаче помещений в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» не представлено, доказательства заключения ФГБУ «ЦЖКУ» договоров на обслуживание нежилого помещения общей площадью 117,6кв.м в г.Самара, Стара-Загора д.141 отсутствуют.

Довод ответчика о не направлении счетов на оплату, судом отклоняются, поскольку ответчик не лишен права обратится к истцу за получением счетов или оплатить задолженность самостоятельно рассчитав её размер, поскольку обязанность по оплате возникает не в силу выставления счета, а по факту оказания услуги.

Таким образом, суд пришёл выводу, что лицом, обязанным вносить плату за содержание общего имущества МКД в отношении спорного помещения является ответчик.

Поскольку оплата коммунальных услуг в сумме 80012 руб. 95 коп. ответчиком не произведена, требование истца о взыскании данной суммы с ответчика является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2020 по 13.09.2022 в сумме 7957 руб. 87 коп.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Факт нарушения срока исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Законодательством предусмотрена специальная норма для взыскания неустойки за неоплаченные коммунальные услуги и работы по содержанию общего имущества МКД

Ответственность, предусмотренная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, распространяется на собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчик заявил, что истец при расчетах процентов не учел действие мораториев, введенных:

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 424 приостановлено взыскание неустоек (штрафов, пени) в случае несвоевременных платежей и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение, коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. Действие моратория закончилось 1 января 2021 года.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" приостановлено взыскание неустоек с индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022г. на шесть месяцев, Действие моратория закончилось 01 октября 2022 года.

Суд произвел перерасчет неустойки согласно положениям ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исключением периода действия моратория веденного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497.

Суд не учел период действия моратория веденного Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 424 поскольку задолженности возникла после 06.04.2020.

Неустойка рассчитанная по правилам ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетом действия моратория веденного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 за период с 11.08.2020 по 13.09.2022 составляет 15615,31 руб.

Поскольку заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами меньше чем произведённый в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации расчет, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2020 по 13.09.2022 в сумме 7957 руб. 87 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЖИЛИЩНО-РЕМОНТНЫЙ ТРЕСТ ПРОМЫШЛЕННОГО РАЙОНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 80012 руб. 95 коп. основного долга;

- 7957 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2020 по 13.09.2022;

- 3519 руб. 00 коп. в возмещение государственной пошлины.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4.В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Д.В. Ефимов