Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А53-18190/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18190/17
04 сентября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело общества с ограниченной ответственностью «Уралкерамика-Ростов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Керамика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 860 840,62 руб. задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.05.2017,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 13.02.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралкерамика-Ростов» (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Керамика» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 860 840, 62 руб.

Истец в судебном заседании заявил ходатайства об изменении исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 860 840, 62 руб., а также о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик возражал против принятия судом уточненных требований, поскольку одновременно изменяются, и предмет, и основания иска, о чем представил суду письменные возражения.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку удовлетворение данного ходатайства повлечет одновременное изменение предмета и оснований иска, что противоречит положением ст. 49 АПК РФ.

Заявив требование о взыскании неустойки, фактически истец не уточнил, а заявил новое требование, чем изменил предмет и основание иска, поскольку при подаче иска истцом было заявлено одно требование – взыскание задолженности. Требований о взыскании неустойки, не предъявлялось. Так, основанием иска явилось неисполнение обязательства по оплате, а основанием требования о взыскании неустойки является просрочка исполнения обязательства по оплате.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 №5150/12).

В абзаце 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», подлежащего применению с учетом положений действующего АПК РФ, разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает, в связи с чем, заявление истца в этой части принятию не подлежит.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.07.2004 №2353/04, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику

При таких обстоятельствах суд, проанализировав заявленное истцом ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению, как противоречащее нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонами заявлено о погашении 4заявленой истцом ко взысканию суммы задолженности.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме, суд установил, что 08.01.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №70, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя товары, указанные в пункте 1.2данного договора, а покупатель обязался принять указанные товары и своевременно производить их оплату на условиях данного договора.

Согласно пункту 1.2 договора, предметом поставки являются следующие товары: плитка керамическая для внутренней облицовки стен; напольная керамическая плитка, декоративные керамические изделия, санитарно-технические изделия, керамический гранит, другие строительные и отделочные материалы.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, поставка товара осуществляется поставщиком путем передачи товара представителю покупателя в месте нахождения склада поставщика – <...>, либо его обособленного подразделения – <...>. Вывоз товара со склада поставщика осуществляется транспортом покупателя либо поставщика, соответствующим требованиям Правил погрузки товара.

Пунктом 3.2 договора покупатель обязался произвести оплату за товар в течение 45 дней с момента его получения. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 3.4 договора в случае просрочки срока оплаты поставщик имеет право потребовать от покупателя уплатить поставщику пеню в размере 0,3% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты товара.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 790 840, 62 руб., о чем свидетельствуют передаточные документы.

Ответчик стоимость полученного товара оплатил частично, в сумме 4 400 000 руб., связи с чем, задолженность составила в сумме 1 390 840, 62 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию за №33 от 14.02.2017 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме в срок до 20.02.2017.

Однако данная претензия была оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Данные основания явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Анализируя условия возникших между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе названный договор является договором купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки и принятия ответчиком товара, подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В свою очередь, судом установлено, что ответчик в полном объеме 23.08.2017 погасил задолженность перед истцом. Погашение задолженности ответчиком не оспаривается истцом.

При таком положении, оснований для повторно взыскания задолженности не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований надлежит отказать.

Также, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

В Определении от 21.12.2004 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Размер судебных издержек, связанных с оплатой расходов за услуги представителя, подтвержден: договором поручение от 30.05.2017, квитанцию к приходному кассовому ордеру №118 от 30.05.2017 на сумму 50 000 руб.

Суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов заявителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на истца, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 110 Кодекса). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 3 и 7 Информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности, произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Кроме того, при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд основывается на норме статьи 37 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого на вознаграждение за труд. Понятие справедливого вознаграждения за труд установлено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966, вступившего в силу для Союза Советских Социалистических Республик 3.01.1976. Согласно этой норме вознаграждение за труд должно обеспечивать справедливую заработную плату, равное вознаграждение за труд равной ценности и удовлетворительное существование трудящихся и членов их семей.

Сумма расходов по оплате услуг представителя, заявленная ответчиком к взысканию, соответствует (не превышает) обычному размеру вознаграждения за юридические услуги оказываемые организациями Ростовской области, который подтверждается протоколом № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29 марта 2017 года, которым рекомендованы адвокатам минимальные тарифные ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи (62 000 руб. за представительство в суде первой инстанции при рассмотрении спора в общеисковом порядке).

Учитывая, изложенное оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, связанной с подготовкой искового заявления, и сбором доказательственной базы, участием представителя в судебном заседании, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 30 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в пользу истца в сумме 20 217 руб., поскольку задолженность ответчиком была в полном объеме погашена только после принятия судом иска.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной «Керамика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралкерамика-Ростов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 217 руб., из них 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 20 217 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И.С.