Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А39-2405/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2405/2021

город Саранск16 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бояркиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СДС-Управление строительства"

к обществу с ограниченной ответственностью "Химсервис"

о взыскании задолженности в сумме 63031 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 593 руб. 81 коп., процентов по день фактической оплаты,

при участии

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "СДС-Управление строительства" (далее - ООО "СДС- Управление строительства", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Химсервис" (далее - ООО "Химсервис", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 63031 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 593 руб. 81 коп., процентов по день фактической оплаты.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 15.05.2017 ООО "Химсервис" выставило ООО "СДС-Управление строительства" счет №2146 на оплату Ш (VIII)-16-50х71 рукав ГОСТ 18698-79 в количестве 150 пог.м. на общую сумму 66198 руб.

ООО "СДС-Управление строительства" согласно письму №307/Б от 17.05.2017 просило ООО "Поволжская дорожно-строительная компания" произвести оплату ООО "Химсервис" на сумму 66198 руб. за (VIII)-16-50х71 рукав ГОСТ 18698-79.

Платежным поручением №314 от 17.05.2017 ООО "Поволжская дорожно-строительная компания" произвело ООО "Химсервис" оплату по счету №2146 от 15.05.2017 за ООО "СДС- Управление строительства" в размере 66198 руб.

В свою очередь, ООО "Химсервис" согласно товарной накладной №685 от 22.05.2017 поставило в адрес истца товар Б(I)-10-20х31 рукав ГОСТ 18698-79 в количестве 17,2 пог.м на сумму 3166 руб. 18 коп.

Истец указывает, что ООО "Химсервис" допустило недопоставку товара на сумму 63031 руб. 82 коп. (66198-3166,18).

16.11.2020 ООО "СДС-Управление строительства" направило в адрес ответчика претензионное требование исх.№б/н от 13.11.2020, в котором просило в семидневный срок с момента получения претензии поставить товар Ш (VIII)-16-50х71 рукав ГОСТ 18698-79 на сумму 63031руб. 82 коп., с указанием, что в случае неисполнения указанного требования в срок - в соответствии с п. 3 ст. 511 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывается от принятия товара и требует в силу п.3 ст. 487 ГК РФ, возврата суммы предварительной оплаты за товар в размере 63031 руб. 82 коп.

Претензия согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43000520160685 вручена ответчику 17.11.2020.

ООО "Химсервис" требования истца не исполнило, что послужило последнему основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное сбережение).

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указав, что истец должен был знать о нарушении своего права с 22.06.2017 - даты поставки товара по товарной накладной №685 от 22.06.2017.

По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац 2 части 2 статьи 200 ГК РФ).

Участниками спора не отрицается, что договор на поставку товара между сторонами в письменном виде заключен не был. Договор, ссылка на который имеется в счете на оплату и товарных накладных сторонами по запросу суда (определение от 24.06.2021) не представлен.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

На основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, уплата соответствующей суммы и т.д.), считается акцептом.

Как указывалось выше, перечисление денежных средств произведено истцом на основании выставленного ответчиком счета на оплату. Оплата счета означает принятие истцом оферты ответчика о заключении договора на поставку.

Представленный счет содержит существенные условия договора поставки (наименование товара, подлежащего передаче), что применительно к положениям статьи 162 ГК РФ свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Таким образом, суд полагает, что между сторонами фактически сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Из материалов настоящего дела не представляется возможным установить срок поставки товара. Следовательно, в такой ситуации подлежат применению правила, установленные статьей 314 ГК РФ.

Согласно пункту 2 указанной статьи в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как указывалось ранее, истец обращался к ответчику с претензией от 13.11.2020, в которой указал, что поставка товара на сумму 63031 руб. 82 коп. не осуществлена, в связи с чем потребовал возвратить уплаченные денежные средства .

Претензия согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43000520160685 вручена ответчику 17.11.2020.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что фактически направление ответчику претензии от 16.11.2020 свидетельствуют об одностороннем отказе покупателя от исполнения договоров поставки в связи с ненадлежащим выполнением своих обязательств поставщиком (ответчиком), что предусмотрено пунктом 3 статьи 487 ГК РФ.

Доказательств того, что к моменту направления такого отказа срок исполнения обязательств по поставке не наступил с учетом разумных сроков, подразумеваемых сторонами при заключении сделки, ответчик не представил.

Соответственно, с указанного момента обязательство ООО "Химсервис" по возврату ООО "СДС-Управление строительства" предварительной оплаты за товар считалось наступившим.

В этой связи, учитывая дату обращения истца в суд с настоящим иском - 11.03.2021, - суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, начало которого следует исчислять не ранее момента направления требования о возврате денежных средств, истцом не пропущен.

Факт перечисления ООО "СДС-Управление строительства" в пользу ООО "Химсервис" денежных средств в общем размере 66198 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №314 от 17.05.2017.

Истец, указывая на поставку товара на сумму 3166 руб. 18 коп. по накладной №685 от 22.06.2017, просит взыскать задолженность в размере 63031 руб.

В качестве доказательств встречного предоставления в пользу ООО "СДС-Управления строительства" на указанную сумму ООО "Химсервис" представило товарную накладную №1042 от 31.08.2017 на сумму 35305 руб. 60 коп., свидетельствующую о поставке Ш (VIII)-16-50х71 рукав ГОСТ 18698-79 в количестве 80 пог.м., а также товарную накладную №1041 от 31.08.2017, акт №1041 от 31.08.2017 на сумму 27600 руб. 29 коп. за услуги хранения (документы представлены в том числе и в оригиналах).

ООО "СДС-Управление строительства" в возражениях от 06.04.2021 указало, что данные документы подписаны неуполномоченным лицами, доверенности на подписантов не представлены, в связи с чем, по его мнению, указанные накладная и акт не подтверждают поставку товара и оказание услуг на заявленные суммы.

Между тем, из товарной накладной №1042 от 31.08.2017 следует, что поставленный товар Ш (VIII)-16-50х71 рукав ГОСТ 18698-79 в количестве 80 пог.м, полностью соответствует наименованию товара, указанного в счете на оплату. Товарная накладная скреплена печатью ООО "СДС-Управление строительства". Наличие оттиска печати с данными ответчика на товарной накладной порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности, поскольку печать является средством индивидуализации юридического лица и находится в распоряжении самого учреждения, доступ к ней имеют только уполномоченные лица. Доказательств утраты или подделки печати, оттиск которой проставлен в накладной, истец не представил. Соответственно, печать удостоверяет подлинность подписи, а также тот факт, что соответствующий документ исходит от индивидуально-определенной организации. О фальсификации доказательства стороной не заявлено,

При таких обстоятельствах, суд принимает накладную №1042 от 31.08.2017 в качестве доказательства поставки товара на оплаченную ООО "СДС-Управление строительства" сумму.

Представленные товарная накладная №1041 от 31.08.2017 и акт №1041 от 31.08.2017 на сумму 27600 руб. 29 коп. за услуги хранения, не могут быть учтены судом в счет обязательств ООО "Химсервис" по поставке.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" 14. Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Согласно абзацу 2 статьи 19 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Документов, свидетельствующих о направлении ответчиком истцу заявления о зачете по указанным выше документам на хранение, ООО "Химсервис" не представлено. Кроме того, не представляется возможным установить связь указанных в акте услуг с предъявляемыми в рамках настоящего иска требованиями. Предмет оказанных услуг четко не определен.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком удерживаются денежные средства в сумме 27726 руб. 22 коп. (63031.82-35305.60) в отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований. Требования в указанной части подлежат удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2020 по 16.02.2021 в сумме 593 руб. 81 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определятся ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1 статьи 395 ГК РФ).

С четом частичного удовлетворения требований, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2020 по 16.02.2021 взыскиваются в сумме 261 руб. 20 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований, на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1119 руб. и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Химсервис" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СДС-Управление строительства" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 27726 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 261 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1119 руб.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Ю. Бояркина