Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А58-8915/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8915/2018
07 мая 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2019

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Столяровой Татьяны Александровны (ИНН 143311795603, ОГРН 310143311700010) об установлении фактов, имеющих юридическое значение,

при участии:

от заявителя: ФИО3 по доверенности (паспорт);

от заинтересованных лиц: не явились извещены;

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об установлении факта, имеющих юридическое значение и признании права собственности на приобретенный по договору купли-продажи от 11.02.2014 объект - Модуль №2 за индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Определением суда от 02.11.2018 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Акционерная компания «Алроса», Удачнинский ГОК, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в их отсутствие.

24.04.2019 в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований об установлении юридического факта, имеющего юридического значение, а именно факта владения и пользования индивидуальным предпринимателем ФИО2 недвижимым имуществом как своим собственным приобретенным по договору купли-продажи от 11.02.2014 объектом Модуль №2 «Светлана», расположенным по адресу г. Удачный, мкр. Новый город, площадью 315,8 кв. м.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований об установлении юридического факта, имеющего юридического значение, а именно факта владения и пользования индивидуальным предпринимателем ФИО2 недвижимым имуществом как своим собственным приобретенным по договору купли-продажи от 11.02.2014 объектом Модуль №2 «Светлана», расположенным по адресу г. Удачный, мкр. Новый город, площадью 315,8 кв. м.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

как следует из искового заявления 11.02.2014 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель), на основании договора № 252 купли-продажи некапитального объекта, у акционерной компании АЛРОСА» (продавец) был приобретен некапитальный объект Модуль № 2 «Светлана» за 1 635 158 руб.

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи продавец продает, а покупатель покупает некапитальный объект Модуль № 2 «Светлана».

Согласно п. 2.1 договора цена указанного в п. 1.1. настоящего договора объекта недвижимого имущества составляет 1 385 982 руб., кроме того НДС 249 476 руб. 76 коп.

Согласно п. 3.2 настоящий договор является передаточным актом объекта, указанного в п. 1.1, и имеет его силу. Обязательства продавца передать объект покупателю считается исполненным после подписания сторонами настоящего договора.

Денежные средства в сумме 1 635 158 руб. платежным поручением № 1 от 18.02.2014 ИП ФИО2 перечислены на расчетный счет Удачнинского ГОКа АК «АЛРОСА».

Также в материалах дела имеется соглашение о погашении задолженности №671 от 01.10.2009 заключенное между АО «Алроса» и ОАО «Удачнинский ОРС», в п. 3.1 указано, что здание магазина модульного типа инв. 2092, расположенное в г. Удачный, Новый город, 2002 года постройки, общей площадью 200,3 кв.м не является объектом недвижимости (л.д. 26).

ИП ФИО2 указанный объект переоборудован под кафе «Уют» и использовался по назначению. На данный объект имеется техническое описание, имеется кадастровый паспорт от 16.09.2015 с кадастровым номером 14:16:010407:4797, акт технического осмотра от 31.08.2015.

Вместе с тем, согласно акта технического осмотра Государственного унитарного предприятия «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» № 25-46/274 от 31.08.2015 при осмотре выявлено, что здание ресторана «Уют» представляет собой металлическую конструкцию, фундамент - сваи бетонные- 10 шт., забуренные, стены и кровля - металлические панели (профлист) на металлическом каркасе, полы - дощатые, покрыты синтетическим материалом (рулонные). Вывод комиссии: Объект ресторан «Уют», инвентарный № 496 является недвижимостью, в связи с чем, в проведении кадастровых работ с целью постановки указанного объекта на кадастровый учет не отказано.

В декабре 2015 года истец подал документы на регистрацию права собственности в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) и письмом № 017/001/2015-164 от 21.12.2015 Управление Росреестра по PC (Я) уведомила о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Письмом от 21.01.2016 исх. № 017/001/2015-164 Управлением Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) отказано в регистрации права собственности ИП ФИО2 Основанием к отказу в регистрации послужили следующие обстоятельства:

1. В ходе правовой экспертизы установлено, что в Едином государственном реестре прав отсутствует зарегистрированное право собственности за АК «АЛРОСА» (ПАО) на вышеуказанный объект недвижимости (п.2 ст. 6, п.З ст. 13 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») .

2. Отсутствуют документы, подтверждающие отвод (выделение) земельного участка под строительство объекта на отведенном земельном участке (подлинник и копия) (ст.ст. 22, 263, 264 ГК РФ).

Из заявления следует, и установлено судом, что Удачнинским ГОКом истицу не представлены первичные правоустанавливающие документы, объекта «модульный магазин» перешел во владение и распоряжение Удачнинского ГОКа в результате подписания соглашения о погашении задолженности ОАО «Удачнинский ОРС» от 01.10.2009. Соглашение заключено на основании решений Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) №№ А58-3708/07, А58-9929/07, А58-9883/07, А58-6328/08, А58-7465/08, А58-4546/09.

Земельный участок площадью в 500,00 кв.м. был отведен ОАО «Удачнинский ОРС» распоряжением городской администрации города Удачный № 960 от 24.09.2002 «О предоставлении земельного участка под установку торгового павильона модульного типа ОАО «Удачнинский ОРС». 25.12.2002 магазин модульного типа № 2 согласно акту от 25.12.2002 был принят в эксплуатацию и акт приемки был зарегистрирован в администрации г. Удачный под № 111 от 25.12.2002.

Установление юридического факта необходимо заявителю для государственной регистрации права на спорный объект.

В отзыве на исковое заявление Акционерная компания «Алроса» от 05.12.2018 не оспаривает право собственности заявителя на спорный объект.

Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 об установлении фактов, имеющих юридическое значение суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской деятельности.

Частью 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением, об установлении фактов имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу названных норм юридический факт непрерывного, открытого и добросовестного владения как своим собственным подлежит установлению при наличии условий, предусмотренных статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт владения и пользования заявителем движимым имуществом более пяти лет подтвержден в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно договору купли-продажи № 252 от 11.02.2014 в котором имеется подпись и печать АО «Алроса» (продавец), имеет силу передаточного акта.

Факт передачи в собственность спорного имущества заявителю по договору купли-продажи подтвержден представленными в материалы документами, согласно которым заявитель обязательство по оплате за спорный объект исполнил, что подтверждает платежное поручение от 18.02.2014 № 1 на сумму 1 635 158 руб. 76 коп., таким образом, объект Модуль №2 «Светлана» передан в собственность заявителя.

Заинтересованными лицами, привлеченными к участию в деле и права которых могут быть затронуты решением об установлении факта, имеющего юридическое значение, возражений относительно достоверности обстоятельств, на которые ссылается заявитель, а также о наличии правопритязаний на названный объект движимого имущества, не заявлено.

В силу, изложенных обстоятельств, а также в связи с тем, что заявитель не имеет другой возможности для получения надлежащих документов, а установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, суд пришел к выводу, что заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 об установлении фактов, имеющих юридическое значение подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

установить факт, владения и пользования индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) недвижимым имуществом, как своим собственным, приобретенным по договору купли-продажи от 11.02.2014 объекта Модуль №2 «Светлана», расположенным по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, г. Удачный, мкр. Новый Город, площадью 315,8 кв.м.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова