Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А40-175347/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-175347/19
18 октября 2019 г.
г. Москва


10-1081

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саберовой Д.Ш., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску АО "МПСИ" (123290 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ШЕЛЕПИХИНСКОЕ 23 СТР.1 , ОГРН: 1057748536240, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2005, ИНН: 7703565529)

к ООО "ГЕОПРОФ" (105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2004, ИНН: <***>)

о взыскании 92 500 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. №б/н от 07.05.2019г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "МПСИ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ГЕОПРОФ" о взыскании задолженности по договорам №187/16 от 21.09.2016г., №188/16 от 21.09.2016г., №189/16 от 21.09.2016г., №190/16 от 21.09.2016г., №191/16 от 21.09.2016г. в размере 92 500 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв на иск не представил, исковые требования и расчет истца не оспорил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, в котором истец просит расторгнуть договоры №187/16 от 21.09.2016г., №188/16 от 21.09.2016г., №189/16 от 21.09.2016г., №190/16 от 21.09.2016г., №191/16 от 21.09.2016г. и взыскать с ответчика денежные средства в размере 187 320 руб.

Суд, рассмотрев данное ходатайство об уточнении исковых требований, руководствуясь ст. ст. 49, 159, 184, 185 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований, поскольку, уточняя предмет исковых требований, истец фактически заявляет новые требования, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении, что в силу ст. 49 АПК РФ недопустимо, еще и при том условии, что согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом, между ООО "ГЕОПРОФ" и АО "МПСИ" заключены договоры №187/16 от 21.09.2016г., №188/16 от 21.09.2016г., №189/16 от 21.09.2016г., №190/16 от 21.09.2016г., №191/16 от 21.09.2016г., предметом которых являлось выполнение кадастровых работ, изготовление межевого плана, направление изготовленного плана в Росреестр и получение кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: <...> вл.29/36, стр.2.

Фактически предметом договоров №187/16 от 21.09.2016г., №188/16 от 21.09.2016г., №189/16 от 21.09.2016г., №190/16 от 21.09.2016г., №191/16 от 21.09.2016г. являлись части земельного участка, на котором находилось единое строение по адресу: <...>, в котором истцу принадлежат на правах собственности нежилые помещения.

Согласно пунктам 2.1 Договоров Ответчик обязан выполнить кадастровые работы в соответствии с техническим заданием и иными исходными данными.

В соответствии с пунктами 3.2.1. договоров заказчик обязуется перечислить Подрядчику (Ответчику), в порядке предварительной оплаты, аванс в размере 50% от стоимости работ по Договорам.

Сумма авансового платежа по вышеуказанным договорам составляет:

- №187/16 от 21.09.2016г. – 30 000 руб.;

- №188/16 от 21.09.2016г. – 15 000 руб.;

- №189/16 от 21.09.2016г. – 15 000 руб.;

- №190/16 от 21.09.2016г. – 17 500 руб.;

- №191/16 от 21.09.2016г. – 15 000 руб.

всего в сумме 92 500 руб.

Платежными поручениями №16 от 20.01.2017г. на сумму 15 000 руб., №15 от 20.01.2017г. на сумму 15 000 руб., №18 от 20.01.2017г. на сумму 15 000 руб., №17 от 20.01.2017г. на сумму 17 500 руб., №14 от 20.01.2017г. на сумму 30 000 руб. Истец перечислил Ответчику предоплату в сумме 92 500 руб., согласно выставленным на авансовый платеж счетам № 233, №232, №235, №234, №231 от 25.10.2016 г.

В соответствии с пунктами 3.5 Договоров оставшиеся 50% стоимости кадастровых работ, заказчик оплачивает подрядчику в течении 5 банковских дней, с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по настоящим договорам.

Согласно п.1.1. договоров, подрядчик обязуется получить и передать заказчику кадастровый паспорт земельного участка в форме электронного документа, полученного с использованием сетей связи общего пользования в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (через портал Росреестра) в течении 60-ти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Согласно пунктам 4.4 договоров заказчик обязуется принять результат кадастровых работ в течении 5 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки (приложение №2 к договору) результата кадастровых работ и направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ в приемке результата кадастровых работ.

Истцом указывается, что до настоящего времени акты сдачи - приемки работ и отчетные документы от ответчика не поступили, полный комплект технической документации по акту сдачи - приемки истцу передан не был.

Согласно пунктам 5.1 договоров, за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по настоящим договорам, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

На заявленную претензию истца №115/254 от 29.04.2019г. ответчик не отреагировал, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 2 статьи 715 и статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ при условии оплаты цены выполненного подрядчиком объема работ. В этом случае договор подряда считается прекращенным.

К отношениям по прекращению договора применяются в том числе положения об общих основаниях прекращения обязательства по правилам главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, у подрядчика возникла обязанность по уплате (возврату) той части суммы предварительной оплаты, которую он не освоил.

Ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении работ по указанным договорам.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 92 500 рублей обоснованны, доказаны и потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 702, 715, 717, 758, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГЕОПРОФ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО "МПСИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 92 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СУДЬЯ Л.В. Пулова