Решение от 19 апреля 2026 г. АС Челябинской области

Арбитражный суд Челяби нской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39280/2025
20 апреля 2026 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения подписана 15 апреля 2026 года.


Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2026 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Литвинчук Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Катковой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, ОГРН <***>, г. Тюмень,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>,

о расторжении договора пользования рыбоводным участком,

при участии в судебном заседании:


представитель истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 18.11.2025, личность удостоверена удостоверением, предъявлен документ об образовании.

УСТАНОВИЛ:

Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (вх. от 27.10.2025) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о расторжении договора пользования рыбоводным участком от 15.01.2018 № 72/651-К.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (документ подан через информационную систему «Мой Арбитр» 08.04.2026), а также ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания возражал.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Указанные в ходатайстве об отложении судебного заседания доводы не препятствуют рассмотрению дела. Ответчиком не указано на наличие конкретных документов (доказательств), имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также


обоснование причины непредставления документов (доказательств) заблаговременно, до начала судебного заседания.

Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, по изложенным в ходатайстве мотивам, отказано.

В судебном заседании 13.04.2026 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.04.2026. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия ответчика.


В материалы дела от истца поступили письменные объяснения, относительно представленных ответчиком документов.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (пункт 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимо также отметить, что в сети «Интернет» на сайте Картотека арбитражных дел имеется вся информация о движении дела, которую заинтересованные лица обязаны отслеживать самостоятельно (абзац 2 пункт 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу письменные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.01.2018 между истцом (Управление) и ответчиком (Пользователь) заключен договор пользования рыболовным участком № 72/651-К (далее – договор), по условиям которого Управление предоставляет, а Пользователь приобретает право пользования рыбоводным участком - озеро Пьянково, расположенное на территории Сунгуровского сельского совета Мокроусовского района Курганской области для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Границы рыбоводного участка сформированы последовательным соединением точек, указанных в географических координатах (в системе WGS84) - от т. 1 до т. 2 по береговой линии; от т. 2 дот. 3 по береговой линии: от т. 3 дот. 1 по береговой линии:

т.1 55°37'2" с.ш. 66°40'26" в.д.;

т.2 55°36'52" с.ш. 66°40'53" в.д.;

т.3 55°36'48 с.ш. 66°40'23" в.д.

Площадь-35 га.

Вид водопользования - совместное водопользование.


Вид товарной аквакультуры (товарного рыбоводства) - пастбищная аквакультура. (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.2 договора в границах рыбоводного участка аквакультура может осуществляться как в отношении одного, так и нескольких видов объектов аквакультуры.

Минимальный ежегодный объем подлежащих выпуску объектов аквакультуры, выращиваемых при осуществлении пастбищной аквакультуры, подлежащих изъятию из


водного объекта в границах рыбоводного участка (минимальный ежегодный объем изъятия объектов пастбищной аквакультуры): 0.875 т/год.

Минимальный ежегодный объем, подлежащих выпуску в водный объект в границах рыбоводного участка объектов аквакультуры, выращиваемых при осуществлении пастбищной аквакультуры не устанавливается.

Минимальный ежегодный объем выпуска объектов пастбищной аквакультуры в течение одного года после заключения договора пользования рыбоводным участком принимается равным нулю.

Минимальный ежегодный объем подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию объектов пастбищной аквакультуры исходя из величины минимального ежегодного объема изъятия объектов пастбищной аквакультуры и продолжительности периода (цикла) выращивания - не более 4-х лет, определен исходя из следующих соотношений:

а) с даты заключения договора пользования рыбоводным участком до половины первого периода (цикла) выращивания минимальный ежегодный объем выращивания объектов аквакультуры принимается равным нулю,

б) со второй половины первого периода (цикла) выращивания до конца первого периода (цикла) выращивания минимальный ежегодный объем выращивания объектов аквакультуры принимается равным 50 % от минимального ежегодного объема изъятия объектов пастбищной аквакультуры,

в) с начала второго периода (цикла) выращивания до окончания действия договора пользования рыбоводным участком минимальный ежегодный объем выращивания объектов аквакультуры принимается равным 100 % от минимального ежегодного объема изъятия объектов пастбищной аквакультуры.

Согласно п. 1.6 договора договор заключен сроком на 25 лет и действует до 15.01.2043.

Актом проверки исполнения условий договора за период с 2018-2020 гг., установлено следующее: уведомление по достижению 100 % объема изъятия объектов аквакультуры не предоставлялось по причине не достижения 100 % показателей изъятия; мероприятия по охране окружающей среды, водных объектов и других природных ресурсов (с указанием конкретных мероприятий (п. 2.4.3 договора) не осуществлялось; отсутствует фактическое размещение на рыболовном участке объектов рыбоводной инфраструктуры.

Далее, по результатам анализа актов проверки исполнения условий договора за период с 2021-2024 годов Управление, установлено следующее:

1. По Договору ежегодный минимальный объем объектов аквакультуры, выращиваемых при осуществлении аквакультуры, подлежащих изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка, равен 0,875 т/год. Фактическое изъятие объектов аквакультуры за 2021 – 2024 годы не осуществлялось.

2. В период 2021-2024 годов выпуск объектов аквакультуры не производился.


3. Мероприятия, которые относятся к рыбохозяйственной мелиорации водного объекта, в 2022-2024 годах не осуществлялись.

4. Отчетность за 2 квартал 2022 года, 1 квартал 2023 года, 1 и 2 кварталы 2024 года

в установленном законодательством Российской Федерации порядке не предоставлялась.


5. Информация по осуществлению мероприятий по охране окружающей среды, водных объектов и других природных ресурсов отсутствует.

6. Объекты рыбоводной инфраструктуры на рыбоводном участке отсутствуют.


Письмом от 27.09.2023 Пользователь уведомил Управление, что зарыбление на рыбоводном участке не производили, так как уровень воды и ее соленость не соответствуют нормам для зарыбления.

В последующем истцом проведена проверка по результатам которой составлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 28.05.2025 № 20-Пр/Ко, по причине непредставления отчетности об объеме изъятия из водного объекта объектов аквакультуры.


В связи с непредставлением ответчиком отчетности за 2024 год, истец указывает на невозможность оценки выполнения обязательств в части объемов выращивания объектов аквакультуры (предмет договора).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1).

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям пункта 1 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, что в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон № 166-ФЗ) одним из основных принципов, на которых основано правовое регулирование в области рыболовства, является приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

Правовое регулирование в области аквакультуры (рыбоводства) осуществляется Федеральным законом от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 148-ФЗ), положения которого устанавливают правовые основы регулирования в области аквакультуры (рыбоводства), в том числе в части защиты прав и интересов физических и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность в данной области, то есть являются специальными нормами права, регулирующими вышеуказанные правоотношения.

В части 1 статьи 9 Закона № 148-ФЗ установлено, что по договору пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности (далее - договор пользования рыбоводным участком), собственник этого участка обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 10 Закона № 148-ФЗ) во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Договорные обязательства и иные отношения, связанные с оборотом объектов аквакультуры и рыбоводных участков, регулируются гражданским законодательством в той


мере, в какой это допускается настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 7 Закона № 148-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 9 Закона № 148-ФЗ договор пользования рыбоводным участком подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию собственника рыбоводного участка в случае использования рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления рыбоводным хозяйством в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности.

Аналогичные условия закреплены пунктами 4.4 спорного договора, которые наделяют истца правом на досрочное их расторжение в одностороннем порядке в случае неосуществления обществом (пользователем) в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной настоящими договорами, с момента установления уполномоченным органом факта неосуществления указанной деятельности.

Нормы статьи 9 Закона № 148-ФЗ не могут рассматриваться в отрыве от основных принципов законодательства о рыболовстве и общих норм гражданского законодательства о расторжении сделок, поскольку Общество, заключая договор, вступает в гражданско-правовые отношения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что договор подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию собственника рыбоводного участка в следующих случаях:

- неосуществления рыбоводным хозяйством в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной настоящим договором, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности.

- осуществления на данном рыбоводном участке деятельности в области аквакультуры (рыбоводства) с нарушениями, которые привели к невозможности использования рыбоводного участка для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Ответчик не оспаривает факт того, что в период 2021-2024 г.г. с его стороны имели место нарушения условий договора, однако, указывает, что не имел реальной возможности вести хозяйственную деятельность, в том числе произвести зарыбление и добычу объектов аквакультуры в 2021-2024 годах, поскольку из-за повышенной температуры воздуха и малого количества осадков сократилась площадь и глубина озера, имело место маловодие, зоопланктон не мог должным образом сформироваться и размножится в необходимом для участия в пищевой цепочке количестве. Кроме того, зимой из-за небольшой глубины озеро промерзает и соответственно рыба гибнет.

Однако, необходимо отметить, что, заключив с Управлением Договор ответчик взял на себя обязательства по исполнению условий, указанных в договоре.

Предоставляя в пользование рыбоводный участок, Управление рассчитывало на исполнение его условий, на осуществление ответчиком деятельности в области аквакультуры (рыбоводства) в объемах, указанных в договоре.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона № 148-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы регулирования в области аквакультуры (рыбоводства), в том числе в части защиты прав и интересов физических лиц и юридических лиц,


осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность в данной области, то есть является специальной нормой права, регулирующей вышеуказанные правоотношения.

Договорные обязательства и иные отношения, связанные с оборотом объектов аквакультуры и рыбоводных участков, регулируются гражданским законодательством в той мере, в какой это допускается Законом № 148-ФЗ (ч. 2 ст. 7 Закона № 148-ФЗ).

Частью 2 статьи 9 Закона № 148-ФЗ установлены существенные условия договора пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности.

Ответчик нарушил существенные условия договора в части осуществления деятельности в области аквакультуры в согласованных объемах.

Согласно условиям договора рыбоводное хозяйство обязано осуществлять выпуск в водный объект в границах рыбоводного участка объектов аквакультуры, выращиваемых при осуществлении пастбищной аквакультуры.

Также, ответчик также нарушил существенные условия договора в части предоставления отчетности.

Порядок предоставления отчетности об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры утвержден приказом Минсельхоза России от 06.10.2021 № 691 (до 01.03.2022 действовал приказ Минсельхоза России от 25.11.2014 № 471).

На основании вышеуказанных приказов Минсельхоза России (от 06.10.2021 № 691 (пункт 7) (до 01.03.2022 действовал приказ Минсельхоза России от 25.11.2014 № 471 (подпункт 5.1 пункта 5) подтверждением выпуска объектов аквакультуры и изъятия объектов аквакультуры при осуществлении индустриальной аквакультуры является уведомление рыбоводного хозяйства, которое должно содержать перечисленные в приказах сведения. Рыбоводное хозяйство при осуществлении индустриальной аквакультуры ежеквартально (не позднее 30-го числа месяца, следующего за последним месяцем квартала) в свободной форме должно направлять в территориальное управление Росрыболовства указанное уведомление.

Из пункта 9 Порядка № 691 следует, что рыбоводное хозяйство при осуществлении пастбищной аквакультуры ежеквартально (не позднее 30-го числа месяца, следующего за последним месяцем квартала) направляет в территориальное управление Росрыболовства копии соответствующих страниц журнала изъятия, заверенные печатью (при наличии).

Однако, до настоящего времени ответчик не представил в Управление отчетность.


Следовательно, ответчиком с момента заключения договора и по настоящее время не осуществлялась хозяйственная деятельность по использованию рыбоводного участка в соответствии с теми целями, которые предусмотрены договором.

Суд критически оценивает представленную в материалы дела копию договора поставки продукции аквакультуры от 06.10.2025, заключенного между ответчиком и ООО «ИТИС».

В соответствии с обязательными требования в области рыболовства и охраны водных биологических ресурсов, установленных в подпункте «м» пункта 2 Порядка предоставления отчетности об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры, утвержденного приказом Минсельхоза России от 06.10.2021 № 691, рыбоводное хозяйство при осуществлении пастбищной аквакультуры предоставляет в территориальное управление Росрыболовства акт выпуска, в котором должны содержаться сведения об источнике (источниках) получения посадочного материала (от собственного ремонтно-маточного стада, при осуществлении добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее – водные биоресурсы), от приобретения в другом рыбоводном хозяйстве, при оседании личинок (спата) донных беспозвоночных на технические средства, предназначенные для сбора оседающих личинок донных беспозвоночных (далее – коллекторы).

Таким образом, уполномоченным государственным органом установлен закрытый перечень источника (источников) получения рыбопосадочного материала для легитимного выпуска в водные объекты объектов аквакультуры. К ним отнесены:


1) наличие у рыбоводного хозяйства, зарегистрированного в установленном законом порядке ремонтно-маточного стада (далее – РМС) соответствующего вида водного биологического ресурса;

2) осуществление добычи (вылова) водных биологических ресурсов для целей аквакультуры (рыбоводства) на основании соответствующих разрешений, полученных от территориальных органов Росрыболовства;

3) приобретение рыбопосадочного материала в другом рыбоводном хозяйстве, которое, в свою очередь, владеет зарегистрированным в установленном законом порядке ремонтно-маточным стадом соответствующего вида водного биологического ресурса или получало разрешение на осуществление добычи (вылова) водных биологических ресурсов в целях аквакультуры (рыбоводства).

Письмом Управления от 13.04.2026 исх. № 01-12/289 сообщено об отсутствии РМС у контрагента – ООО «ИТИС» (ИНН <***>) вида карп (сазан).

В связи с изложенным, приобретенные объекты аквакультуры у рыбоводных хозяйств, не выполнивших обязательные требования, установленные в подпункте «м» пункта 2 Порядка предоставления отчетности об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры, утвержденного Приказом № 691, не могут быть выпущены в водные объекты для выращивания при осуществлении пастбищной аквакультуры, а в случае подобного выпуска – совершенные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 8.36 КоАП РФ (нарушение правил переселения, акклиматизации или гибридизации объектов животного мира и водных биологических ресурсов, что в свою очередь влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Следовательно, исполнение данного договора без нарушения действующего законодательства РФ невозможно и может привести к нарушению экологического баланса, распространению болезней, нанести непоправимый ущерб водному объекту.

Между тем Управление письмом от 13.02.2025 исх. № 12-35/114 сообщало ответчику о не признании актов выпуска, к которым не приложены документы, подтверждающие происхождение рыбопосадочного материала как основание для изъятия.

На основании вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности факта существенных нарушений ответчиком условий договора, в связи с чем пришел к выводу что требование о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Госпошлина по настоящему делу распределяется следующим образом.


В силу абзаца 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, не содержащего требования о возврате исполненного по сделке или о присуждении имущества, а также искового заявления по спорам о признании сделок недействительными, не содержащего требования о применении последствий недействительности сделок государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 15 000 руб.

В силу пп.1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Соответственно, госпошлина в сумме 15 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.


При этом судом в резолютивной части решения суда от 15.04.2026 по делу № А76-39280/2025 допущена опечатка в указании размера государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении текста мотивированного решения, суд установил, что в резолютивной части решения допущена опечатка в указании размера государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, а именно: вместо «15 000 руб. 00 коп.», ошибочно указано «50 000 руб. 00 коп.

Поскольку данная опечатка не изменяет содержания решения, в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, по собственной инициативе исправляет допущенную опечатку. Полный текст решения изготовлен с учетом исправления опечатки.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.


Расторгнуть договор пользования рыбоводным участком от 15.01.2018 № 72/651-К, заключенный между Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.Ф. Литвинчук

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.