Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А73-3763/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3763/2017
г. Хабаровск
15 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 11.05.2017.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

заявление Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая поликлиника № 3» министерства здравоохранения Хабаровского края (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 680000, <...>)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 680030, <...>)

о признании недействительным в части решения от 25.01.2017 № 288

при участи в судебном заседании:

от КГБУЗ «Поликлиника № 3» – ФИО2 по дов. № 410 от 07.04.2017;

от Управления ПФР – ФИО3 по дов. № 05 от 12.01.2017.

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая поликлиника № 3» министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – заявитель, КГБУЗ «Поликлиника № 3») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее – Управление ПФР), в соответствии с требованием которого просит суд признать недействительным решение Управления ПФР от 25.01.2017 № 288 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносов в части доначисления к уплате в бюджет ПФР следующих сумм:

- 27137,93 руб. - недоимка по дополнительному тарифу (Список № 2);

- 3738,63 руб. - пени по дополнительному тарифу (Список № 2);

- 3748,67 руб. - штраф по дополнительному тарифу (Список № 2);

- 82924,44 руб. - пени по дополнительному тарифу (Список № 1);

- 59971,28 руб. - штраф по дополнительному тарифу (Список № 1).

Управление ПФР представило отзыв на заявление о несогласии с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в заявлении. Пояснила, что санитарки рентгенологического отделения, в отношении которых Управлением ПФР доначислены страховые взносы по дополнительному тарифу (Список № 2) фактически выполняли функции уборщиц, поэтому начисление страховых взносов, пени и штрафа необоснованно. В части пени и штрафа по страховым взносам по дополнительному тарифу (Список № 1) просила снизить пени и штраф по смягчающим обстоятельствам, о которых указано в заявлении.

В судебном заседании представитель Управления ПФР возражала против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве. Против требования о снижении пени по страховым взносам по дополнительному тарифу (Список № 1) возражала, пояснив, что действующим законодательством не предусмотрено снижение пени по смягчающим обстоятельствам. В части требования о снижении штрафа по страховым взносам по дополнительному тарифу (Список № 1) оставила решение этого вопроса на усмотрение суда.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

КГБУЗ «Поликлиника № 3» зарегистрировано в Управлении ПФР в качестве страхователя и плательщика страховых взносов (регистрационный № 037-001-0011473).

Управлением ПФР с 18.10.2016 по 16.12.2016 проведена выездная проверка КГБУЗ «Поликлиника № 3» по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФР РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС, своевременности и полноты представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

В ходе проверки, оформленной актом от 27.12.2016 № 439дсп, проверяющими были установлены факты неисчисления и неуплаты в проверенные периоды 2013-2015 гг. страховых взносов по дополнительному тарифу (Список № 1) с выплат врачам рентгенологам и рентгенолаборантам, а также страховых взносов по дополнительному тарифу (Список № 2) с выплат санитаркам.

КГБУЗ «Поликлиника № 3» направило в Управление ПФР возражения от 20.01.2017 № 58 на акт выездной проверки.

По итогам проверки, с учетом возражений страхователя, Управлением ПФР вынесено решение от 25.01.2017 № 288 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым страхователь в соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 59971,28 руб. за неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу (Список № 1); в размере 3748,67 руб. за неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу (Список № 2). Также страхователю доначислены к уплате в бюджет ПФР: страховые взносы в сумме 469 950 руб. по дополнительному тарифу (Список № 1), пени на эти страховые вносы в сумме 89 924,44 руб.; страховые взносы в сумме 27 137,93 руб. по дополнительному тарифу (Список № 2), пени на эти страховые вносы в сумме 3738,63 руб.

Не согласившись с решением Управления ПФР в части доначисления страховых взносов, пени и штрафа по дополнительному тарифу (Список № 2) в отношении санитарок, а также считая возможным снижение в судебном порядке по смягчающим обстоятельствам пени и штрафа по страховым взносам по дополнительному тарифу (Список № 1), КГБУЗ «Поликлиника № 3» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя и возражения ответчика, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ (действующего в 2013-2015 гг.), объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 1 января 2015 года - в пункте 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), с 1 января 2013 года обязаны исчислять дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В рассматриваемом случае отсутствует спор по доначислению страховых взносов по дополнительному тарифу (Список № 1).

Доначисляя страховые взносы по дополнительному тарифу (Список № 2) по выплатам санитаркам рентгенологического кабинета КГБУЗ «Поликлиника № 3», Управлением ПФР необоснованно не учтено следующее.

При назначении пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» необходимо руководствоваться Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях. Данный список утвержден Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. В данный список включена профессия «младшая медицинская сестра по уходу за больными, занятая в рентгеновских отделениях (кабинетах)».

Закрепляя в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правовые основания и условия назначения пенсий, и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности, при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях.

В связи с вышеизложенным законодатель установил, что врачам-рентгенологам, врачам, постоянно занятым в рентгеноперационных, рентгенлаборантам и среднему медицинскому персоналу рентгеновских отделений (кабинетов) досрочное назначение трудовой пенсии по старости производится по пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ (по Списку N 1), а младшим медицинским сестрам рентгеновских отделений, соответственно, по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ (по Списку N 2).

Приказом Министерства здравоохранения РФ N 137 от 16.06.1993 в дополнение к Приказу Минздрава РСФСР N 132 от 02.08.1992 "О совершенствовании службы лучевой диагностики" утверждено Положение о санитарке рентгеновского отделения (кабинета), отдела (отделения) лучевой диагностики, из которого усматривается, что на указанную должность назначается в установленном порядке работник, не имеющий медицинского образования, который непосредственно подчиняется заведующему отделением (кабинетом), а во время работы - врачу данного кабинета, рентгенолаборанту или медицинской сестре и пользуется всеми льготами, распространяющимися на персонал рентгеновского отделения (кабинета), определенных соответствующими статьями законодательства о труде.

Письмом Министерства труда и социального развития РФ от 26.06.2003 № 5031-юл разъясняется, что действующей Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава РФ от 15.10.1999 № 377, предусматриваются две самостоятельные должности младшего медицинского персонала «санитарка» и «младшая медицинская сестра по уходу за больными». При таких обстоятельствах назначение пенсии санитаркам рентгеновских отделений (кабинетов) по Списку N 2 в соответствии с письмом Минтруда РФ от 25.05.1992 № 1062-РБ возможно при соблюдении изложенных в данном письме условий, а именно при выполнении санитарками постоянно, полный рабочий день работы младших медицинских сестер по уходу за больными, при отсутствии в штатном расписании лечебного учреждения младших медицинских сестер по уходу за больными в рентгеновских отделениях и кабинетах.

При рассмотрении дела судом установлено, что КГБУЗ «Поликлиника № 3» не является стационарным лечебным учреждением по уходу за больными, в штатном расписании учреждения отсутствуют младшие медицинские сестры по уходу за больными в имеющемся рентгеновском отделении.

Согласно протоколу измерений и оценки тяжести трудового процесса ООО «РЭЦОТЗ» от 06.12.2013 №№ 79, 79-ТЖ «Санитарка», работник проводит работу и дезобработку помещений рентгеновского отделения с применением моющих и дезинфицирующих средств. Право на досрочную трудовую пенсию не имеет. В протоколах не указано, что санитарки работают в рентгеновских кабинетах полный рабочий день.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что санитарки выполняли постоянно полный рабочий день, работу младших медицинских сестер по уходу за больными, при отсутствии в штатном расписании младших медицинских сестер по уходу за больными в рентгеновском отделении и кабинетах, страховщиком при проверке не установлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, Управление ПФР в установленном частью 5 статьи 200 АПК РФ не доказала законность и обоснованность решения о доначислении страхователю страховых взносов по дополнительному тарифу (Список № 2).

При таких обстоятельствах законных оснований для исчисления страховых взносов по дополнительному тарифу (Список № 2) в отношении санитарок в сумме 27137 руб. 93 коп., а также исчисленные за неуплату страховых взносов пени в сумме 3738 руб. 63 коп., штрафа в сумме 3748,67 руб. у страховщика не имелось.

В этой связи требование КГБУЗ «Поликлиника № 3» о признании недействительным оспариваемого решения в этой части подлежит удовлетворению.

Оспариваемым решением КГБУЗ «Поликлиника № 3» также доначислены страховые взносы по дополнительному тарифу (Список № 1) в сумме 469 950 руб., а также начисленные на сумму недоимки пени в сумме 82924,44 руб. и штраф в сумме 59971,28 руб.

Размер и основания исчисленных страховых взносов по дополнительному тарифу (Список № 1) в сумме 469 950 руб. заявителем не оспаривается. Вместе с тем просит снизить размеры пени и штрафа по смягчающим обстоятельствам.

Согласно положениям статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обеспечивается пенями, которыми признается денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов; пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов; процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено судом, в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов по дополнительному тарифу (Список № 1) за 2013-2015 гг. решением Управления ПФР страхователю были начислены пени в общей сумме 89924,44 руб., при этом представленные расчеты пеней судом проверены и признаны верными, соответствующими требованиям статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ. Заявителем в установленном частью 3.1 статьи 70 АПК РФ размер исчисленных пеней не оспорен, контррасчет пеней не представлен.

Доводы и требование заявителя о снижении размера пеней по смягчающим обстоятельствам подлежат отклонению, учитывая, что Федеральным законом № 212-ФЗ не предусмотрена возможность снижения пеней по смягчающим обстоятельствам.


Таким образом, оспариваемое решение Управления ПФР в этой части является законным и соответствующим положениям Федерального закона № 212-ФЗ и права страхователя не нарушает. Требование заявителя в этой части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

По оспариваемому решению страхователю начислен штраф на недоимку по страховым взносам по дополнительному тарифу (Список № 1) в общей сумме 59971,28 руб. С учетом изложенного, у Управления ПФР имелись правовые основания для привлечения учреждения к ответственности за неуплату страховых взносов.

По заявлению КГБУЗ «Поликлиника № 3» просит снизить размер штрафа по смягчающим обстоятельствам, а именно: правонарушение совершено впервые и не умышленно, учреждение выполняет социально-значимые функции, финансируется из краевого бюджета и находится в тяжелом материальном положении.

Представитель Управления ПФР в судебном заседании сослалась на то, что Федеральным законом № 212-ФЗ не предусмотрена возможность снижения страхователем штрафа по смягчающим обстоятельствам, размер штрафа может снизить суд.

Ходатайство учреждения об учете смягчающих обстоятельств судом рассмотрено и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно подпункту 4 пункта 6 статьи 39 Федерального закона № 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 44 указанного Закона обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Вышеуказанные правовые нормы исключены из Федерального закона № 212-ФЗ с 01.01.2015, что признано Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П не соответствующим Конституции РФ.

Таким образом, указанные положения подлежали учету Управлением ПФР при принятии решения от 25.01.2017 № 288.

В данном случае, как установлено судом из решения Управления ПФР, при его вынесении, обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, не учтены.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения перечислены в статье 44 Федерального закона № 212-ФЗ, однако данный перечень не является исчерпывающим, поскольку подпункт 4 пункта 1 данной статьи предусматривает, что судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность иные обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность учреждение за совершенное правонарушение, суд признает: отсутствие умысла на совершение правонарушения; правонарушение совершено впервые; учреждение является краевым бюджетным казенным учреждением социальной направленности и финансируется исключительно из краевого бюджета, также то обстоятельство, что учреждение является работодателем значительного числа работников.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и руководствуясь конституционными принципами соразмерности наказания совершенному деянию, суд считает возможным снизить финансовые санкции с суммы 59971,28 руб. по части 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ до размера 5000 руб.

Судебные расходы заявителя по уплате платежным поручением от 17.03.2017 № 137179 государственной пошлины в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению плательщику за счет Управления ПФР.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Заявление Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая поликлиника № 3» министерства здравоохранения Хабаровского края – удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от 25.01.2017 № 288 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносов в части доначисления к уплате в бюджет ПФР страховых взносов по дополнительному тарифу (Список № 2) в сумме 27137 руб. 93 коп., пени по дополнительному тарифу (Список № 2) в сумме 3738 руб. 63 коп., штрафа по дополнительному тарифу (Список № 2) в сумме 3748,67 руб. и штрафа по дополнительному тарифу (Список № 1) в размере, превышающем сумму 5000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленного требования – отказать.

Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая поликлиника № 3» министерства здравоохранения Хабаровского края 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Д. Манник