Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А60-21186/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21186/2019
14 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску по иску акционерного общества "ГАЗЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОКРАИНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2 (ИНН <***>),

о взыскании 292719 руб. 70 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель, доверенность от 25.12.2018,

от ответчика: ФИО4, представитель, доверенность от 09.01.2019,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АО "ГАЗЭКС" 16.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОКРАИНА" задолженности по договору от 07.02.2014 № з/2.3-24/14 в размере 292719 руб. 70 коп., а также о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 8854 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела 13.05.2019 от общества с ограниченной ответственностью "ОКРАИНА" поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с исковыми требованиями не согласен полностью.

В материалы дела 20.05.2019 от общества с ограниченной ответственностью "ОКРАИНА" поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 02.07.2019 истец на требованиях настаивал в полном объёме, ответчик представил отзыв, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 05.07.2019, 09 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 05.07.2019.

Истец представил оригинал письма от 06.11.20198 № 440 на обозрение суда. Ответчик подтвердил, что получил письмо.

Исходя из обстоятельств дела, суд привлек в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2 (ИНН <***>), с которой у ООО "Окраина" заключен договор от 11.07.2018 № 011/07-2018 УК о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования.

В отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании 05.07.2019 судом установлено, что имеющихся в материалах дела документов недостаточно для рассмотрения спора по существу, а также в связи с привлечением к участию в деле третьего лица, судебное разбирательство подлежит отложению на основании ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий документов. Ходатайство удовлетворено.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неявкой третьего лица. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Представитель ответчика заявил ходатайство о допросе свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 56 АПК РФ. В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Свидетели ответили на вопросы суда и сторон, показания свидетеля зафиксированы в аудиопротоколе судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец - АО "ГАЗЭКС", обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ОКРАИНА" о взыскании задолженности за оказанные услуги в ноябре – декабре 2018 по проведению технического ремонта внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах находящихся в управлении заказчика, по договору от 07.02.2014 №з/2.3-24/14.

В соответствии с соглашением от 17.12.2015 к договору с 01.01.2016 все права и обязанности исполнителя (ОАО «Уральские газовые сети») перешли к новому исполнителю - АО «ГАЗЭКС».

Приказом № 350 от 28.10.2016 утвержден Прейскурант АО «ГАЗЭКС» на услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее по тексту - ВДГО). Изменение расценок зафиксировано в дополнительном соглашении от 02.12.2016.

Сопроводительным письмом от 16.01.2018 № з/10-15/2018 в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение от 18.12.2017, предусматривающее изменение графика выполнения работ и расчета стоимости услуг на 2018 год. Ответчик подписанный экземпляр дополнительного соглашения от 18.12.2017 в адрес АО «ГАЗЭКС» не возвратил.

Истец ссылается на то, что им ответчику оказаны в ноябре – декабре 2018 услуги по проведению технического ремонта внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах находящихся в управлении заказчика.

В процессе выполнения работ составлялись технические акты, на основании которых подготовлен и направлен в адрес ответчика акт приемки-сдачи выполненных работ от 13.12.2018 № 30000000374 на сумму 292719 руб. 70 коп.

Акт приемки-сдачи выполненных работ направлен ответчику 08.02.2019 с сопроводительным письмом от 07.02.2019 № з/9-34/19 и получен ответчиком 12.02.2019.

25.03.2019 ответчик вернул акт без подписания со ссылкой на то, что график выполнения работ сторонами не согласован (письмо от 22.03.2019 № 76).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе рассмотрения дела ответчиком оспаривался факт оказания услуг.

ООО «Окраина» являлось в указанный период управляющей компанией для 32 многоквартирных домов (далее – МКД), расположенных в п. Новоуткинск, г. Первоуральск Свердловской области по следующим адресам: ул. 30 лет Октября <...>, 4а, 6, 6а, 8, 10, ул. Гоголя <...>, 51, ул. Горького <...>, 7, 11, 13, ул. Крупской <...>, 53, ул. Партизан <...>, 64, 64а, 66а, 68, 70 и ул. Строителей <...>.

В соответствии с условиями договоров управления, заключенных в 2011 году, ООО «Окраина» приняло на себя обязанность оказывать собственникам услуги и выполнять работы по надлежащему управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества в МКД, представлять интересы собственников в отношениях с ресурсоснабжающими организациями, предоставлять собственникам и пользующимся их помещениями в этом МКД лицам в необходимых объемах: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

В целях технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования, указанных МКД между ООО «Окраина» и ОАО «Уральские газовые сети» заключен договор от 07.02.2014 № з/2.3-24/14.

В соответствии с соглашением от 17.12.2015 к договору права и обязанности исполнителя с 01.01.2016 перешли к АО «ГАЗЭКС».

В связи с изменением периодичности технического обслуживания внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (не реже 1 раза в год) на основании изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 09.09.2017 № 1091, в Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила), в январе 2018 года истец направил ответчику дополнительное соглашение к договору от 18.12.2017, согласно которому стоимость работ по техническому обслуживанию ВДГО фактически увеличилась более чем в 3 раза (сопроводительное письмо от 16.01.2018 № з/10-15/2018). Указанное дополнительное соглашение со стороны ООО «Окраина» не подписано.

Договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от 11.07.2018 № 011/07-2018 управляющей компанией был заключен с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>). Одновременно подписан график работ по техническому обслуживанию ВДГО в 2018 году (период проведения работ сентябрь-ноябрь).

Ответчик информировал АО «ГАЗЭКС» письмом от 20.09.2018 № 359 (вх. от 20.09.2018) о заключении договора о техническом обслуживании ВДГО с ИП ФИО2 (предприятие Сервисного центра газового оборудования «СпецГазСервис» г. Ревда) с графиком выполнения работ в 4 квартале 2018 года.

Ответчик повторно информировал истца письмом от 06.11.2018 № 440 (вх. от 07.11.2018) о том, что управляющая организация ООО «Окраина» в июле 2018 года заключила договор о техническом обслуживании и ремонте ВДГО с ИП ФИО2 (Сервисный центр газового оборудования «СпецГазСервис», г. Ревда) с графиком проведения работ в 4 квартале 2018 года с приложением актов приемки выполненных работ по техобслуживанию ВДГО ИП ФИО2 от 02.10.2018, 02.11.2018 и об отсутствии оснований для их проведения истцом (АО «ГАЗЭКС») в 2018, так как заказчик не подписал дополнительное соглашение от 18.12.2017 к договору с графиком проведения работ по техническому обслуживанию ВДГО на 2018 год, а также о неоплате в случае проведения несогласованных с заказчиком работ и расторжении договора в одностороннем порядке (отказе от исполнения договора).

После указанного уведомления АО «ГАЗЭКС» направило ответчику письмо от 21.11.2018 № з/10-1077/2018 (вх. № 185 от 23.11.2018) о приостановлении подачи газа без предварительного уведомления в случае не предоставления в течение 10-ти дней актов проверки дымоходов и вентиляционных каналов многоквартирных домов, а также об информировании о данном факте Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, а в силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только оказанные услуги, то представление доказательств в подтверждение факта оказания услуг является процессуальной обязанностью истца.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере оказания услуг и из содержания договора, заключенного между сторонами, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является подписание между сторонами акта об оказании услуг.

В исковом заявлении истец ссылается на неоплату ответчиком услуг, оказанных на основании акта приемки-сдачи выполненных работ от 13.12.2018 № 30000000374 на сумму 292719 руб. 70 коп.

Оценив представленные сторонами документы, суд счел, что надлежащих доказательств фактического оказания спорных услуг истец не представил.

Истцом в обосновании заявленных требований представлены акты выполненных работ по опрессовке внутридомового газопровода от 14.11.2018, от 15.11.2018, от 19.11.2018, от 10.12.2018, с подписями жильцов дома.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены жильцы домов ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, свидетели пояснили, что указанные акты не подписывали и что работники истца проводили осмотр внутриквартирного оборудования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг не подтвержден надлежащими доказательствами. В отсутствие указанных доказательств иных безусловных оснований для возникновения у ответчика обязанности произвести оплату услуг судом не установлено.

Иного истцом вопреки положениям ст. 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, долг по оплате которых взыскивается в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика неисполненных денежных обязательств перед истцом по заявленным основаниям, и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку истцу в иске отказано в полном объеме, расходы последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора подлежат отнесению на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.Н. Федорова