Постановление от 27 февраля 2020 г. по делу № А56-57934/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57934/2018
27 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург
/истр.2



Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2020 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.


при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.

при участии:

от Еремина В.Н. представитель Пашаева О.И., доверенность от 06.05.2019;

от финансового управляющего имуществом Ереминой Н.В. представитель Ларина Т.С., доверенность от 23.07.2019;

от ПАО СБЕРБАНК Пекин В.А., доверенность от 12.12.2019, Плошенко К.С., доверенность от 11.09.2019.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-38687/2019, 13АП-262/2020) Еремина Виктора Николаевича на определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2019 и от 16.12.2019 по делу № А56-57934/2018/истр.2, принятые по заявлению финансового управляющего имуществом Ереминой Натальи Викторовны к Еремину Виктору Николаевичу в деле о несостоятельности (банкротстве) Ереминой Натальи Викторовны

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Ереминой Н.В. финансовый управляющий заявил ходатайство об истребовании у Еремина В.Н. в конкурсную массу должника квартиры, кадастровый № 78:15:0843301:4850, о взыскании с Еремина В.Н. в конкурсную массу должника 3 115 200 руб. (1/2 рыночной стоимости квартиры с кадастровым № 25:28:040006:16726), 3 911 700 руб. (1/2 рыночной стоимости квартиры с кадастровым № 25:28:040008:7135), 2 300 000 руб. (1/2 рыночной стоимости автомобиля LEXUS LX 570, идентификационный №JTJHY00W304163733), передаче ½ доли в размере 100% в уставном капитале ООО «СВК» (ОГРН 1142543000930) и ООО «СИТИ-ГРУПП» (ОГРН 1142543008827), начислении судебной неустойки из расчета:

- 7 000 руб. в день, за неисполнение Ереминым В.Н. обязательства по передаче финансовому управляющему экскаватора HITACHI EX55UR-3, изготовитель HITACHI Япония, 2002 год выпуска, заводской номер машины (рамы) 1ВНР005673, двигатель 4ДУ1-128615, катка SAKAI TW500, изготовитель SAKAI Япония, 2001 год выпуска, заводской номер машины (рамы) V1512-TV26090, автомобилей NISSAN DIESEL, 1989 года выпуска, двигатель RG8-109359 и ISUZU GIGA, 1993 год выпуска, двигатель 10 PEI-153321, шасси (рама) CXZ81K130003010;

- 6 000 руб. в день за неисполнение Ереминым В.Н. обязательства по передаче финансовому управляющему асфальтоукладчика SUMITOMO HA40W5, изготовитель SUMITO Япония, 2000 год выпуска, заводской номер машины (рамы) НА405-0026, двигатель 4ВК5-815386;

- 2 000 руб. в день за неисполнение Ереминым В.Н. обязательства по передаче финансовому управляющему автомобиля ISUZU, 1984 года выпуска, двигатель 6НН1239882;

- 1 000 руб. в день за неисполнение Ереминым В.Н. обязательства по передаче финансовому управляющему автомобиля TOYOTA TOYOACE, 1996 года выпуска, двигатель 15В-1456426 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Определением от 17.11.2019 суд первой инстанции взыскал с Еремина В.Н. в конкурсную массу должника 3 115 200 руб. (1/2 рыночной стоимости квартиры с кадастровым № 25:28:040006:16726) и 3 911 700 руб. (1/2 рыночной стоимости квартиры с кадастровым № 25:28:040008:7135); по ходатайству финансового управляющего выделил в отдельное производство требования о взыскании 2 300 000 руб. (1/2 рыночной стоимости автомобиля LEXUS LX 570, идентификационный №JTJHY00W304163733), о начислении судебной неустойки за нарушение Ереминым В.Н. обязательства по передаче финансовому управляющему экскаватора HITACHI EX55UR-3, изготовитель HITACHI Япония, 2002 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 1ВНР005673, двигатель 4ДУ1-128615, катка SAKAI TW500, изготовитель SAKAI Япония, 2001 года выпуска, заводской номер машины (рамы) V1512-TV26090, асфальтоукладчика SUMITOMO HA40W5, изготовитель SUMITO Япония, 2000 года выпуска, заводской номер машины (рамы) НА405-0026, двигатель 4ВК5-815386, автомобилей NISSAN DIESEL, 1989 года выпуска, двигатель RG8-109359, ISUZU GIGA, 1993 года выпуска, двигатель 10 PEI-153321, шасси (рама) CXZ81K130003010, ISUZU, 1984 года выпуска, двигатель 6НН1239882, TOYOTA TOYOACE, 1996 года выпуска, двигатель 15В-1456426, а также о передаче ½ доли в размере 100% в уставном капитале ООО «СВК» (ОГРН 1142543000930) и ООО «СИТИ-ГРУПП» (ОГРН 1142543008827).

Определением от 16.12.2019 суд первой инстанции (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ) взыскал с Еремина В.Н. в конкурсную массу должника 523 750 руб. (1/2 рыночной стоимости Экскаватора HITACHI X55UR-3, изготовитель HITACHI Япония, 2002 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 1ВНР005673, двигатель 4ДУ1-128615), 684 950 руб. (1/2 рыночной стоимости Катка SAKAI TW500, изготовитель SAKAI Япония, 2001 года выпуска, заводской номер машины (рамы) V1512-TV26090), 875 000 руб. (1/2 рыночной стоимости Асфальтоукладчика SUMITOMO HA40W5, изготовитель SUMITO Япония, 2000 года выпуска, заводской номер машины (рамы) НА405-0026, двигатель 4ВК5-815386), 700 000 руб. (1/2 рыночной стоимости Автомобиля NISSAN DIESEL, регистрационный знак А597 EX125/RUS, 1989 года выпуска, двигатель RG8-109359), 625 000 руб. (1/2 рыночной стоимости Автомобиля ISUZU GIGA, регистрационный знак А598 EX 125/RUS, 1993 года выпуска, двигатель 10 PEI-153321), 675 000 руб. (1/2 рыночной стоимости Автомобиля ISUZU, 1984 года выпуска, двигатель 6НН1239882), 573 750 руб. (1/2 рыночной стоимости Автомобиля TOYOTA TOYOACE, регистрационный знак У692 УТ 25/RUS, 1996 года выпуска, двигатель 15В-1456426); обязал Еремина В.Н. передать финансовому управляющему квартиру с кадастровым № 78:15:0843301:4850 (свидетельство о регистрации права собственности на недвижимое имущество, ключи), 1/57 долю в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым № 78:15:8433А:10:51:6, (свидетельство о регистрации права собственности на недвижимое имущество, ключи); выделил в отдельное производство требования об обязании Еремина В.Н. передать финансовому управляющему 1/2 доли в размере 100% в уставном капитале ООО «СВК» ОГРН 1142543000930 и ООО «СИТИ-ГРУПП» 1142543008827 (обособленному спору присвоен № А56-57934/2018/истр.4).

В апелляционной жалобе на определение от 17.11.2019 Еремин В.Н. просит отменить данный судебный акт в связи с тем, что, по его мнению, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не наделяет финансового управляющего правом на истребование имущества в натуре, равно как и правом на взыскание компенсации стоимости отчужденного имущества. Судом взыскана стоимость имущества, единоличным собственником которого является податель жалобы. Право собственности на указанное выше имущество перешло к Еремину В.Н. на основании соглашения от 02.12.2014 о разделе общего имущества супругов. Данное соглашение исключает возможность реализации имущества в рамках дела о банкротстве Ереминой Н.В. Необоснованно взыскание с Еремина В.Н. от 9 326 900 руб. (½ от стоимости реализованного имущества). Взысканная сумма является завышенной и не соответствует рыночной стоимости реализованного имущества.

В апелляционной жалобе на определение от 16.12.2019 Еремин В.Н. в качестве основания для отмены данного судебного акта указывает на то, что истребованное имущество у подателя жалобы отсутствует. Квартира с кадастровым № 78:15:0843301:4850 продана Ереминым В.Н. Бердникову А.Г. Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу приостановлена регистрация права собственности нового владельца. Следовательно, данная квартира не может быть истребована финансовым управляющим. Требование о передаче ключей от квартиры не может быть исполнено, поскольку нарушает конституционное право на неприкосновенность жилища.

Кроме того, в своих жалобах Еремин В.Н. ссылается на то, что в данном случае не может быть применено специальное право финансового управляющего на оценку имущества, установленное статьей 213.26 Закона о банкротстве. Обязательства должника перед кредитором ПАО СБЕРБАНК прекращены новацией 29.12.2016 (утверждение мирового соглашения Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» по делу Т-ХБК/14-3946). К соглашению от 02.12.2014 о разделе общего имущества супругов применяются нормы Семейного кодекса Российской Федерации, а не положения Закона о банкротстве, пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) и пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48).

Согласно отзывам финансовый управляющий и кредитор ПАО СБЕРБАНК против удовлетворения жалоб возражают, считают обжалуемые определения суда законными и обоснованными.

В рамках настоящего обособленного спора Еремин В.Н. обжалует определения суда первой инстанции от 17.11.2019 и от 16.12.2019.

Апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В одной жалобе могут содержаться требования об обжаловании, в частности, решения и определения о возвращении встречного искового заявления или определений об оставлении встречного иска без рассмотрения, о прекращении производства по встречному иску. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, финансовым управляющим Еремину В.Н. направлено требование о передаче документов и имущества. Поскольку податель жалобы данное требование не исполнил, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.



Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно правовой позицией, сформулированной в пункте 9 Постановления № 48, если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ). В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей. По смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 ГК РФ. Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника. В случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника). При этом полученные от супруга денежные средства, оставшиеся после погашения требований кредиторов в соответствии с пунктом 6 настоящего постановления, подлежат возврату супругу. Само по себе наличие у финансового управляющего права на предъявление супругу указанного денежного требования не препятствует подаче иска об истребовании из чужого владения третьего лица имущества, подлежавшего передаче арбитражному управляющему. Такой иск следует разрешать по правилам статей 301 и 302 ГК РФ. Разъяснения, приведенные в настоящем пункте, подлежат применению и при изменении законного режима имущества супругов брачным договором.

Внесудебный раздел общего имущества супругов не имеет юридической силы в отношении кредиторов, обязательства перед которыми возникли до заключения соответствующего соглашения. Указанная правовая позиция сформулирована в абзаце третьем пункта 9 постановления № 48. В данном случае неисполненные денежные обязательства Ереминой Н.В. перед ПАО Сбербанк основаны на договорах поручительства, заключенных в период с 23.11.2012 по 18.11.2013. Доводы Еремина В.Н. относительно прекращения этих обязательств новацией не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Мировое соглашение, заключенное в рамках третейского разбирательства, подобного рода юридических последствий не порождает.

Суд первой инстанции правомерно обязал Еремина В.Н. передать конкурсному управляющему квартиру с кадастровым № 78:15:0843301:4850, поскольку соглашение относительно ее передачи в собственность другого лица не реализовано, переход права собственности к приобретателю не зарегистрирован, регистрация приостановлена.

Рыночная стоимость отчужденного имущества правомерно определена на основании решения финансового управляющего. Доказательств иной рыночной стоимости вещей Еремин В.Н. не представил, о назначении оценочной экспертизы не ходатайствовал.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые определения суда следует признать законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2019 и от 16.12.2019 по делу № А56-57934/2018/истр.2 оставить без изменения, апелляционные жалобы Еремина В.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


Е.А. Герасимова

И.Ю. Тойвонен