Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А32-20196/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-20196/2021
г. Краснодар
19 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2021г.

Полный текст решения изготовлен 19.07.2021г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным С.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Транспортник», г. Славянск-на-Кубани

Заинтересованные лица:

Администрация муниципального образования Славянский район Краснодарского края, г. Славянск-на-Кубани

Управление архитектуры администрации муниципального образования Славянский район, г. Славянск-на-Кубани

о признании незаконным решения органа местного самоуправления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности;

от заинтересованных лиц: ФИО2 – представитель по доверенности.

установил:

ООО «Транспортник» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Славянский район Краснодарского края (далее – администрация), управлению архитектуры администрации (далее – управление) о признании незаконным решения управления архитектуры от 12.04.2021 № 555/21-01-08 об отказе в удовлетворении заявления об изменении наименования объекта и обязании администрации изменить наименование объекта недвижимости с кадастровым номером 23:48:0402042:1119, находящегося по адресу: <...> с «Здание проходной с магазином» на «Контрольно-пропускной пункт».

Общество в судебном заседании заявленные требования поддержало, просит суд заявление удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованные лица в судебном заседании против удовлетворения заявления возражают, ссылаясь на отсутствие полномочий по принятию решений об изменении наименования объектов недвижимости.

В судебном заседании объявлен перерыв до 19.07.2021 до 15-30 час.

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ООО «Транспортник» на праве аренды использует земельный участок из земель населенных пунктов – под производственную базу, общей площадью 9730 кв. м, с кадастровым номером 23:48:0402042:31 по адресу: <...>.

На указанном земельном участке расположено капитальное нежилое здание – проходная с магазином, литера П, с кадастровым номером 23:48:0402042:1119, площадью 56,6 кв. м, принадлежащее на праве собственности ООО «Транспортник». Право собственности общества на указанный объект зарегистрировано в ЕГРН 23.01.2007 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2006.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРП от 24.04.2021 здание проходной с магазином передано в аренду МУП «Славянский горводоканал» на основании договора аренды от 10.05.2011 № 162.

Ссылаясь на фактическое использование спорного здания в качестве контрольно-пропускного пункта общество обратилось в администрацию с заявлением об изменении наименования здания с кадастровым номером 23:48:0402042:1119.

В решении от 12.04.2021 № 555/21-01-08 управление архитектуры отказало обществу в удовлетворении заявления. Решение мотивировано отсутствием у администрации и ее структурных подразделений полномочий по изданию нормативно-правовых актов, позволяющих изменять наименование объектов недвижимости.

Общество, полагая, что указанное решение противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 198, 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения соответствующего требования необходимо одновременное установление несоответствия обжалуемого решения нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а такое иных установленных в соответствии с данным Законом сведений (часть 2); под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом № 218-ФЗ сведений об объекте недвижимости (часть 7).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 и частью 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ кадастр недвижимости является частью ЕГРН, в который вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В силу части 3 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 – 3 статьи 38 данного Закона вносятся в уведомительном порядке.

Наименование здания относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества и вносится в кадастр недвижимости при наличии такого наименования (пункт 11 часть 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Согласно частям 2, 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимости осуществляется органом регистрации прав:

в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

в уведомительном порядке в случаях, установленных Законом № 218-ФЗ.

Нормы, которая регламентировала бы порядок внесения в ЕГРН дополнительных сведений о наименовании объекта недвижимости в уведомительном порядке, Федеральный закон № 218-ФЗ не содержит, равно как не содержит нормы, обязывающей органы местного самоуправления направлять такие сведения для внесения в ЕГРН в порядке межведомственного взаимодействия: частью 1 статьи 32 Закона № 218-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН, и изменение наименования здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса, к таким случаям не отнесено.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в статье 16 определены вопросы местного значения городского округа и полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения. При этом вопрос о переименовании объектов недвижимости для внесения в кадастр недвижимости данной статьей не предусмотрен.

Согласно письму Минэкономразвития РФ от 24.04.2017 № ОГ-Д23-4974 в настоящее время законодательством Российской Федерации не урегулированы на основе правил присвоения наименований объектам недвижимости. В связи с этим положениями Закона № 218-ФЗ не предусмотрено норм о внесении изменений в части наименования объекта недвижимости.

Исходя из норм статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, виды разрешенного использования объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент. Изменение одного вида разрешенного использования объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. За собственником объекта капитального строительства закреплено право самостоятельно, без предварительных разрешений и согласований, выбирать вид разрешенного использования своего объекта из числа видов разрешенного использования, предусмотренных градостроительным регламентом, при условии, что здание соответствует техническим регламентам, регулирующим избранный вид деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у администрации на момент рассмотрения заявления ООО «Транспортник» отсутствовали полномочия для принятия решений об изменении наименования объекта

Возможность внесения в ЕГРН сведений об изменении наименования объекта недвижимости в заявительном порядке, без межведомственного информационного взаимодействия подтверждена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2020 по делу № А49-13603/2019.

Представленные заявителем в обоснование заявленных требований нормативные правовые акты иных муниципальных образований об изменении наименования объекта не обладают признаками относимых и допустимых доказательств, в связи с чем судом во внимание не принимаются.

Кроме того, Федеральным законом от 30.04.2021 № 120-ФЗ статья 70 Закона № 218-ФЗ дополнена пунктом 18, которым урегулирован порядок внесения в ЕГРН сведений в случае изменения наименования объекта недвижимости.

Так, согласно пункту 18 Закона № 218-ФЗ (в редакции, действующей с 30.04.2021) при представлении лицом, указанным в ЕГРН в качестве собственника здания, сооружения, либо его законным представителем заявления о внесении в ЕГРН сведений об изменении наименования объекта недвижимости (если такое изменение не связано с их реконструкцией, перепланировкой или переустройством либо изменением их назначения) такие сведения вносятся в ЕГРН в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления. При этом такие сведения в данном заявлении должны быть указаны в отношении:

1) здания или сооружения в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию;

2) здания или сооружения в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, если такое здание или такое сооружение является объектом культурного наследия и включено в указанный реестр;

3) автомобильной дороги в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в едином государственном реестре автомобильных дорог, если соответствующее сооружение является составной частью автомобильной дороги.

Таким образом, исходя из положений подпункта 3 статьи 13 и пункта 18 статьи 70 Закона № 218-ФЗ в их взаимосвязи, внесение изменений в характеристики объекта недвижимости в части изменения наименования отнесено к полномочиям Росреестра.

Довод заявителя о том, что ошибочное наименование спорного объекта влечет необоснованное увеличение налогооблагаемой базы (влечет дополнительные расходы при уплате налогов) судом отклоняется как документально не подтвержденный. При этом суд учитывает, что наименование объекта недвижимости является дополнительной характеристикой, которая не учитывается при оценке объекта недвижимости, в том числе при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, то есть не влияет на налогооблагаемую базу (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2019 № 304-ЭС19-11268).

Учитывая изложенное, общество не доказало, что оспариваемое решение управления архитектуры принято с нарушением действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует возложить на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 70, 110, 163, 176, 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.В. Крылова